Admettons (mais ça mérite des tests quand même), apres c'est un marché où l'argent ne manque pas, donc ça se tient de cramer des dizaines de k€ par switch pour gagner quelques microsecondes.
Le mar. 27 juin 2017 à 03:20, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a écrit : > > Guillaume Barrot a écrit : > > Bref en 2017, il serait rigolo de faire un petit bench entre du per > packet et per flow > > pour du LACP géré 100% en soft ... m'est avis que le résultat pourrait > être surprenant :) > > Je suis généralement d'accord avec ce que tu as écrit, mais ne pas oublier > aussi qu'il y a des cas ou la latence commande tout (la finance) et dans > ces cas-là le switch fonctionne en cut-through : dès qu'il a l'adresse MAC > de destination il commence à forwarder la trame, avant même que l'adresse > IP ou le port soit dispo; du vrai L2 ou le seul hash possible est sur la > MAC de destination (la MAC source arrive après que la trame aie déjà > commencé à sortir). > Tous les vendeurs vendent le machin très cher, sub-microsecond switch. > Dans ce genre de situation, le LACP géré en soft çà va pas pédaler vite. > > Michel. > > -- Cordialement, Guillaume BARROT --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
