La débit commence à diminuer à partir d'une taille de paquet < 1100 octets à 80 Mb/s environ, donc si je calcule bien environ 9100 pps ...
Le mar. 11 juin 2019 à 15:31, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit : > Essaie de réduire la taille des paquets UDP pour voir si c’est > effectivement le routeur qui ne suit pas en PPS. > > > Le 11 juin 2019 à 15:29, Fabien H <frnog.fab...@gmail.com> a écrit : > > > > Voici les résultats : > > > > En test UDP, j'arrive à 85 Mb/s avec les paramètres suivants (taille > paquet > > = 1400) : > > > > iperf3 -c <IP> -u -b 100M -t 10 -l 1400 > > > > En test TCP, j'arrive à 65 Mb/s avec les paramètres suivants (taille > paquet > > = 1450, TCP MSS = 1410) : > > > > iperf3 -c <IP> -t 10 -l 1450 -M 1410 > > > > Le test TCP correspond à peu près au débit relevé lors du transfert SMB > (60 > > Mb/s) > > > > J'ai peur que ça vienne d'une limitation routeur (pourtant le CPU est à > 50% > > environ pendant le test)... > > > > > > > > Le mar. 11 juin 2019 à 12:53, Arnaud BRAND <arnaud.brand--fr...@tib.cc> > a > > écrit : > > > >> Comme dit par plusieurs : > >> - iperf UDP pour savoir combien ton tuyau/tunnel débite > >> - iperf TCP pour voir si tes tailles de fenêtres windows sont limitantes > >> par rapport au RTT (cf bandwidth-delay product) > >> - autres protos (FTP, SMB, ...) pour valider ce que le client verra (et > >> qui peut mener à du tuning de taille de fenêtre dans son > >> registre/netsh/gpo windows) > >> > >> Comme dit par d'autres: Mikrotik avec de l'EoIP fera très bien le job. > >> Pour du 100M et +, je mets en général des CCR1009 par sécurité > >> (plusieurs tunnels, plusieurs queues et un peu de classification), mais > >> en lab j'ai monté les hEX à 700/800M de mémoire. > >> Attention, débit sans chiffrement, donc à réserver à du backbone privé. > >> Pour 50 balles pièces, je réfléchis pas trop longtemps. > >> > >> Pense à passer les tests avec des paquets UDP à 1400 pour éviter la frag > >> par le tunnel et à activer le clamp MSS sur le tunnel EoIP avec la bonne > >> valeur pour que les connecs TCP s'adaptent bien au MTU réel. > >> > >> Bonne journée, > >> AB > >> > >> > >> Le 2019-06-11 11:05, CHENICLET, DAVID a écrit : > >>> Bonjour, > >>> > >>> +1 > >>> > >>> Pour le test de débit il vaut mieux le faire avec FTP. > >>> La vitesse du transfert varie en fonction de la version du protocole > >>> CIFS (liée à la version de l'OS Windows). > >>> J'ai déjà eu le cas de transfert bridés avec le partage Windows... > >>> > >>> > >>> Cordialement, > >>> David C > >>> > >>> -----Message d'origine----- > >>> De : frnog-requ...@frnog.org <frnog-requ...@frnog.org> De la part de > >>> David Ponzone > >>> Envoyé : mardi 11 juin 2019 10:18 > >>> À : Fabien H > >>> Cc : frnog-t...@frnog.org > >>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Tunnel L2 sur liens fibre L3 > >>> > >>> Hmm y a un temps où quand un Cisco tapait le 50% de CPU, c’était pas > >>> bon du tout et il était temps de l’upgrader. > >>> Je ne sais pas si Cisco a changé sa manière de calculer le CPU…. > >>> > >>> Après tu as essayé de faire un test de perf avec iperf ? > >>> Parce que j’ai rarement vu un transfert SMB utilisé comme étalon de > >>> performance. > >>> D’autres sur la liste seront certainement aptes à nous dire si SMB est > >>> capable de débits wirespeed même si le RTT augmente. > >>> > >>>> Le 11 juin 2019 à 09:54, Fabien H <frnog.fab...@gmail.com> a écrit : > >>>> > >>>> Bonjour, > >>>> > >>>> un client a un besoin pour faire un tunnel L2 d'au moins 100Mb/s entre > >>>> 2 sites équipés en fibre 200M (MPLS). > >>>> > >>>> Nous avons essayé de mettre en place un Xconnect l2tpv3 entre les 2 > >>>> routeurs client (des CISCO 1921). Nous livrons de part et d'autre le > >>>> tunnel > >>>> L2 sur l'interface Gigabit Ethernet 0/1 du routeur client. > >>>> > >>>> Ca marche bien, mais le débit plafonne à environ 60 Mb/s en transfert > >>>> de fichier Windows ( Le CPU du routeur n'est qu'à 50% ... ). Nous > >>>> avons essayé de tuner le mtu et le adjust tcp mss, les buffer de > >>>> fragmention/defrag des interfaces LAN du xconnect, mais sans succès.. > >>>> > >>>> Nous souhaiterions au moins atteindre 100 Mb/s en L2 > >>>> > >>>> Avez-vous des pistes pour arriver à ce résultat ? > >>>> > >>>> - Est-ce que le xconnect MPLS plutôt que l2tpv3 serait plus efficace > >>>> au niveau bande passante ? > >>>> - Le stacked Vlan semble intéressant mais j'ai du mal à voir si c'est > >>>> pour faire du tunnel L2.. > >>>> - Nos switch core (Cisco) ne gèrent pas le Vlan rewrite > >>>> - Nos routeurs de coeur sont des ASR 1002-X > >>>> > >>>> Merci, > >>>> Cordialement, > >>>> > >>>> Fabien > >>>> > >>>> --------------------------- > >>>> Liste de diffusion du FRnOG > >>>> http://www.frnog.org/ > >>> > >>> > >>> --------------------------- > >>> Liste de diffusion du FRnOG > >>> http://www.frnog.org/ > >>> This message contains information that may be privileged or > >>> confidential and is the property of the Capgemini Group. It is > >>> intended only for the person to whom it is addressed. If you are not > >>> the intended recipient, you are not authorized to read, print, retain, > >>> copy, disseminate, distribute, or use this message or any part > >>> thereof. If you receive this message in error, please notify the > >>> sender immediately and delete all copies of this message. > >>> > >>> --------------------------- > >>> Liste de diffusion du FRnOG > >>> http://www.frnog.org/ > >> > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
