Alors sur le CPE par lesquels les paquets iperf du LAN rentrent, le CPU est à 35%/34% assez constant.
Par contre j'avais mal regardé mais sur le CPE par lesquels les paquets sortent, le CPU est à 99%/33% !! Donc le problème vient clairement de là je pense.. Le mar. 11 juin 2019 à 16:07, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit : > Sur un show proc c, tu as quoi comme valeur X/Y ? > -> > https://community.cisco.com/t5/switching/high-cpu-load-but-nothing-in-show-proce-cpu-why/td-p/1467781 > > CEF activé ? > Des features gourmands activés (PBR, ACL, tout en même temps ?) > > > Le 11 juin 2019 à 15:59, Fabien H <frnog.fab...@gmail.com> a écrit : > > La débit commence à diminuer à partir d'une taille de paquet < 1100 octets > à 80 Mb/s environ, donc si je calcule bien environ 9100 pps ... > > > > Le mar. 11 juin 2019 à 15:31, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a > écrit : > > Essaie de réduire la taille des paquets UDP pour voir si c’est > effectivement le routeur qui ne suit pas en PPS. > > Le 11 juin 2019 à 15:29, Fabien H <frnog.fab...@gmail.com> a écrit : > > Voici les résultats : > > En test UDP, j'arrive à 85 Mb/s avec les paramètres suivants (taille > > paquet > > = 1400) : > > iperf3 -c <IP> -u -b 100M -t 10 -l 1400 > > En test TCP, j'arrive à 65 Mb/s avec les paramètres suivants (taille > > paquet > > = 1450, TCP MSS = 1410) : > > iperf3 -c <IP> -t 10 -l 1450 -M 1410 > > Le test TCP correspond à peu près au débit relevé lors du transfert SMB > > (60 > > Mb/s) > > J'ai peur que ça vienne d'une limitation routeur (pourtant le CPU est à > > 50% > > environ pendant le test)... > > > > Le mar. 11 juin 2019 à 12:53, Arnaud BRAND <arnaud.brand--fr...@tib.cc> > > a > > écrit : > > Comme dit par plusieurs : > - iperf UDP pour savoir combien ton tuyau/tunnel débite > - iperf TCP pour voir si tes tailles de fenêtres windows sont limitantes > par rapport au RTT (cf bandwidth-delay product) > - autres protos (FTP, SMB, ...) pour valider ce que le client verra (et > qui peut mener à du tuning de taille de fenêtre dans son > registre/netsh/gpo windows) > > Comme dit par d'autres: Mikrotik avec de l'EoIP fera très bien le job. > Pour du 100M et +, je mets en général des CCR1009 par sécurité > (plusieurs tunnels, plusieurs queues et un peu de classification), mais > en lab j'ai monté les hEX à 700/800M de mémoire. > Attention, débit sans chiffrement, donc à réserver à du backbone privé. > Pour 50 balles pièces, je réfléchis pas trop longtemps. > > Pense à passer les tests avec des paquets UDP à 1400 pour éviter la frag > par le tunnel et à activer le clamp MSS sur le tunnel EoIP avec la bonne > valeur pour que les connecs TCP s'adaptent bien au MTU réel. > > Bonne journée, > AB > > > Le 2019-06-11 11:05, CHENICLET, DAVID a écrit : > > Bonjour, > > +1 > > Pour le test de débit il vaut mieux le faire avec FTP. > La vitesse du transfert varie en fonction de la version du protocole > CIFS (liée à la version de l'OS Windows). > J'ai déjà eu le cas de transfert bridés avec le partage Windows... > > > Cordialement, > David C > > -----Message d'origine----- > De : frnog-requ...@frnog.org <frnog-requ...@frnog.org> De la part de > David Ponzone > Envoyé : mardi 11 juin 2019 10:18 > À : Fabien H > Cc : frnog-t...@frnog.org > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Tunnel L2 sur liens fibre L3 > > Hmm y a un temps où quand un Cisco tapait le 50% de CPU, c’était pas > bon du tout et il était temps de l’upgrader. > Je ne sais pas si Cisco a changé sa manière de calculer le CPU…. > > Après tu as essayé de faire un test de perf avec iperf ? > Parce que j’ai rarement vu un transfert SMB utilisé comme étalon de > performance. > D’autres sur la liste seront certainement aptes à nous dire si SMB est > capable de débits wirespeed même si le RTT augmente. > > Le 11 juin 2019 à 09:54, Fabien H <frnog.fab...@gmail.com> a écrit : > > Bonjour, > > un client a un besoin pour faire un tunnel L2 d'au moins 100Mb/s entre > 2 sites équipés en fibre 200M (MPLS). > > Nous avons essayé de mettre en place un Xconnect l2tpv3 entre les 2 > routeurs client (des CISCO 1921). Nous livrons de part et d'autre le > tunnel > L2 sur l'interface Gigabit Ethernet 0/1 du routeur client. > > Ca marche bien, mais le débit plafonne à environ 60 Mb/s en transfert > de fichier Windows ( Le CPU du routeur n'est qu'à 50% ... ). Nous > avons essayé de tuner le mtu et le adjust tcp mss, les buffer de > fragmention/defrag des interfaces LAN du xconnect, mais sans succès.. > > Nous souhaiterions au moins atteindre 100 Mb/s en L2 > > Avez-vous des pistes pour arriver à ce résultat ? > > - Est-ce que le xconnect MPLS plutôt que l2tpv3 serait plus efficace > au niveau bande passante ? > - Le stacked Vlan semble intéressant mais j'ai du mal à voir si c'est > pour faire du tunnel L2.. > - Nos switch core (Cisco) ne gèrent pas le Vlan rewrite > - Nos routeurs de coeur sont des ASR 1002-X > > Merci, > Cordialement, > > Fabien > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > This message contains information that may be privileged or > confidential and is the property of the Capgemini Group. It is > intended only for the person to whom it is addressed. If you are not > the intended recipient, you are not authorized to read, print, retain, > copy, disseminate, distribute, or use this message or any part > thereof. If you receive this message in error, please notify the > sender immediately and delete all copies of this message. > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
