> Le 16 déc. 2021 à 09:00, Raphaël Jacquot <sxp...@sxpert.org> a écrit : > > > > Le 16/12/2021 à 08:56, David Ponzone a écrit : > >> Non, franchement, j’ai pas envie de gérer cette merde d’ONT en plus. >> C’est évidemment une position personnelle! > > le plus simple serait donc de faire de l'ethernet, et pas du PON, et on > centralise toutes les connections dans le batiment NRA existant (dans lequel > la place existe) > on fait gérer la couche physique par une entité publique... > > on tue 2 piafs avec la meme pierre > > * le merdier d'ONT > * l'abus de position dominante de celui qui controle les PM >
Ah mais alors là, +1000. D’ailleurs, physiquement c’est déjà le cas, avec les PM sur le parcours (je suppose que les PM sont nécessaires pour que les interventions des guignols soient là et pas au NRO). Quand j’ai commencé à me documenter sur le GPON pour un projet client, je pensais naïvement qu’on le construisait comme une vraie boucle physique, avec des splitters tout le long. Et après j’ai compris (j’espère correctement) que non, parce qu’il y a pas de splitter 99%/1% (qui extrait 1% du signal pour un client et laisse passer 99% sur la boucle). On fait que du split 1/X, et encore une fois, si j’ai bien compris, c’est essentiellement un split 1/2, puis un autre 1/32, on peut donc avoir 64 clients par port de l’OLT. Si tu passes en ethernet, tu dois avoir 64x plus de ports au NRO. Là je comprends la logique économique. C’est l’objectif de GPON, le seul. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
