Le PON en soit n'est pas une mauvaise chose, le soucis en FR c'est d'avoir mis des coupleurs dans la nature possiblement n'importe ou et donc de pas avoir une vrai boucle locale optique, qu'un ISP puisse faire du PON c'est une bonne chose (personne n'empêche de faire les chose proprement avec des linecard de backup et un coupleur 2:1 qui va vers l'arbre PON). Il y a des telco qui font du backhauling en gpon, ça marche tres bien, l'allocation de resource est bien géré. Je comprends qu'un telco avec 10 millions de subscriber ait un intérêt à déployer du PON qui lui permet d'avoir une linecard pour 1000-2000 sub vs des linecard p2p a max 40 sub. La ou le modèle français a un problème, c'est ces put*** d'armoire de rue FTTH plutot que d'avoir tout remonté en NRO avec une vraie boucle locale fibre complete qui aurait permis modulo un équipement d'un nombre raisonnable de site à des petits opérateurs de faire du taf de qualité, en p2p ou gpon, avec des couverture régionale, ce qui est strictement impossible avec un PMZ pour 600 ou 900 lignes.
Le jeu. 16 déc. 2021 à 10:19, Raphaël Jacquot <sxp...@sxpert.org> a écrit : > > > > Le 16/12/2021 à 09:26, David Ponzone a écrit : > > > Si tu passes en ethernet, tu dois avoir 64x plus de ports au NRO. > > Là je comprends la logique économique. C’est l’objectif de GPON, le seul. > > mais c'est des fausses économies, parce que la maintenance de la couche > physique va revenir en pleine face dans moins de 5 ans... > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
