> Le 16 déc. 2021 à 11:44, Raphaël Jacquot <sxp...@sxpert.org> a écrit : > > > > Le 16/12/2021 à 11:40, David Ponzone a écrit : >>> Le 16 déc. 2021 à 11:34, Raphaël Jacquot <sxp...@sxpert.org> a écrit : >>> >>> Non, par contre j'aurai bien envisagé une administration d'état de la >>> couche physique s'occupant de cabler tout ca avec des fonctionnaires. >>> >>> Je sais, c'est un gros mot, mais ca marchait pas si mal que ça. >>> >>> Après tout c'est un réseau structurant stratégique et d'envergure national, >>> selon la constitution… >>> >> Je crois qu’on est tous d’accord là-dessus. >> Finalement, y a que le monopole/dictature qui fonctionne comme modèle, c’est >> triste. > > tu noteras que je ne parlais que de la couche physique. > dans mon modèle, n'importe qui peut louer des bouts de baies dans le NRO du > coin, et livrer ses clients en louant les fibres à l'administration pour un > prix forfaitaire
Ben ouais, donc monopole sur la couche physique. Le problème en France, c’est qu’on a réalisé aucune séparation de ce type (en conservant un monopole sur la partie infra) dont on puisse être fier (d’un point de vue consommateur). Electricité ? Ca n’apporte rien au client final, et les prix augment sans cesse. Train ? Un échec pour le moment. Courrier postal ? Je doute qu’un concurrent ait envie de venir sur ce marché un jour. Ok les Telecoms c'est pas pareil, on peut vraiment partager l’infra physique, mais c’est pas motivant. Quelqu’un sait ce que ça donne aux UK ? --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
