[electron.libre] Re: Passer du mode 2 au mode 1

[Guy Revel]

/Le 25/08/2016 à 19:16, jf pion a écrit ://
/
/au depart c'etait surtout que les premières radios proportionnelles 
étaient avec 2 manches qui ne fonctionnaient que pour une action 
chacun, donc un manche profondeur, un manche direction. /


Salut JF,

Désolé de te contredire, mais ce n'est pas exact. Ca, c'est venu après. 
Les premières radios proportionnelles au milieu des années 60 (la 
Quadruplex par exemple) étaient toutes américaines avec un manche double 
roulis/tangage. Ce n'est que plus tard, de mémoire au début des années 
70, qu'est apparue la toute première radio proportionnelle 2 voies (de 
Sanwa au Japon) qui a été à l'origine d'un développement considérable de 
la radio proportionnelle grâce à son prix abordable (par comparaison). 
En Europe les premières radios proportionnelles, toutes avec des manches 
2 axes, venaient de chez Multiplex, Simprop, Radio Pilote et deux ou 
trois artisans britanniques, mais en fait tout le monde s'y est 
rapidement mis au niveau artisanal. Puis le développement du 
proportionnel "de masse" est venu du Japon (c'était la production à bas 
coût de l'époque) où même les Américains faisaient produire leur 
matériel. Mais, évidemment, t'es trop jeune pour savoir... ;-)


Guy R.

[electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot

[Bernard Munoz]

Bonsoir
 
Jean-François écrivait:
 

Après est-ce que c'est constructif? Sais pas.
 
A mon sens, toute division fait des dégâts sans doute...
 
 
Bernard Munoz
http://bernardino.over-blog.net 

"Photos", "Balades à VTT",  "Billets d'humeur", "Aéromodélisme", "Chroniques 
diverses"...
 
 
 
 
 
 
> Message du 25/08/16 14:53
> De : "Jean-Francois Thier" 
> A : electron.libre@ml.free.fr
> Copie à : 
> Objet : [electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot
> 
>


Bonjour Bernard,
> 
>
Je me trompe peut-être, mais a priori je ne vois pas ce qui empêcherait de 
créer une autre fédération. Il y a bien deux comités "miss France" ;)
>
Et d'autres disciplines ou plusieurs fédérations revendiquent chacune leur 
légitimité. Après est-ce que c'est constructif? Sais pas.
>

>
J-François
>

> 
>

>
Le 25 août 2016 à 14:15, Bernard Munoz  a écrit :
>

> 
> 
>
>
Re-Bonjour à tous
 
Juste une toute petite remarque en passant...
N'y a-t-il pas d'autres pays où l'on peut s'affilier à une autre fédération de 
modélisme?
 
N'est-ce pas le cas en Allemagne particulièrement?
http://www.pro-modellflug.de/
https://www.dmfv.aero/
 
La législation française permettrait-elle de créer une fédération où nous nous 
sentirions un peu plus  en conformité avec nos nous-mêmes?
 
 
Bernard Munoz, ex CLAPiste...
> http://bernardino.over-blog.net 
> 
"Photos", "Balades à VTT",  "Billets d'humeur", "Aéromodélisme", "Chroniques 
diverses"...
>  
>  
>  
>  
>  
>  
> Message du 25/08/16 13:16
> > De : "MathJea" 
> > A : electron.libre@ml.free.fr
> > Copie à : 
>

> Objet : [electron.libre]  Aile volante de chez Parrot
> > 
> >Bonjour,
> > 
> > Je ressens  également les mêmes choses, malheureusement.
> > 
> > Là ou je pense que la FFMA n'a pas tout assimilé, c'est de ne pas  faire la 
> > distinction entre multi-rotors et drone, les multi-rotors ça se pilote, les 
> > drones, ben...
> > c'est un peu de tout comme on le voie avec l'exemple de cette aile volante, 
> > bref, c'est plus du modélisme pour moi, c'est plus à objectif pro. pour des
> > prises de vues ou autres comme la surveillance d'ouvrages, surtout 
> > maintenant avec des caméras HD.
> > 
> > De plus dans le domaine du tout prêt construit et qui vole tout seul, quel 
> > est l'intérêt dans le sens modéliste comme nous l'avons appris. ça 
> > m'étonnerait que ça nous donne des modélistes (je suis gentil en les 
> > qualifiant de "modélistes"!!!...) qui perdurent dans le temps?. moi 
> > je suis 
> > comme Guy, construire, heu... oui un peu, voler OUI et beaucoup :-) 
> > 
> > Dans tout les cas c'est ma façon de voir ça pour le moment, j'ai peut être 
> > pas tout les éléments pour en débattre!!! 
> > 
> > Jean
> > 
> >
Le 25/08/2016 12:27, Guy Revel a écrit :
> >

Salut,
> > 
> > Je pense surtout qu'on se rapproche un peu plus de la mort de notre 
> > activité.
> > Jusqu'à maintenant, on s'était affranchi de la construction, ce qui n'est 
> > pas trop grave, je préfère voler à construire, avec la généralisation du 
> > "prêt à voler". Plus gênant, à mon avis, on s'est aussi éloigné de la 
> > conception, laissant à d'autres (sociétés commerciales) le soin de nous 
> > fournir du prédigéré.
> > Ce qui est plus grave maintenant, c'est que des engins comme une telle aile 
> > volante, qui n'étaient pas jusqu'à maintenant trop perçus comme des 
> > "drones", ne nécessitent pas d'apprentissage du pilotage. On ne les pilote 
> > pas, tout juste on les guide et l'électronique embarquée se débrouille, ça 
> > "décolle" tout seul, ça vole sans décrocher, ça atterrit aussi tout seul, 
> > c'est comme être dans une voiture autonome pour laquelle le volant n'est là 
> > que pour la décoration.
> > Conséquence : comment faire comprendre qu'un modéliste doive apprendre à 
> > piloter, comment attirer des jeunes (ou moins jeunes) sur un terrain et 
> > leur proposer de la double-commande et apprendre à piloter avec un avion 
> > (ou planeur) "de début" avant de passer à un engin plus délicat et qu'il 
> > est besoin de perfectionner petit à petit sa science du pilotage ? A quoi 
> > bon recommander le bouquin de Frank Aguerre et expliquer "pourquoi" et 
> > "comment" un avion vole alors qu'il suffit d'appuyer sur le bouton "marche" 
> > et le laisser faire ?
> > Corrélativement, suivant la législation actuelle on ne peut en pratique 
> > faire voler un "drone" - qu'il s'agisse d'un quadricoptère ou d'une aile 
> > volante - que sur un terrain de modélisme reconnu et répertorié, mais quid 
> > de ces terrains si les "vrais" modélistes disparaissent ?
> > Oui, je crois que nous avons du souci à nous faire.
> > 
> > Guy R.
> > 
> > Le 25/08/2016 à 11:24, Michel ROGER a écrit :
> > 

Je pense que la FFAM s’est mise dans une situation impossible à gérer en 
intégrant les « drônes » dans le domaine de l’aéromodélisme.
Comme n’importe qui peut acheter n’importe où un engin volant qui ne demande 
aucune formation au pilotage, ni apparemment aucune assurance particulière, 
comment 

[electron.libre] Re: Passer du mode 2 au mode 1

[jf pion]

Le 23/08/2016 12:17, Guy Revel a écrit :

Salut,

Ce n'est pas le sujet. Il y a de très bons pilotes quel que soit le 
mode et on peut trouver des arguments en faveur de l'un comme de 
l'autre. Historiquement, le mode 1 est le mode "naturel" car il rend 
indépendantes les deux commandes principales (roulis et tangage), le 
mode 2 a été initié par les Américains, pays où l'aviation grandeur 
est fortement développée, car il répartit les commandes "comme en 
grandeur".
au depart c'etait surtout que les premières radios proportionnelles 
étaient avec 2 manches qui ne fonctionnaient que pour une action chacun, 
donc un manche profondeur, un manche direction.


pour avoir commencé en mode 1 (debut en region parisienne) avant 
d'arriver à cherbourg (mode 2 comme les jerseyens pour des raisons 
historiques) le passage dans ce sens s'est fait très naturellement avec 
quelques heures de simulateur. à priori c'est moins simple dans l'autre 
sens.



Mais le sujet était de faire piloter le même modèle par deux pilotes 
différents utilisant des modes différents sans les obliger à changer 
leurs habitudes et je ne vois que l'utilisation de deux émetteurs 
identiques mais en modes différents (et pas en double commande) pour 
résoudre le problème.
il y a une solution simple, c'est de sortir la trame ppm du recepteur 
pour la rentrer en tant que commande de l'eleve. il suffit ensuite 
d'affecter les servo dans le bon ordre pour etre compatible avec le maitre.


ma radio jeti le fait sans souci (mpx3030 equipée jeti en élève, dc16 en 
maitre) d'autre doivent pouvoir faire la même chose puisque la majorité 
des rx 2.4 permettent une sortie trame ppm pour commander les quadricopteres





Guy R.



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

--
Liste de diffusion electron.libre
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/

le site ftp de la liste (quand il fonctionne): 
ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou
http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/
ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr


la liste de discussion hors sujet : 
mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe
la carte mondiale des �lectrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre
Pour se d�sinscrire : 
mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe

[electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot

[to...@yahoo.fr]

sauf erreur:

une federation permet d'avoir des compétitions par categories, et est 
censé gèrer les calendriers des rencontres et les classements
et promeut et aide les meilleurs pour les concourts européens et 
internationaux organisés encore par d'autres federations internationnales
elle assure l'adherent pour ses manifestations et la pratique de son 
activité
pour ce faire elle demande donc une cotisation annuel au club ainsi qu'a 
ses adherents


il y a l'ufolep qui federes toutes les activités
sinon
une assurance peut etre souscrite chez un assureur pour la pratique 
d'une activité mais généralement elle exclut toute compétition
on peut creer pour l'occasion une association et demander un devis 
d'assurance groupé


on n'a pas besoin d'assurance sur un terrain privé tant que l'aeronef ne 
depasse pas un certain poid/cylindré avec les limite de distance et 
plafond que l'on connait

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Cas-des-aeromodeles-de-categorie-B,45915.html
si un indésirable prend un avion sur la tete sur un terrain privé et 
clos c'est pour sa pomme

si un invité est blèssé c'est une autre histoire
on est responsable de ses actes qqs soit l'activité, la justice statut 
sur le dédommagement, l'amende et la peine carcérale

l'assurance ne prend que la partie dedomagement avec un plafond

à la pente si on traverse une vache avec un gros planeur, on paie la vache
si on fait du mal à un passant on passe au tribunal *meme au seins d'un 
club avec une assurance et une licence*, dans ce cas on prendra pas 
d'amande mais juste la prison et le complément d'indemnisation supérieur 
à la couverture de l'assurance


à mon sens le probleme de l'assurance obligatoire, c'est que ca creer de 
l'insécurité car les assurés se déresponsabilisent de fait
l'avantage est que ca permet l’indemnisation de la victime du prejudice 
quand le fautif n'est pas solvable


tous les aeromodels ne sont pas contondant, et le bon sens est de 
reduire la taille et poid du model proportionnelement à la presence de 
spectateurs et de riverains
si on met un shockflier de 120 grammes dans la tete de qqs à priori 
aprés enquete et decision de justice, on vend la voiture et ca suffit à 
payer l'indemnisation et on se supplé à l'assureur facilement...  si on 
percute quelqu'un avec un petit gros de 22kilos il faut pouvoir vendre 
la maison et encore ca peut bien ne pas suffire et on risque de finir 
avec les huissiers au fesses jusqu'a la fin de ses jours, et dette qui 
se répercutera sur l’héritage des enfants à moins qu'ils n'y renoncent 
(et encore c'est a vérifier).


Aimablement
Seb


Le 25/08/2016 à 14:52, Jean-Francois Thier a écrit :

Bonjour Bernard,

Je me trompe peut-être, mais a priori je ne vois pas ce qui 
empêcherait de créer une autre fédération. Il y a bien deux comités 
"miss France" ;)
Et d'autres disciplines ou plusieurs fédérations revendiquent chacune 
leur légitimité. Après est-ce que c'est constructif? Sais pas.


J-François



Le 25 août 2016 à 14:15, Bernard Munoz > a écrit :




Re-Bonjour à tous

Juste une toute petite remarque en passant...

N'y a-t-il pas d'autres pays où l'on peut s'affilier à une autre
fédération de modélisme?

N'est-ce pas le cas en Allemagne particulièrement?

http://www.pro-modellflug.de/

https://www.dmfv.aero/

La législation française permettrait-elle de créer une fédération
où nous nous sentirions un peu plus  en conformité avec nos
nous-mêmes?

Bernard Munoz, ex CLAPiste...
http://bernardino.over-blog.net 

/"Photos", "Balades à VTT",  "Billets d'humeur", "Aéromodélisme",
"Chroniques diverses".../

> Message du 25/08/16 13:16
> De : "MathJea" >
> A : electron.libre@ml.free.fr 
> Copie à :
> Objet : [electron.libre]  Aile volante de chez Parrot
>
>Bonjour,
>
> Je ressens  également les mêmes choses, malheureusement.
>
> Là ou je pense que la FFMA n'a pas tout assimilé, c'est de
ne pas  faire la distinction entre multi-rotors et drone, les
multi-rotors ça se pilote, les drones, ben...
> c'est un peu de tout comme on le voie avec l'exemple de
cette aile volante, bref, c'est plus du modélisme pour moi,
c'est plus à objectif pro. pour des
> prises de vues ou autres comme la surveillance d'ouvrages,
surtout maintenant avec des caméras HD.
>
> De plus dans le domaine du tout prêt construit et qui vole
tout seul, quel est l'intérêt dans le sens modéliste comme
nous l'avons appris. ça
> m'étonnerait que ça nous donne des modélistes (je suis
gentil en les qualifiant de "modélistes"!!!...) qui perdurent
dans le temps?. moi je suis
   

[electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot

[Jean-Francois Thier]

Bonjour Bernard,

Je me trompe peut-être, mais a priori je ne vois pas ce qui empêcherait de
créer une autre fédération. Il y a bien deux comités "miss France" ;)
Et d'autres disciplines ou plusieurs fédérations revendiquent chacune leur
légitimité. Après est-ce que c'est constructif? Sais pas.

J-François



Le 25 août 2016 à 14:15, Bernard Munoz  a écrit :

>
>
> Re-Bonjour à tous
>
>
>
> Juste une toute petite remarque en passant...
>
> N'y a-t-il pas d'autres pays où l'on peut s'affilier à une autre
> fédération de modélisme?
>
>
>
> N'est-ce pas le cas en Allemagne particulièrement?
>
> http://www.pro-modellflug.de/
>
> https://www.dmfv.aero/
>
>
>
> La législation française permettrait-elle de créer une fédération où nous
> nous sentirions un peu plus  en conformité avec nos nous-mêmes?
>
>
>
>
>
> Bernard Munoz, ex CLAPiste...
> http://bernardino.over-blog.net
>
> *"Photos", "Balades à VTT",  "Billets d'humeur", "Aéromodélisme",
> "Chroniques diverses"...*
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > Message du 25/08/16 13:16
> > De : "MathJea" 
> > A : electron.libre@ml.free.fr
> > Copie à :
> > Objet : [electron.libre]  Aile volante de chez Parrot
> >
> >Bonjour,
> >
> > Je ressens  également les mêmes choses, malheureusement.
> >
> > Là ou je pense que la FFMA n'a pas tout assimilé, c'est de ne pas  faire
> la distinction entre multi-rotors et drone, les multi-rotors ça se pilote,
> les drones, ben...
> > c'est un peu de tout comme on le voie avec l'exemple de cette aile
> volante, bref, c'est plus du modélisme pour moi, c'est plus à objectif pro.
> pour des
> > prises de vues ou autres comme la surveillance d'ouvrages, surtout
> maintenant avec des caméras HD.
> >
> > De plus dans le domaine du tout prêt construit et qui vole tout seul,
> quel est l'intérêt dans le sens modéliste comme nous l'avons
> appris. ça
> > m'étonnerait que ça nous donne des modélistes (je suis gentil en les
> qualifiant de "modélistes"!!!...) qui perdurent dans le temps?. moi
> je suis
> > comme Guy, construire, heu... oui un peu, voler OUI et beaucoup :-)
> >
> > Dans tout les cas c'est ma façon de voir ça pour le moment, j'ai peut
> être pas tout les éléments pour en débattre!!!
> >
> > Jean
> >
> >
> Le 25/08/2016 12:27, Guy Revel a écrit :
> >
>
> Salut,
> >
> > Je pense surtout qu'on se rapproche un peu plus de la mort de notre
> activité.
> > Jusqu'à maintenant, on s'était affranchi de la construction, ce qui
> n'est pas trop grave, je préfère voler à construire, avec la généralisation
> du "prêt à voler". Plus gênant, à mon avis, on s'est aussi éloigné de la
> conception, laissant à d'autres (sociétés commerciales) le soin de nous
> fournir du prédigéré.
> > Ce qui est plus grave maintenant, c'est que des engins comme une telle
> aile volante, qui n'étaient pas jusqu'à maintenant trop perçus comme des
> "drones", ne nécessitent pas d'apprentissage du pilotage. On ne les pilote
> pas, tout juste on les guide et l'électronique embarquée se débrouille, ça
> "décolle" tout seul, ça vole sans décrocher, ça atterrit aussi tout seul,
> c'est comme être dans une voiture autonome pour laquelle le volant n'est là
> que pour la décoration.
> > Conséquence : comment faire comprendre qu'un modéliste doive apprendre à
> piloter, comment attirer des jeunes (ou moins jeunes) sur un terrain et
> leur proposer de la double-commande et apprendre à piloter avec un avion
> (ou planeur) "de début" avant de passer à un engin plus délicat et qu'il
> est besoin de perfectionner petit à petit sa science du pilotage ? A quoi
> bon recommander le bouquin de Frank Aguerre et expliquer "pourquoi" et
> "comment" un avion vole alors qu'il suffit d'appuyer sur le bouton "marche"
> et le laisser faire ?
> > Corrélativement, suivant la législation actuelle on ne peut en pratique
> faire voler un "drone" - qu'il s'agisse d'un quadricoptère ou d'une aile
> volante - que sur un terrain de modélisme reconnu et répertorié, mais quid
> de ces terrains si les "vrais" modélistes disparaissent ?
> > Oui, je crois que nous avons du souci à nous faire.
> >
> > Guy R.
> >
> > *Le 25/08/2016 à 11:24, Michel ROGER a écrit :*
> *> *
>
> *Je pense que la FFAM s’est mise dans une situation impossible à gérer en
> intégrant les « drônes » dans le domaine de l’aéromodélisme.*
> *Comme n’importe qui peut acheter n’importe où un engin volant qui ne
> demande aucune formation au pilotage, ni apparemment aucune assurance
> particulière, comment faire appliquer un semblant de réglementation. *
> *Les responsables de clubs ont du souci à se faire… La DGAC aussi.  *
>
> *> *
> *MicRolax*
>
> *> *
> De : Christian Favry 
> > Répondre à : Liste ELECTRON-LIBRE 
> > Date : Thu, 25 Aug 2016 10:09:26 +0200
> > À : Liste *Planet-Soaring , Liste
> ELECTRON-LIBRE 
> > Objet : [electron.libre] Aile volante de chez Parrot
> >
>

[electron.libre] Re: Honni soit Sony! L'épilogu e

[Jean-Francois Thier]

Salut Guy,

Eh  oui! Tu as raison le dilemme se résume à Nikon ou  Canon. Je m'étais
laissé tenté par le discours d'un fabricant qui parle beaucoup, mais dont
le matériel ne suit pas et qui en plus prend ses clients pour des demeurés.
Maintenant j'hésite entre un Nikon 7200 et un Canon EOS 80D, avec une
petite préférence pour le 7200 (qui est un peu moins cher). J'ai eu du
matériel dans les deux marques et toujours été 100% satisfait. Pour moi la
question des objectifs ne se pose pas puisqu 'il ne me reste plus de matos
Canon et seulement un 35-70 Nikon qui traîne dans un tiroir.
Ca me fait râler, parce qu'il y a quelques jours un magasin a fait une
promo sur les derniers Nikon 7100 qui leur restaient en stock. 8000
couronnes (+- 800 Euros) avec le zoom 18-105 Nikon.
Comme le problème avec Sony n'était pas encore réglé j'ai hésité à
commander et évidemment maintenant y en a plus!

J-François





Le 25 août 2016 à 14:08, Guy Revel  a écrit :

> L*e 25/08/2016 à 13:21, Jean-Francois Thier a écrit :*
>
> *Une fois suffit avec Sony, j'ai choisi le remboursement et irai voir voir
> chez monsieur Canon/Nikon... :)*
>
> *J-François*
>
> Salut Jean-François,
>
> Et voilà ! On en revient au dilemme habituel, au sens propre. Nikon ou
> Canon ?
>
> J'utilise du Nikon depuis plus de 40 ans, mais c'est pas le problème.
> Nikon et Canon, c'est kif. Le problème, je l'ai déjà dit, ce sont les
> accessoires, dès qu'on commence à les accumuler, changer devient un suicide
> financier.
> Le critère de choix, finalement, c'est probablement de faire le tour des
> objectifs possibles et de comparer la qualité (ça se vaut), le prix (ditto)
> et l'éventail des possibilités en fonction de ce qu'on recherche.
>
> Autre chose : c'est probable que si j'avais à acheter un appareil
> maintenant, je choisirais un (Nikon) D7200. Mais quels avantages face à mon
> D7000 ? Vu qu'il faut déjà une bonne année de pratique intensive pour
> maîtriser la plupart (pas toutes) des fonctions disponibles, les fonctions
> "nouvelles" ou "améliorées" font-elles partie de ce qu'on a des chances
> d'utiliser fréquemment ? Finalement, un boîtier un peu plus ancien (la
> version précédente) d'occasion me semble être une piste à considérer,  ce
> qui laisse plus de latitude (financière) pour l'objectif souhaité mais (un
> peu) hors budget, alors que c'est finalement l'élément maître de la
> réussite.
>
>
> Guy R.
>
>
>

[electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot

[Bernard Munoz]

Re-Bonjour à tous
 
Juste une toute petite remarque en passant...
N'y a-t-il pas d'autres pays où l'on peut s'affilier à une autre fédération de 
modélisme?
 
N'est-ce pas le cas en Allemagne particulièrement?
http://www.pro-modellflug.de/
https://www.dmfv.aero/
 
La législation française permettrait-elle de créer une fédération où nous nous 
sentirions un peu plus  en conformité avec nos nous-mêmes?
 
 
Bernard Munoz, ex CLAPiste...
http://bernardino.over-blog.net 

"Photos", "Balades à VTT",  "Billets d'humeur", "Aéromodélisme", "Chroniques 
diverses"...
 
 
 
 
 
 
> Message du 25/08/16 13:16
> De : "MathJea" 
> A : electron.libre@ml.free.fr
> Copie à : 
> Objet : [electron.libre]  Aile volante de chez Parrot
> 
>Bonjour,
> 
> Je ressens  également les mêmes choses, malheureusement.
> 
> Là ou je pense que la FFMA n'a pas tout assimilé, c'est de ne pas  faire la 
> distinction entre multi-rotors et drone, les multi-rotors ça se pilote, les 
> drones, ben...
> c'est un peu de tout comme on le voie avec l'exemple de cette aile volante, 
> bref, c'est plus du modélisme pour moi, c'est plus à objectif pro. pour des
> prises de vues ou autres comme la surveillance d'ouvrages, surtout maintenant 
> avec des caméras HD.
> 
> De plus dans le domaine du tout prêt construit et qui vole tout seul, quel 
> est l'intérêt dans le sens modéliste comme nous l'avons appris. ça 
> m'étonnerait que ça nous donne des modélistes (je suis gentil en les 
> qualifiant de "modélistes"!!!...) qui perdurent dans le temps?. moi 
> je suis 
> comme Guy, construire, heu... oui un peu, voler OUI et beaucoup :-) 
> 
> Dans tout les cas c'est ma façon de voir ça pour le moment, j'ai peut être 
> pas tout les éléments pour en débattre!!! 
> 
> Jean
> 
>
Le 25/08/2016 12:27, Guy Revel a écrit :
>

Salut,
> 
> Je pense surtout qu'on se rapproche un peu plus de la mort de notre activité.
> Jusqu'à maintenant, on s'était affranchi de la construction, ce qui n'est pas 
> trop grave, je préfère voler à construire, avec la généralisation du "prêt à 
> voler". Plus gênant, à mon avis, on s'est aussi éloigné de la conception, 
> laissant à d'autres (sociétés commerciales) le soin de nous fournir du 
> prédigéré.
> Ce qui est plus grave maintenant, c'est que des engins comme une telle aile 
> volante, qui n'étaient pas jusqu'à maintenant trop perçus comme des "drones", 
> ne nécessitent pas d'apprentissage du pilotage. On ne les pilote pas, tout 
> juste on les guide et l'électronique embarquée se débrouille, ça "décolle" 
> tout seul, ça vole sans décrocher, ça atterrit aussi tout seul, c'est comme 
> être dans une voiture autonome pour laquelle le volant n'est là que pour la 
> décoration.
> Conséquence : comment faire comprendre qu'un modéliste doive apprendre à 
> piloter, comment attirer des jeunes (ou moins jeunes) sur un terrain et leur 
> proposer de la double-commande et apprendre à piloter avec un avion (ou 
> planeur) "de début" avant de passer à un engin plus délicat et qu'il est 
> besoin de perfectionner petit à petit sa science du pilotage ? A quoi bon 
> recommander le bouquin de Frank Aguerre et expliquer "pourquoi" et "comment" 
> un avion vole alors qu'il suffit d'appuyer sur le bouton "marche" et le 
> laisser faire ?
> Corrélativement, suivant la législation actuelle on ne peut en pratique faire 
> voler un "drone" - qu'il s'agisse d'un quadricoptère ou d'une aile volante - 
> que sur un terrain de modélisme reconnu et répertorié, mais quid de ces 
> terrains si les "vrais" modélistes disparaissent ?
> Oui, je crois que nous avons du souci à nous faire.
> 
> Guy R.
> 
> Le 25/08/2016 à 11:24, Michel ROGER a écrit :
> 

Je pense que la FFAM s’est mise dans une situation impossible à gérer en 
intégrant les « drônes » dans le domaine de l’aéromodélisme.
Comme n’importe qui peut acheter n’importe où un engin volant qui ne demande 
aucune formation au pilotage, ni apparemment aucune assurance particulière, 
comment faire appliquer un semblant de réglementation. 
Les responsables de clubs ont du souci à se faire… La DGAC aussi.  

> 
MicRolax

> 
De : Christian Favry 
> Répondre à : Liste ELECTRON-LIBRE 
> Date : Thu, 25 Aug 2016 10:09:26 +0200
> À : Liste *Planet-Soaring 
, Liste ELECTRON-LIBRE 
> Objet : [electron.libre] Aile volante de chez Parrot
>

>


Hello, 
> Qu'en penser vis à vis des réglementations et effet collatéraux sur nos 
> activités...
> http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/
> 
>
A+
> 
>


> 
>


>

[electron.libre] Re: Honni soit Sony! L'épilogue

[Guy Revel]

L/e 25/08/2016 à 13:21, Jean-Francois Thier a écrit ://
/


/Une fois suffit avec Sony, j'ai choisi le remboursement et irai voir 
voir chez monsieur Canon/Nikon... :)//

/

/J-François/


Salut Jean-François,

Et voilà ! On en revient au dilemme habituel, au sens propre. Nikon ou 
Canon ?


J'utilise du Nikon depuis plus de 40 ans, mais c'est pas le problème. 
Nikon et Canon, c'est kif. Le problème, je l'ai déjà dit, ce sont les 
accessoires, dès qu'on commence à les accumuler, changer devient un 
suicide financier.
Le critère de choix, finalement, c'est probablement de faire le tour des 
objectifs possibles et de comparer la qualité (ça se vaut), le prix 
(ditto) et l'éventail des possibilités en fonction de ce qu'on recherche.


Autre chose : c'est probable que si j'avais à acheter un appareil 
maintenant, je choisirais un (Nikon) D7200. Mais quels avantages face à 
mon D7000 ? Vu qu'il faut déjà une bonne année de pratique intensive 
pour maîtriser la plupart (pas toutes) des fonctions disponibles, les 
fonctions "nouvelles" ou "améliorées" font-elles partie de ce qu'on a 
des chances d'utiliser fréquemment ? Finalement, un boîtier un peu plus 
ancien (la version précédente) d'occasion me semble être une piste à 
considérer,  ce qui laisse plus de latitude (financière) pour l'objectif 
souhaité mais (un peu) hors budget, alors que c'est finalement l'élément 
maître de la réussite.



Guy R.

[electron.libre] Honni soit Sony! L'épilogue

[Jean-Francois Thier]

Bonjour tous,

Au début du mois d’août je vous ai raconté mes mésaventures avec un
appareil photo Sony A77 II qui prend des photos floues. Voila la suite et
fin de l'histoire.
Donc la caméra est repartie en SAV pour inspection. Deux semaines plus tard
je reçois un mail du service photo du magasin qui me demande d'envoyer au
SAV, des exemples de photos floues, parce que eux ne trouvent aucun défaut
à l'appareil. Un peu énervé, je réponds sèchement qu'ils n'ont qu'à prendre
une photo avec et ils verront tout de suite ce qui ne va pas!  Je leur
transmets aussi une dizaine de photos qui montrent bien le défaut de prise
de vue.
Réponse le lendemain: Ah mais nous on les trouve très bien ces photos. Donc
on vous retourne l'appareil tel quel.
Le ton monte rapidement, avec des échanges de mail de moins en moins
courtois que je transmets à la direction du magasin.
Deux jours plus tard appel de la directrice, un peu embarrassée, qui
propose de faire examiner l'appareil par un technicien Sony. Ah bon? Parce
qu'en fait il n'était pas chez Sony? Silence...
Deux semaines de plus passent et hier le magasin rappelle pour annoncer que
l'appareil est prêt.
Je retourne au magasin et demande méfiant ce qu'ils ont fait dessus.
La réponse est sublime. Le "technicien" Sony, en fait un technico
commercial de passage dans la boutique, a effectué un "RESET" de l'appareil
et l'a réglé en mode tout automatique pour que je ne rate plus de photos...
Il a même laissé une petite fiche conseil à mon attention pour réussir les
photos.
Bref Sony se fout ouvertement de la gueule de ses clients. Ma femme est
hors d'elle, mais pour une fois c'est moi qui reste calme. Je prends
l'appareil des mains de la vendeuse et demande avec un sourire narquois.
- Donc si j'utilise cet appareil tel quel, en tout auto, sans rien toucher
au réglages de votre "expert" Sony il prendra des photos nettes?
- Oui monsieur.
- Et bien on va tester tout de suite.
Je l'allume, prend deux trois photos dans le magasin, sors la carte SD,
pose mon ordi portable sur le comptoir et ouvre les photos. Génial! Elles
sont encore plus floues que d'habitude!
Là je savoure l'instant. Silence de la vendeuse qui part chercher le chef
de rayon en renfort. Il arrive regarde l'écran et admet enfin l'évidence,
cet appareil Sony est pourri, vérolé. Question simple: On fait quoi
maintenant? Il répond " Heu, il faut que je parle à mon chef".
Retour cinq minutes plus tard avec la réponse du chef qui propose un
remboursement intégral ou un remplacement de l'appareil par un modèle neuf.

Une fois suffit avec Sony, j'ai choisi le remboursement et irai voir voir
chez monsieur Canon/Nikon... :)

J-François

Le 2 août 2016 à 09:51, Jean-Francois Thier  a écrit :

>

> Bonjour,
>
> Un long mail de retour d'expérience avec du matos photo Sony.
>
> Ce printemps je cherchais à acheter un reflex numérique pour remplacer
mon antique Canon de 2006.
> Après de longues hésitations, j'avais décidé d'acheter un Nikon 7100 avec
un 18-105. Mais... Le magasin Nikon chez qui je l'avais commandé avait
sournoisement annulé ma commande deux semaines plus tard, prétextant une
augmentation de prix soudaine de plus de 200 euros qu'il entendait reporter
sur le montant déjà payé. J'avais refusé, faut quand même pas charrier!
> Carrément vexé, j'étais parti voir ailleurs pour acheter mon joujou. Mais
pas de chance plus de Nikon 7100, remplacé par le 7200 tout nouveau, tout
beau, mais un peu hors budget.
> Je cherche une alternative, surfe un peu sur les forums et découvre le
Sony A77 II. Un bijou sur le papier!
>
http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilca-77m2-body-kit

>
> 24mega pixels, 12 images/sec, 25600 ISO max, collimateur de focus à 70
points, autofocus continu etc etc.
> Seul le viseur électronique me rebute un peu. Mais je décide quand même
de l'essayer dans un magasin photo et... repars avec un Sony plus un zoom
18-135.
> Au début je mitraille tout ce qui passe à portée d'objectif. Le rendu des
couleurs est superbe mais je trouve que les photos manquent quand même un
peu de piqué, surtout pour un 24 millions de pixels.
> Sans doute que mes réglages ne sont pas top. Pour les sujets en
mouvements (du genre un avion en vol ;) ) c'est carrément flou.
Probablement moi qui gère mal l'appareil et ne sait pas me servir de l'AF
continu.
> Et puis il y a quelques semaines je prends une série de photos pour le
boulot et on me retourne "les photos sont floues."
> Quoi? Comment ça floues? Tu vas voir toi!
> Et puis c'est vrai qu'en regardant de près, il y a comme un voile sur les
images. C'est très subtil, j'ai envie de dire vicieux, mais aucune photo
n'est nette. Ce n'est pas un problème de mise au point ou de bougé mais
comme un léger brouillard qui recouvre la photo.
> Je passe une journée entière à prendre des sujets tests avec différents
réglages, avec ou sans 

[electron.libre] Aile volante de chez Parrot

[MathJea]

Bonjour,

Je ressens  également les mêmes choses, malheureusement.

Là ou je pense que la FFMA n'a pas tout assimilé, c'est de ne pas faire 
la distinction entre multi-rotors et drone, les multi-rotors ça se 
pilote, les drones, ben...
c'est un peu de tout comme on le voie avec l'exemple de cette aile 
volante, bref, c'est plus du modélisme pour moi, c'est plus à objectif 
pro. pour des
prises de vues ou autres comme la surveillance d'ouvrages, surtout 
maintenant avec des caméras HD.


De plus dans le domaine du tout prêt construit et qui vole tout seul, 
quel est l'intérêt dans le sens modéliste comme nous l'avons 
appris. ça
m'étonnerait que ça nous donne des modélistes (je suis gentil en les 
qualifiant de "modélistes"!!!...) qui perdurent dans le temps?. 
moi je suis

comme Guy, construire, heu... oui un peu, voler OUI et beaucoup:-)

Dans tout les cas c'est ma façon de voir ça pour le moment, j'ai peut 
être pas tout les éléments pour en débattre!!!


Jean

Le 25/08/2016 12:27, Guy Revel a écrit :

Salut,

Je pense surtout qu'on se rapproche un peu plus de la mort de notre 
activité.
Jusqu'à maintenant, on s'était affranchi de la construction, ce qui 
n'est pas trop grave, je préfère voler à construire, avec la 
généralisation du "prêt à voler". Plus gênant, à mon avis, on s'est 
aussi éloigné de la conception, laissant à d'autres (sociétés 
commerciales) le soin de nous fournir du prédigéré.
Ce qui est plus grave maintenant, c'est que des engins comme une telle 
aile volante, qui n'étaient pas jusqu'à maintenant trop perçus comme 
des "drones", ne nécessitent pas d'apprentissage du pilotage. On ne 
les pilote pas, tout juste on les guide et l'électronique embarquée se 
débrouille, ça "décolle" tout seul, ça vole sans décrocher, ça 
atterrit aussi tout seul, c'est comme être dans une voiture autonome 
pour laquelle le volant n'est là que pour la décoration.
Conséquence : comment faire comprendre qu'un modéliste doive apprendre 
à piloter, comment attirer des jeunes (ou moins jeunes) sur un terrain 
et leur proposer de la double-commande et apprendre à piloter avec un 
avion (ou planeur) "de début" avant de passer à un engin plus délicat 
et qu'il est besoin de perfectionner petit à petit sa science du 
pilotage ? A quoi bon recommander le bouquin de Frank Aguerre et 
expliquer "pourquoi" et "comment" un avion vole alors qu'il suffit 
d'appuyer sur le bouton "marche" et le laisser faire ?
Corrélativement, suivant la législation actuelle on ne peut en 
pratique faire voler un "drone" - qu'il s'agisse d'un quadricoptère ou 
d'une aile volante - que sur un terrain de modélisme reconnu et 
répertorié, mais quid de ces terrains si les "vrais" modélistes 
disparaissent ?

Oui, je crois que nous avons du souci à nous faire.

Guy R.

/Le 25/08/2016 à 11:24, Michel ROGER a écrit ://
/
/Je pense que la FFAM s’est mise dans une situation impossible à 
gérer en intégrant les « drônes » dans le domaine de l’aéromodélisme./
/Comme n’importe qui peut acheter n’importe où un engin volant qui ne 
demande aucune formation au pilotage, ni apparemment aucune assurance 
particulière, comment faire appliquer un semblant de réglementation. /

/Les responsables de clubs ont du souci à se faire… La DGAC aussi. /
/
/
/MicRolax/
/
/
/
De : Christian Favry >
Répondre à : Liste ELECTRON-LIBRE >

Date : Thu, 25 Aug 2016 10:09:26 +0200
À : Liste *Planet-Soaring >, Liste ELECTRON-LIBRE 
>

Objet : [electron.libre] Aile volante de chez Parrot

Hello,
Qu'en penser vis à vis des réglementations et effet collatéraux
sur nos activités...

http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/

A+

/ 

[electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot

[jc club]

salut paul

 je suis à la maaf , chaque année je me fais faire un certificat me couvrant 
pour la pratique de l'aeromodelisme en dehors des terrains de la FFAM à priori 
sans limitation de poids

jc



  - Original Message - 
  From: Paul Orange 
  To: electron.libre@ml.free.fr 
  Sent: Thursday, August 25, 2016 12:16 PM
  Subject: [electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot


  Bonjour Bernard et tous,

  Après plus de 40 ans d'affiliation à la FFAM, et compte tenu de l'évolution 
des choses, je me demande aujourd'hui l'intérêt que j'ai à rester affilié à 
cette fédération ?!
  Tout comme notre club d'ailleurs, essentiellement dédié au vol de pente ?


  Puisque nous sommes entre nous, il serait peut-être bon de fouiller dans nos 
contrats dits "Multirisque Habitation' (partie responsabilité civile, article 
1382 CC) pour voir comment nous sommes couverts, les différences peuvent être 
énormes, par exemple, MMA couvre les modèles de catégorie A, alors que MATMUT 
limite la garantie aux aéronefs d'un poids inférieur, de mémoire, à 800 g !


  Je suppose que certains d'entre nous sont assurés ailleurs, et pourraient 
nous dire ce qu'il en est, notamment à la MAIF ?
  Merci pour les retours.
  Paul





  Emis depuis un GSM

  Le 25 août 2016 à 11:48, Bernard Munoz  a écrit :







Bonjour



Du souci à se faire?

Et nous aussi.

Je pense à tous ceux qui, comme moi, pratiquent leur loisir en dehors d'un 
terrain modélisme agréé, particulièrement vol de pente.

Croyez-vous quand même que je vais changer mes pratiques?



 

Bernard Munoz
http://bernardino.over-blog.net 


"Photos", "Balades à VTT",  "Billets d'humeur", "Aéromodélisme", 
"Chroniques diverses"...













  > Message du 25/08/16 11:26
  > De : "Michel ROGER" 
  > A : "Liste ELECTRON-LIBRE" 
  > Copie à : 
  > Objet : [electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot
  > 
  > 
  Je pense que la FFAM s’est mise dans une situation impossible à gérer en 
intégrant les « drônes » dans le domaine de l’aéromodélisme.
  Comme n’importe qui peut acheter n’importe où un engin volant qui ne 
demande aucune formation au pilotage, ni apparemment aucune assurance 
particulière, comment faire appliquer un semblant de réglementation. 
  Les responsables de clubs ont du souci à se faire… La DGAC aussi.  

  >
  MicRolax

  >
  De : Christian Favry 
  > Répondre à : Liste ELECTRON-LIBRE 
  > Date : Thu, 25 Aug 2016 10:09:26 +0200
  > À : Liste *Planet-Soaring , Liste 
ELECTRON-LIBRE 
  > Objet : [electron.libre] Aile volante de chez Parrot
  >

  >
Hello, 
> Qu'en penser vis à vis des réglementations et effet collatéraux sur 
nos activités...
> 
http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/
> 
>
A+
> 
>

[electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot

[Guy Revel]

Salut,

Je pense surtout qu'on se rapproche un peu plus de la mort de notre 
activité.
Jusqu'à maintenant, on s'était affranchi de la construction, ce qui 
n'est pas trop grave, je préfère voler à construire, avec la 
généralisation du "prêt à voler". Plus gênant, à mon avis, on s'est 
aussi éloigné de la conception, laissant à d'autres (sociétés 
commerciales) le soin de nous fournir du prédigéré.
Ce qui est plus grave maintenant, c'est que des engins comme une telle 
aile volante, qui n'étaient pas jusqu'à maintenant trop perçus comme des 
"drones", ne nécessitent pas d'apprentissage du pilotage. On ne les 
pilote pas, tout juste on les guide et l'électronique embarquée se 
débrouille, ça "décolle" tout seul, ça vole sans décrocher, ça atterrit 
aussi tout seul, c'est comme être dans une voiture autonome pour 
laquelle le volant n'est là que pour la décoration.
Conséquence : comment faire comprendre qu'un modéliste doive apprendre à 
piloter, comment attirer des jeunes (ou moins jeunes) sur un terrain et 
leur proposer de la double-commande et apprendre à piloter avec un avion 
(ou planeur) "de début" avant de passer à un engin plus délicat et qu'il 
est besoin de perfectionner petit à petit sa science du pilotage ? A 
quoi bon recommander le bouquin de Frank Aguerre et expliquer "pourquoi" 
et "comment" un avion vole alors qu'il suffit d'appuyer sur le bouton 
"marche" et le laisser faire ?
Corrélativement, suivant la législation actuelle on ne peut en pratique 
faire voler un "drone" - qu'il s'agisse d'un quadricoptère ou d'une aile 
volante - que sur un terrain de modélisme reconnu et répertorié, mais 
quid de ces terrains si les "vrais" modélistes disparaissent ?

Oui, je crois que nous avons du souci à nous faire.

Guy R.

/Le 25/08/2016 à 11:24, Michel ROGER a écrit ://
/
/Je pense que la FFAM s’est mise dans une situation impossible à gérer 
en intégrant les « drônes » dans le domaine de l’aéromodélisme./
/Comme n’importe qui peut acheter n’importe où un engin volant qui ne 
demande aucune formation au pilotage, ni apparemment aucune assurance 
particulière, comment faire appliquer un semblant de réglementation. /

/Les responsables de clubs ont du souci à se faire… La DGAC aussi. /
/
/
/MicRolax/
/
/
/
De : Christian Favry >
Répondre à : Liste ELECTRON-LIBRE >

Date : Thu, 25 Aug 2016 10:09:26 +0200
À : Liste *Planet-Soaring >, Liste ELECTRON-LIBRE 
>

Objet : [electron.libre] Aile volante de chez Parrot

Hello,
Qu'en penser vis à vis des réglementations et effet collatéraux
sur nos activités...

http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/

A+

/ 

[electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot

[Paul Orange]

Bonjour Bernard et tous,

Après plus de 40 ans d'affiliation à la FFAM, et compte tenu de l'évolution des 
choses, je me demande aujourd'hui l'intérêt que j'ai à rester affilié à cette 
fédération ?!
Tout comme notre club d'ailleurs, essentiellement dédié au vol de pente ?

Puisque nous sommes entre nous, il serait peut-être bon de fouiller dans nos 
contrats dits "Multirisque Habitation' (partie responsabilité civile, article 
1382 CC) pour voir comment nous sommes couverts, les différences peuvent être 
énormes, par exemple, MMA couvre les modèles de catégorie A, alors que MATMUT 
limite la garantie aux aéronefs d'un poids inférieur, de mémoire, à 800 g !

Je suppose que certains d'entre nous sont assurés ailleurs, et pourraient nous 
dire ce qu'il en est, notamment à la MAIF ?
Merci pour les retours.
Paul



Emis depuis un GSM

> Le 25 août 2016 à 11:48, Bernard Munoz  a écrit :
> 
> 
> 
> Bonjour
> 
>  
> 
> Du souci à se faire?
> 
> Et nous aussi.
> 
> Je pense à tous ceux qui, comme moi, pratiquent leur loisir en dehors d'un 
> terrain modélisme agréé, particulièrement vol de pente.
> 
> Croyez-vous quand même que je vais changer mes pratiques?
> 
>  
> 
>  
> 
> Bernard Munoz
> http://bernardino.over-blog.net 
> 
> "Photos", "Balades à VTT",  "Billets d'humeur", "Aéromodélisme", "Chroniques 
> diverses"...
> 
>  
> 
>  
> 
>  
> 
>  
> 
>  
> 
>  
> 
> > Message du 25/08/16 11:26
> > De : "Michel ROGER" 
> > A : "Liste ELECTRON-LIBRE" 
> > Copie à : 
> > Objet : [electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot
> > 
> >
> Je pense que la FFAM s’est mise dans une situation impossible à gérer en 
> intégrant les « drônes » dans le domaine de l’aéromodélisme.
> Comme n’importe qui peut acheter n’importe où un engin volant qui ne demande 
> aucune formation au pilotage, ni apparemment aucune assurance particulière, 
> comment faire appliquer un semblant de réglementation. 
> Les responsables de clubs ont du souci à se faire… La DGAC aussi.  
> 
> >
> MicRolax
> 
> >
> De : Christian Favry 
> > Répondre à : Liste ELECTRON-LIBRE 
> > Date : Thu, 25 Aug 2016 10:09:26 +0200
> > À : Liste *Planet-Soaring , Liste 
> > ELECTRON-LIBRE 
> > Objet : [electron.libre] Aile volante de chez Parrot
> >
> 
> >
> Hello, 
> > Qu'en penser vis à vis des réglementations et effet collatéraux sur nos 
> > activités...
> > http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/
> > 
> >
> A+
> > 
> >

[electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot

[Paul Orange]

Exactement Michel,
ainsi, tout le monde va en pâtir, y compris ceux les modélistes non concernés 
par cette « activité »
La DGAC n'attendait que cela, attendons maintenant la réaction d'AXA, assureur, 
et surtout du courtier, marié apparemment avec la Fédé.
Ceci dit, celui-ci ne risque pas grand chose bien à l'abri derrière 
l'exploitation de la faille juridique !

Ce serait une bonne occasion pour la FFAM d'enfin lancer une véritable 
consultation pour un contrat réellement en rapport avec notre activité.

Il ne serait pas idiot non plus, de prévoir un avenant spécifique pour ces 
«drones» afin que les véritables modélistes n'aient pas à supporter les 
errements de certains de leurs "pilotes", ou plutôt propriétaires !
Paul

Emis depuis un GSM

> Le 25 août 2016 à 11:24, Michel ROGER  a écrit :
> 
> Je pense que la FFAM s’est mise dans une situation impossible à gérer en 
> intégrant les « drônes » dans le domaine de l’aéromodélisme.
> Comme n’importe qui peut acheter n’importe où un engin volant qui ne demande 
> aucune formation au pilotage, ni apparemment aucune assurance particulière, 
> comment faire appliquer un semblant de réglementation. 
> Les responsables de clubs ont du souci à se faire… La DGAC aussi.  
> 
> MicRolax
> 
> De : Christian Favry 
> Répondre à : Liste ELECTRON-LIBRE 
> Date : Thu, 25 Aug 2016 10:09:26 +0200
> À : Liste *Planet-Soaring , Liste 
> ELECTRON-LIBRE 
> Objet : [electron.libre] Aile volante de chez Parrot
> 
> Hello, 
> Qu'en penser vis à vis des réglementations et effet collatéraux sur nos 
> activités...
> http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/
> 
> A+
> 

[electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot

[Bernard Munoz]

Bonjour
 
Du souci à se faire?
Et nous aussi.
Je pense à tous ceux qui, comme moi, pratiquent leur loisir en dehors d'un 
terrain modélisme agréé, particulièrement vol de pente.
Croyez-vous quand même que je vais changer mes pratiques?
 
 
Bernard Munoz
http://bernardino.over-blog.net 

"Photos", "Balades à VTT",  "Billets d'humeur", "Aéromodélisme", "Chroniques 
diverses"...
 
 
 
 
 
 
> Message du 25/08/16 11:26
> De : "Michel ROGER" 
> A : "Liste ELECTRON-LIBRE" 
> Copie à : 
> Objet : [electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot
> 
>
Je pense que la FFAM s’est mise dans une situation impossible à gérer en 
intégrant les « drônes » dans le domaine de l’aéromodélisme.
Comme n’importe qui peut acheter n’importe où un engin volant qui ne demande 
aucune formation au pilotage, ni apparemment aucune assurance particulière, 
comment faire appliquer un semblant de réglementation. 
Les responsables de clubs ont du souci à se faire… La DGAC aussi.  

>
MicRolax

>
De : Christian Favry 
> Répondre à : Liste ELECTRON-LIBRE 
> Date : Thu, 25 Aug 2016 10:09:26 +0200
> À : Liste *Planet-Soaring 
, Liste ELECTRON-LIBRE 
> Objet : [electron.libre] Aile volante de chez Parrot
>

>


Hello, 
> Qu'en penser vis à vis des réglementations et effet collatéraux sur nos 
> activités...
> http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/
> 
>
A+
> 
>

[electron.libre] Re: Aile volante de chez Parrot

[Michel ROGER]

Je pense que la FFAM s¹est mise dans une situation impossible à gérer en
intégrant les « drônes » dans le domaine de l¹aéromodélisme.
Comme n¹importe qui peut acheter n¹importe où un engin volant qui ne demande
aucune formation au pilotage, ni apparemment aucune assurance particulière,
comment faire appliquer un semblant de réglementation.
Les responsables de clubs ont du souci à se faireŠ La DGAC aussi.

MicRolax

De :  Christian Favry 
Répondre à :  Liste ELECTRON-LIBRE 
Date :  Thu, 25 Aug 2016 10:09:26 +0200
À :  Liste *Planet-Soaring , Liste
ELECTRON-LIBRE 
Objet :  [electron.libre] Aile volante de chez Parrot

> Hello, 
> Qu'en penser vis à vis des réglementations et effet collatéraux sur nos
> activités...
> http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante
> -grand-public/http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premier
> e-aile-volante-grand-public/
> 
> A+
> 

[electron.libre] Aile volante de chez Parrot

[Christian Favry]

Hello,
Qu'en penser vis à vis des réglementations et effet collatéraux sur nos
activités...
http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/http://drones.blog.lemonde.fr/2016/08/24/parrot-lance-la-premiere-aile-volante-grand-public/

A+