Re: [FRnOG] [TECH] QoS 2 sur un cisco 1841 ?

2021-05-31 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Bonjour,

Si je ne dis pas de bêtises, on a également de gros problèmes similaires sur de 
la collecte FTTH Altitude avec Julien Ohayon / Appliwave.

Finalement, on a réussi à faire tomber ça en marche, malgré les aller-retours 
de leur part disant que tout était bon de leur côté, en enlevant le VLAN Tag.

Depuis, on a un problème de lien qui plafonne à 200Mbps. Par acquis de 
conscience et parce que le CPE n'offloadait pas le marquage QoS, on a changé 
pour un plus gros, sans aucun changement.
Cela fait plusieurs semaines (mois) que ça dure, personne chez Altitude ne veut 
avancer et font l'autruche. Dernière "solution" trouvé en date : facturer un 
test pour voir d'où viendrait le problème.

Du coup... bon courage.

Quentin 

Le 31/05/2021 17:46, « David Ponzone »  a écrit :

Laisse moi deviner, collecte Altitude Infra V2.0 ?

Je suis en train d’essayer de faire marcher ça avec un Mikrotik comme CPE, 
et j’ai beau envoyé ce qu’il faut (vérifié avec tshark), je vois rien de 
l’autre côté.

Je suis pour le moment convaincu que c’est un problème côté AI, ou que les 
STAS sont incomplètes, et ton mail me confirme dans ma certitude.


> Le 31 mai 2021 à 17:28, Lucas Viallon  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Pour connecter un petit site via une FTTH, je dois mettre un routeur avec
> un tag 802.1Q a 2900 et un 802.1P a 2, j'ai donc fait une config type:
> 
> policy-map 802.1p
> class class-default
>  set cos 2
>  set cos-inner 2
>  set qos-group 2
> 
> interface GigabitEthernet0/0.2900
> encapsulation dot1Q 2900
> pppoe-client dial-pool-number 1
> service-policy output 802.1p
> 
> 
> interface Dialer0
> ip address negotiated
> no ip redirects
> no ip unreachables
> no ip proxy-arp
> ip mtu 1450
> encapsulation ppp
> ip tcp adjust-mss 1410
> dialer pool 1
> dialer-group 1
> ppp authentication chap callin
> ppp chap hostname x
> ppp chap password 0 x
> no cdp enable
> 
> 
> 
> 
> Tous ce qui est pas taggué en 802.Q a 2900 ET 802.1P a 2 est droppé
> 
> ne recevant pas de trafic/flux de mon routeur cisco, j'en deduis qu'il
> n'envoit pas les tag
> 
> quelqu'un a déjà fait une config de ce type sur un cisco et qui fonctionne
> pour me donner un exemple ?
> 
> merci
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Retour sur UniFi 6 Long-Range Access Point

2021-04-22 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Le 22/04/2021 09:40, « Toussaint OTTAVI »  a écrit :

>> Je me rappelle encore ému des clients qui avaient des problèmes étranges de 
>> connexion sur des AP Ruckus à 700€….

> J'en ai eu aussi :-) La solution avait été vendue par un tiers. Je lui ai 
> réglé ses contrôleurs et ses vieux terminaux. Plus de problèmes :-) 
> Cà m'a permis de découvrir la marque. J'aime beaucoup la gamme Unleashed : 
> chaque AP peut prendre le rôle de contrôleur, et çà coûte en gros 2x moins 
> cher que l'ancienne gamme (çà reste quand même plus cher que UI...)

J'aime beaucoup Ruckus aussi et sa gamme Unleashed pour des petites 
installations. C'est pas si cher, on a remplacé plusieurs installations 
défaillantes par ça et les utilisateurs sont ravis, ça bouge pas.
Comme tu dis, y'a un AP master qui virtualise un contrôleur en unleashed et les 
autres ont une copie et peuvent prendre le backup en cas de problème. Pas de 
contrôleur supplémentaires à installer et le déploiement est plug-and-play : on 
branche la première, on la configure avec l'application mobile ou l'app web, on 
branche les suivantes et en avant.

Quentin



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] APC Network Shutdown

2021-03-24 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Bonjour,

Ce n'est pas vraiment du réseau, mais plutôt de l'adminsys du coup.

Si les deux versions ne sont pas compatible, il s'agit sûrement non pas d'un 
problème de chiffrement mais sûrement simplement de format des instructions 
envoyés par l'onduleur. Un changement de version majeur implique souvent des 
modifications dans la manière de construire ce genre de chose. Il me semble 
donc totalement logique que ça ne puisse pas être compatible, si APC le dit.
S'ils ne distribuent plus la version 3.1, c'est sûrement pour une bonne raison.

Plus largement, j'entends bien le "ces 3 derniers ne sont pas upgradables", tu 
n'y as sûrement toi à ton niveau pas ton mot à dire. Cependant, c'est 
inconscient et inadmissible aujourd'hui de retrouver et maintenir ce genre 
d'OS, EOL depuis 15 ans. 
Évidemment que ce ne sera pas compatible et on ne peut pas en attendre plus.

Il ne faudra pas non plus venir s'étonner le jour où un ransomware ou autre 
virus passera par là et "oh un vilain méchant pirate nous a cyber piraté, c'est 
pas gentil".

Tu dis qu'ils font partie d'une usine de production, ce qui les rend 
intouchable, je trouve au contraire que quand une usine et sa production, qui 
est le cœur de leur métier repose sur des système informatique aussi 
vulnérables et legacy, c'est inconscient de ne pas attribuer un minimum de 
budget pour s'en occuper.

A un autre niveau, ce serait comme avoir une boutique en ligne qui serait le 
cœur de ton métier, héberger à pas cher sans backup, n'y attribuer aucun 
budget, et se plaindre le jour où c'est cassé... Oh wait. :) 

Du coup, peu de chance que tu trouves des solutions dans l'état, sans devoir 
bricoler des trucs encore plus crade, si ce n'est "upgrade les serveurs".

Quentin.

Le 24/03/2021 12:16, « Vincent Duvernet »  a écrit :

Yop,

Je cherche une confirmation (ou pas) sur les dires d'APC dont j'ai 
l'impression qu'ils vont à la facilité.

Nous avons le cas avec 2 onduleurs APC on-line, l'un avec une carte AP9630, 
l'autre une AP9640 raccordés derrière un rack ATS APC.
Il y a 1 serveur 2k16, un 2K12, et 3x 2003 Std. Ces 3 derniers ne sont pas 
upgradables vers une version plus récente de Windows, ils font partie de 
l'usine de production, je n'ai même pas la main dessus, il faudra voir avec le 
support éditeur pour déployer le Network Shutdown 3.1 d'APC.

1er soucis : Sur le site d'APC, le bouton de download de la version 3.1 
renvoie vers une 404 et APC ne semble pas enclin à vouloir remettre cette 
version en ligne : 

https://www.apc.com/us/en/tools/download/software_comp.cfm?sw_sku=SFPCNS31=127=127
Est-ce que quelqu'un aurait cette version dans un coin par hasard ?

2ème soucis, sur les 2 serveurs récents, on va pouvoir déployer la version 
4.4.1 du Network Shutdown et qui (dans l'idéal) serait amené à cohabiter avec 
le 3.1.0 des Windows 2003. Et là APC me dit "F..K", ça ne fonctionnera pas 
d'utiliser une v4 et un v3 conjointement à partir d'un même onduleur.
Franchement, juste pour un shutdown qui doit capter un signal, ça me parait 
un peu gros (ou alors c'est juste une question de chiffrement de la commande de 
shutdown ?).
Si je mets un onduleur dédié à ces 3 serveurs, est ce qu'une version aussi 
ancienne de l'application fonctionnera quand même ? aucune idée.

Est-ce que certains ont résolu des soucis de ce type ?

Merci,

Vincent Duvernet




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [BIZ] Cisco ASR 1004 + SPA + ESP

2021-03-15 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Hello,

 

Suite à notre migration chez SHPV vers des Arista, on a un ASR1004 à vendre.

 

Exactement :

 
Cisco ASR1004 Chassis, Dual P/S
Cisco ASR 1000 Processor ASR1000-RP1
ASR1000-ESP20 Cisco ASR1000 Embedded Services Processor, 20G
Cisco ASR1000 SPA Interface Processor 10
2x Cisco 1-Port 10GE LAN-PHY Shared Port Adapter
 

On a aussi des XFP 10G SR ou LR.

 

Je vous laisse faire des offres en privé à guillaume.put...@shpv.fr ou moi-même.

Vente idéalement de l’ensemble, enlèvement sur Bordeaux ou expédition à vos 
frais.

 

Bonne journée et belle semaine :)

Quentin


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Identification boiter dans local techinque

2021-01-16 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Je dirai pareil. J'ai la même chose dans mon immeuble, même gaine marron aussi, 
et c'est du cuivre.

Quentin Leconte

Le 17/01/2021 00:17, « Hugues Voiturier »  a écrit :

On dirait un manchon cuivre



Hugues Voiturier
Consultant en architecture réseau
AS57199

> On 17 Jan 2021, at 00:13, David Ponzone  wrote:
> 
> Est-ce que quelqu’un peut m’identifier ce boitier présent dans le local 
technique à côté de la tête FT chez un client:
> 
> 
https://u.pcloud.link/publink/show?code=XZ3miYXZeMvmdOTjhS0c2vEIpiAa8ylQKL6V 

> 
> Merci!
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [ALERT] Qui a cassé Google ?

2020-12-14 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Hello,

Il y a des problèmes sur Gmail, Gmaps, Gdrive. Et les recherches sont très 
lentes..

Et bon lundi à tous, surtout aux supports à qui on va dire qu'il y a un 
"problème sur le réseau" :) :) :)

A+

Le 14/12/2020 13:18, « Stephane Bortzmeyer »  a écrit :

On Mon, Dec 14, 2020 at 01:07:59PM +0100,
 Raphael Mazelier  wrote 
 a message of 15 lines which said:

> Yes au moins la console GCP, Gsuite, etc..

Chez certains, Gmail et Gdrive sont aussi arrêtés.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Borne Wifi

2020-10-13 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Salut,

De mon côté, autant pour de l'environnement industriel que pour des bureaux, je 
te préconiserai plutôt du Ruckus. C'est robuste, ça tient dans le temps, super 
fiable et stable, un peu plus cher que Ubiquiti mais à priori tu en as besoin 
de moins. __

Quentin. 

Le 13/10/2020 20:30, « Anthony Frnog »  a écrit :

Bonsoir à vous.

Je suis à la recherche d'une marque de borne Wifi afin de l'installer dans
un environnement industriel (endroit avec beaucoup de machines et courant
fort).

L'un d'entre vous a déjà eu à installer des bornes wifi dans ce genre
d'environnement?
Si oui, quelle est la référence de borne qui a été utilisée et quel(s)
grossiste(s) la propose dans son catalogue?

Merci à vous pour vos retours.
Anthony

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] Perte chez Orange / OTI

2020-06-22 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Pareil ici, ça semble stabilisé.

--
 
Quentin Leconte

Le 22/06/2020 12:33, « David Ponzone »  a écrit :

Ca va mieux là déjà.

> Le 22 juin 2020 à 12:31, Raphael Mazelier  a écrit :
> 
> 
> On 22/06/2020 12:24, Johann wrote:
>> Hello,
>> 
>> On a effectivement une grosse saturation entre Zayo et Orange, cela 
semble
>> être dû à un port down + l'arrêt des annonces de Orange sur HOPUS.
> 
> Ouch. Ça doit faire un poil trop de report de trafic :/
> 
> --
> 
> Raphael Mazelier
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [ALERT] Perte chez Orange / OTI

2020-06-22 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Bonjour,

On constates depuis quelques minutes de nombreuses pertes depuis Orange vers 
des réseaux externes, depuis plusieurs points (Lyon, Bordeaux, Paris).

Exemple, ici vers Zayo, depuis Bordeaux :

2. 192.168.1.1                                                      0.0%   502  
  1.4   4.6   1.0 175.6  17.8
 3. 80.10.233.85                                                     0.0%   502 
   2.9   4.6   1.6 141.1  12.1
 4. 193.249.214.218                                                  0.2%   502 
  21.6  22.7  17.8 230.7  15.3
 5. 193.252.100.38                                                   0.0%   502 
  18.0  22.3  17.8 479.9  24.2
 6. 193.251.126.14                                                   0.0%   502 
  19.3  23.9  17.9 507.2  32.1
 7. 193.252.98.106                                                   0.0%   502 
  19.7  23.4  17.7 462.1  30.0
 8. 193.253.13.101                                                  20.5%   502 
 118.6 126.5 115.8 931.2  63.3
 9. et-2-0-0.tcr1.rb.par.core.as8218.eu                             20.3%   502 
 120.8 128.7 115.7 991.8  74.1
10. ae8.tcr1.sfr.lyn.core.as8218.eu                                 17.3%   502 
 123.1 138.6 122.2 954.6  73.8
11. ae0.tcr1.itx.mrs.core.as8218.eu                                 17.7%   502 
 128.1 141.3 126.6 914.9  78.2

Apparemment, il serait question d'un coup de pelleteuse entre Paris et Lyon ?

--

Quentin Leconte



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Re: DNS slave veut devenir master

2020-06-15 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
> Black Lives Matter, Master/Slave, maitre/esclave, manifestations
> tout ça.

C'est bien ce que je disais oui, je ne vois pas le rapport.

> Mais, comme vous le savez, on parle ici de logiciels et pas
> d'humains. Si l'esclavage est ignoble, s'agissant d'humains, il ne
> pose pas de problèmes ici.

Tout pareil.

> (Sinon, il faudrait aussi renommer la commande kill sur Unix, car le
> meurtre est interdit.)

Ne rigole pas trop vite, il serait question aussi de modifier ça. Tout comme 
whitelist et blacklist. Et supprimer l'expression "violation" et "contraintes" 
[de validation]. On est assez proche du branlage de mouche ici.
https://www.developpez.com/actu/306328/Black-Lives-Matter-des-developpeurs-souhaitent-debarrasser-le-monde-informatique-de-termes-juges-racistes-ou-violents-comme-whitelist-blacklist-master-slave-et-kill/

--

Quentin Leconte

Le 15/06/2020 18:33, « Stephane Bortzmeyer »  a écrit :

[Déplacement vers -misc, avant que des gens ne râlent.]

On Mon, Jun 15, 2020 at 06:16:21PM +0200,
 Richard Baret  wrote 
 a message of 77 lines which said:

> Black Lives Matter, Master/Slave, maitre/esclave, manifestations
> tout ça.

Mais, comme vous le savez, on parle ici de logiciels et pas
d'humains. Si l'esclavage est ignoble, s'agissant d'humains, il ne
pose pas de problèmes ici.

(Sinon, il faudrait aussi renommer la commande kill sur Unix, car le
meurtre est interdit.)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] DNS slave veut devenir master

2020-06-15 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
"les événements du moment"... "en proscrivant autant que cette terminologie 
[master/slave]"

Pardon mais, c'est quoi le rapport ?

--

Quentin Leconte

Le 15/06/2020 17:52, « Alexandre Moutot »  a écrit :

Bonjour,

Vous ne m'avez pas convaincu parce que vous avez oublier de développer un
argumentaire. Par principe, j'ai donc décidé de ne pas être d'accord avec
vous, si vous m'y autorisez bien sûr !

 Cordialement,

On Mon, Jun 15, 2020 at 5:43 PM Romain Degez  wrote:

> Hello,
>
> Une petite remarque qui n'a rien à voir avec le fond du sujet mais à
> laquelle les événements du moment donnent une saveur particulière :
>
> Il est difficile de casser un réflexe bien ancré après parfois plusieurs
> décennies à déployer du "master/slave"... mais en proscrivant autant que
> possible cette terminologie au profit de "primary/replica" (et ça marche 
en
> français aussi!) on sauve des chatons par millier :-)
>
> Essayez, vous verrez, on fini par y arriver :-)
>
> Cheers
> --
> RD
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Re: Routage inter-vrf Cisco

2020-04-12 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
C'est ça, et mes VLAN en question ont chacun une VRF à eux. C'est bien le Cisco 
qui fera le NAT.
1 vlan = 1 vrf = 1 ip publique à bridger sur le WAN (dont l'interface physique 
n'est dans aucune VRF).

--
 


Quentin Leconte
Le 12/04/2020 22:50, « Michel Py »  a 
écrit :

>>> Quentin Leconte a écrit :
>>> Mais à priori, mon idée n’est pas la bonne, puisque ça ne marche pas.

>> Question bête : est-ce que tu pourrais utiliser VRF-lite, ou est-ce que 
du as besoin de la partie MPLS ?

> Je n'ai pas besoin d'MPLS, donc à priori, oui ?

Si j'ai bien compris, tu as une interface WAN qui a plusieurs adresses IPs 
disponibles, et tu veux que certains de tes VLANs du coté LAN aient une des 
adresses IP dans ton subnet tu coté WAN ?
C'est le routeur Cisco qui fait NAT aussi ?

Michel.





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Re: Routage inter-vrf Cisco

2020-04-12 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Je n'ai pas besoin d'MPLS, donc à priori, oui ?

--
 


Quentin Leconte

18 allée du Poète 01480 Savigneux
tel : +33 4 48 140 411 
quentin.leco...@acrib.fr 

Le 12/04/2020 22:33, « Michel Py »  a 
écrit :

> Quentin Leconte a écrit :
> Mais à priori, mon idée n’est pas la bonne, puisque ça ne marche pas.

Question bête : est-ce que tu pourrais utiliser VRF-lite, ou est-ce que du 
as besoin de la partie MPLS ?

Michel.





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Routage inter-vrf Cisco

2020-04-12 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Bonsoir,

 

Je profite de la tranquillité du week-end et du confinement pour PoC des idées, 
mais je bloque sur un point, relevant sûrement du basique pour beaucoup d’ici.

 

Sur un routeur Cisco (un petit et vieux 7301), j’ai deux interfaces : une 
première sur le WAN public, une seconde sur un LAN avec des VLAN. Les VLAN sont 
associés à certaines VRF.

Je souhaiterai que certaines de ces VRF puissent avoir une default GW, avec une 
IP publique propre.

 

Mon idée : créer un bridge (1) avec une IP WAN, mettre ce bridge dans la VRF en 
question, placer dans l’interface WAN un bridge-group 1. 

Mais à priori, mon idée n’est pas la bonne, puisque ça ne marche pas.

Comment réaliseriez-vous ce montage ? Ou ais-je fait une erreur dans ma config ?

 

Pas de NAT en place dans la config pour le moment, mais ping la gw depuis la 
BVI ne fonctionne pas. (ping vrf lpn1000:99 x.x.224.1 source bvi 1)

Extrait de la conf :

 

bridge irb

!

vrf definition lpn1000:99

 rd 1000:99

 !

 address-family ipv4

 exit-address-family

!

interface GigabitEthernet0/0

 ip address x.x.224.33 255.255.255.0

 duplex auto

 speed auto

 media-type rj45

 no negotiation auto

 bridge-group 1

!

interface GigabitEthernet0/1.1000

 encapsulation dot1Q 1000 

 vrf forwarding lpn1000:99

 ip address 10.99.0.2 255.255.255.0

!

interface BVI1

 vrf forwarding lpn1000:99

 ip address x.x.224.36 255.255.255.0

 ip virtual-reassembly in

!

ip route vrf lpn1000:99 0.0.0.0 0.0.0.0 185.212.224.1

 

Merci !

 

--

 

Quentin Leconte 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [BIZ] Opérateur mobile

2020-04-02 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Bonjour,

 

Je suis à la recherche d’un opérateur de téléphonie mobile pour l’entreprise, 
avec un opérateur qui est autonome sur la production de la SIM.

 

Pour le moment pour un seul téléphone. Appels fixes/mobiles illimités + de la 
data (mini 20/25Go).

 

SFR/Bouygues/Orange sont une solution, mais si on peut faire bosser un 
alternatif de la commu #FRnOG, c’est encore mieux. :-)


Contactez-moi en DM.

 

Merci !

 

Quentin Leconte


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [ML] Re: [FRnOG] [TECH] AOC ou DAC, et question existentielle sur la position idéale d'un ToR

2020-02-20 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Je confirme, un vrai régal. Parfait pour du patch. J'ai quasi que de ça en stock

--
Quentin Leconte

Le 20/02/2020 09:37, « Stéphane Rivière »  a écrit :

> Et si tu veux, coté cuivre, il y a ca qui change la vie:
>   https://www.fs.com/fr/c/28awg-slim-patch-cables-613

Et ça existe en 90 ou 120 cm et en 7 couleurs à un prix cadeau...
Et 1,94 par 150 pièces... Merci Manuel, c'est ultra top ça !!!

-- 
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Deploiement WIFI

2020-02-07 Par sujet Quentin Leconte via frnog 
Bonjour !

+1 pour Ruckus.

Ils ont du très très bon matériel, possibilité d'avoir un contrôleur en local 
ou en cloud/datacenter. Et les bornes continuent aussi de fonctionner en cas de 
perte de communication avec le contrôleur.
De mémoire, les prix en neuf ne sont pas abusifs et Ruckus est capable de faire 
de belles quotations sur des gros projets.

Testé sur plusieurs environnements et jamais été déçu.

+1 aussi sur l'accompagnement par des pros. Comme le dit David, c'est pas 
magique et rien de vaut l'expérience.

Bonne journée !

--

Quentin Leconte
quentin.leco...@acrib.fr

Le 07/02/2020 09:59, « David Touitou »  a écrit :

'jour,

> Le but est à la fois d'uniformiser, de pouvoir se balader dans les étages 
en
> passant d'une borne à une autre sans avoir de coupure. Autre point 
important
> est de pouvoir créer plusieurs canaux Wifi indépendants les uns des 
autres.

Je suppose qu'il s'agit de plusieurs SSID ?

Mon conseil : se faire accompagner par un/des pros (du wifi).
C'est pas magique, même si les fabriquants aimeraient bien le faire croire.

> J'ai déjà commencé à regarder, je suis un peu perdu (Ubiquiti ? ou partir
> directement sur du Cisco ?) à vrai dire ..

J'enlèverai Cisco de la phrase et je mettrais Ruckus à la place.

David


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/