Le 07/12/2020 à 13:59, David Ponzone a écrit :
>> Oui d'autant que les clients sont quand même pas des flèches pour
>> sécuriser/segmenter/sécuriser leur LAN.
>> Du coups un VLAN et Subnet téléphonie dans un tunnel L2+chiffrement vers
>> leur autocom (virtuel quelque part in ze cloud), c'est pas
> Oui d'autant que les clients sont quand même pas des flèches pour
> sécuriser/segmenter/sécuriser leur LAN.
> Du coups un VLAN et Subnet téléphonie dans un tunnel L2+chiffrement vers leur
> autocom (virtuel quelque part in ze cloud), c'est pas plus mal, surtout si on
> shoot que la sig et les
Le 07/12/2020 à 13:30, Sébastien Lesimple a écrit :
> Le 06/12/2020 à 22:03, David Ponzone a écrit :
>>> Le 6 déc. 2020 à 21:26, Michel Py a
>>> écrit :
>>>
> Michel Py a écrit :
> NAT c'est crade, mais c'est indispensable. Petit cas d'école : j'ai plein
> de sites qui
> ont
Le 06/12/2020 à 22:03, David Ponzone a écrit :
>> Le 6 déc. 2020 à 21:26, Michel Py a
>> écrit :
>>
Michel Py a écrit :
NAT c'est crade, mais c'est indispensable. Petit cas d'école : j'ai plein
de sites qui
ont 2 FAI (pour la redondance); {FTTO | xDLS | Cable | WISP }.
Ah non, le SIP entre un client SIP et un serveur SIP supporte très bien le NAT
sans intervention du côté client tant que:
-le serveur attend un REGISTER
-le serveur SIP est moderne = supporte le
NAT-Traversal/Auto-NAT/RTP-AutoLearn/…, ce qui est le cas d’Asterisk et
FreeSWITCH, et je pense ne
> David Ponzone a écrit :
> Ben un VPN, ça te permet d’avoir tous tes équipements VOIP dans un réseau
> privé mais
> routé (sans NAT donc) où qu’ils soient dans le monde.Et comme le tunnel sera
> rerouté
> automatiquement dans le cas d’un dual-WAN, tu te fous du dual-wan.
C'est ce que j'ai en
> Le 6 déc. 2020 à 21:26, Michel Py a
> écrit :
>
>>> Michel Py a écrit :
>>> NAT c'est crade, mais c'est indispensable. Petit cas d'école : j'ai plein
>>> de sites qui
>>> ont 2 FAI (pour la redondance); {FTTO | xDLS | Cable | WISP }. Comment je
>>> fais, sans NAT ?
>
>> David Ponzone a
>> Michel Py a écrit :
>> NAT c'est crade, mais c'est indispensable. Petit cas d'école : j'ai plein de
>> sites qui
>> ont 2 FAI (pour la redondance); {FTTO | xDLS | Cable | WISP }. Comment je
>> fais, sans NAT ?
> David Ponzone a écrit :
> VPN, mon ami! Un Mikrotik partout, et la vie est plus
e : frnog-requ...@frnog.org De la part de David
Ponzone
Envoyé : dimanche 6 décembre 2020 10:59
À : Michel Py
Cc : Fabien H ; Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Codecs VoIP sur OVH
> NAT c'est crade, mais c'est indispensable. Petit cas d'école : j'ai plein de
> sites qui ont 2 FAI (pour l
> NAT c'est crade, mais c'est indispensable. Petit cas d'école : j'ai plein de
> sites qui ont 2 FAI (pour la redondance); {FTTO | xDLS | Cable | WISP }.
> Comment je fais, sans NAT ?
VPN, mon ami!
Un Mikrotik partout, et la vie est plus facile :)
---
Liste de diffusion
> Hugues Voiturier a écrit :
> Soyez rassurés, avec IPv6, il n’y aura plus de NAT et le SIP passera comme
> une lettre à la poste ! ;-)
Oh, attends un peu; 6RD | 464XLAT | NAT-PT | MAP-E | MAP-T | NAT64 | NAT464
c'est quoi tout çà ?
Et, depuis 20 ans, c'est l'année prochaine que çà arrive ;-)
(0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr
Suivez-nous !
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Hugues
Voiturier
Envoyé : samedi 5 décembre 2020 09:45
À : Michel Py
Cc : Fabien H ; Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Codecs VoIP sur OVH
Soyez rassurés, avec IPv6, il
Le 05/12/2020 à 09:45, Hugues Voiturier a écrit :
> Soyez rassurés, avec IPv6, il n’y aura plus de NAT et le SIP passera comme
> une lettre à la poste ! ;-)
J'y ai songé, j'ai pas osé.
> Hugues (en retard pour trolldi)
Ou en avance du suivant :)
--
Be Seeing You
Number Six
Ben un client final peut être tenté d’en mettre un sur site, et ne pas
vouloir/pouvoir avoir une DMZ pour ça.
> Le 5 déc. 2020 à 12:02, Fabien H a écrit :
>
> Oui ! Enfin mettre un serveur SIP derrière du NAT quand on a la main sur
> l'hébergement, c'est quand même chercher un peu les
Oui ! Enfin mettre un serveur SIP derrière du NAT quand on a la main sur
l'hébergement, c'est quand même chercher un peu les problèmes dès le début
:-)
Le sam. 5 déc. 2020 à 11:51, David Ponzone a
écrit :
> > Le 5 déc. 2020 à 11:19, Fabien H a écrit :
> > Alors je défends un peu le concept
> Le 5 déc. 2020 à 11:19, Fabien H a écrit :
> Alors je défends un peu le concept parce qu'on en déploie quand même pas
> mal, il n'y a pas de port à ouvrir, et la plupart du temps, on ne vérifie
Si tu veux que le serveur SIP soit derrière du NAT, si.
Et si serveur et client sont derrière du
> Justement, sur le routeur il faut désactiver ALG ET ouvrir un million de
> ports ET tester, ET appeler le tech-support au Maghreb (ici c'est à
> Bangalore), et recommencer, etc etc. Avec un protocole moderne, on n'a pas
> à se faire chier pour que çà marche. Le simple fait qu'il y ait une option
Le 05/12/2020 à 07:30, Michel Py a écrit :
Si SIP n'était pas un protocole de merde conçu dès l'origine pour emmerder NAT, çà
marcherait mieux. Les bigots qui depuis 25 ans disent que NAT c'est de la merde impure
qui ne respecte pas le sacro-saint "end-to-end", çà fait 25 ans qu'on voit ce
Soyez rassurés, avec IPv6, il n’y aura plus de NAT et le SIP passera comme une
lettre à la poste ! ;-)
Hugues (en retard pour trolldi)
> On 5 Dec 2020, at 07:30, Michel Py wrote:
>
>> Fabien H a écrit :
>> Vous êtes dur avec SIP. OK le NAT n'est pas natif au protocole, mais
>> l'option
> Fabien H a écrit :
> Vous êtes dur avec SIP. OK le NAT n'est pas natif au protocole, mais l'option
> nat=yes sur un compte SIP sur
> Asterisk par exemple fonctionne bien, NAT ou pas (SIP ALG à désactiver sur le
> routeur internet bien sur)
Justement, sur le routeur il faut désactiver ALG ET
> Le 04/12/2020 à 19:04, Michel Py a écrit :
> >> Oliver varenne a écrit :
> >> Tu trouves que c'est la négo de codec du SIP qui est pourrie ?
> >> Moi je trouve que c'est le SIP tout court! Un truc incapable
> >> de passer du NAT en natif à une époque où TOUT est natté...
> > +1, hélas.
> >
>
>
Le 04/12/2020 à 19:04, Michel Py a écrit :
Oliver varenne a écrit :
Tu trouves que c'est la négo de codec du SIP qui est pourrie ?
Moi je trouve que c'est le SIP tout court! Un truc incapable
de passer du NAT en natif à une époque où TOUT est natté...
+1, hélas.
Ce qui est lamentable, [...]
> Oliver varenne a écrit :
> Tu trouves que c'est la négo de codec du SIP qui est pourrie ?
> Moi je trouve que c'est le SIP tout court! Un truc incapable
> de passer du NAT en natif à une époque où TOUT est natté...
+1, hélas.
Ce qui est lamentable, c'est que le problème était connu avant que
nous !
>
>
>
>
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org De la part de
> David Ponzone
> Envoyé : vendredi 4 décembre 2020 15:05
> À : Frederic Dumas
> Cc : frnog@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Codecs VoIP sur OVH
>
>
> > Intéressa
2020 15:05
À : Frederic Dumas
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Codecs VoIP sur OVH
> Intéressant d'apprendre que l'opérateur est incité à favoriser G711 pour tous
> les appels terminés par un opérateur tiers, pour s'éviter de les transcoder.
>
Ben il est incité,
Bonjour Frédéric,
Pas trop froid dans ton pays ;-)
Le problème n'est peut êtres pas sur tes codecs pour les comm blanche
sporadique...
Tu as lancé un ptit ping vers les serveurs d'OVH ? pertes de paquets
,latences
Tu peux aussi lancer un ping vers l'IP de ton destinataire.
Les comm blanches sont
> Intéressant d'apprendre que l'opérateur est incité à favoriser G711 pour tous
> les appels terminés par un opérateur tiers, pour s'éviter de les transcoder.
>
Ben il est incité, par son porte-monnaie.
Quand tu as du ACME, Sonus, Telco, Audiocodes, Dialogic etc…pour transcoder, ça
fait
Hello,
Le 04/12/2020 à 11:58, David Ponzone a écrit :
Personne a envie de se taper du transcoding à la place des autres
Donc c’est la patate chaude: non non j’en veux pas de ton G729,
envoie-moi du bon 711 qui prend 0% de CPU à relayer.
Intéressant d'apprendre que l'opérateur est incité à
Hello,
J'ai lu quelque part dans leurs docs que le G722 n'était supporté
qu'entre deux lignes OVH pas vers l'extérieur qui doit est soit en SS7,
soit en G711.
Peut être la raison de tes com blanches occasionnelles?
Seb.
Le 04/12/2020 à 11:44, Frédéric Dumas a écrit :
> Bonjour,
>
> un conseil à
> Pourquoi ? Si l'extrémité n'est pas du PSTN et que le G729 est activé, ça
> passe. Le G711 est à activer pour le dernier lien si PSTN, autrement tout
> peut se passer en G729
Oui mais peu probable de la part d’un opérateur.
Personne a envie de se taper du transcoding à la place des autres
Bonjour
Le 04/12/2020 à 11:44, Frédéric Dumas a écrit :
Bonjour,
un conseil à vous demander à propos des codecs utilisés par OVH sur son service
VoIP Soho.
Le support technique (support standard) me répond, à propos de communications
blanches sporadiques:
Je viens de procéder à une
OVH négocie avec toi un codec
OVH te dit "je support le G729 et le G711"
Toi tu répond "je supporte le G722 et le G711"
Donc le seul codec qui match est le 711
Je ne vois pas le probleme...
Apres, ce qu'il se passe entre OVH Et les autres opérateurs, tu ne peux pas le
savoir
Mais je pense que
32 matches
Mail list logo
