On a Contactel pour ça, le numéro du support bascule vers eux le soir à 19h
pour l'astreinte et rebascule chez nous à 8h. Ils prennent les appels,
saisissent un ticket et transfèrent l'appel à la personne d'astreinte si le
client a du support 24/24.
-Message d'origine-
De :
Sinon il existe de petits SVI pas très chère qui peuvent te
reconnaître le numéro de l'appelant ou lui demander de saisir un
numéro de client et après t'ouvrir automatiquement une fiche dans ton
système de ticket.
Après suivant la dispo des agents ça peut te les transférer ou les
mettre dans une
Ca reste limite aux appels clients.
Si tu veux également avoir qqn qui regarde les services vitaux ou annexes,
c'est quand même un peu mieux d'avoir un humain qui regarde et qui te remonte
les alertes.
Les sms c'est bien sur tes alertes, mais quand tu as qqn qui regarde toutes les
10 minutes
Le probleme c'est que quand tu laisse la supervision a des gens peu ou
meme pas qualifiés, ca remonte autant voir plus de faux positifs que des
alertes simples émises par le systeme de monitoring. Et crois moi, si un
sous-technicien se permet de me reveiller à 4h du mat pour d'la merde,
je
Moi l'expérience a été en fiasco, c'est resté en place moins d'une
semaine ;=)
quand tu reçois des appels de l'international, des appels masqués, de
personne
qui peuvent te dire que le nom de la société (surtout pas demander un
numero
de liaison .. c'est jamais eu qui le gere), ba le SVI
Le Thu, Jul 29, 2010 at 10:02:39AM +0200, Clément Game [cg...@xooloo.net] a
écrit:
Le probleme c'est que quand tu laisse la supervision a des gens peu ou
meme pas qualifiés, ca remonte autant voir plus de faux positifs que des
alertes simples émises par le systeme de monitoring. Et crois
Je suis d'accord avec toi, mais cependant, quelle valeur ajoutée tu as a
bloquer un ingénieur certifie ( quand tu es une petite structure j'entends) la
nuit pour regarder des graphiques vers et bleu ?
Je préfère avoir un mec qui est dérangé 4 fois par nuit pendant 2/3 mois le
temps que ton noc
J'ai eu de bons resultats avec une hotline en roumanie. Ils parlent anglais,
sont d'excellents informaticiens (ils cherchent les reponses ...). Et, dans
des conditions qui mettrait en greve un Francais en deux minutes.
Dans un context international, pour decrocher 24/7 et faire une premiere
Oui, il n'est pas envisageable de pouvoir absorber une charge importante si
chaque message doit passer par des analyses de contenu (filtres bayésiens,
OCR sur les images, etc.).
Pour les grosses volumétries, deux aspects essentiels :
1) Il faut détecter les courriers indésirables
Bonjour la liste.
Le seul problème de cette solution est qu'il est très difficile
d'avoir une interface utilisateur digne de ce nom, et c'est
généralement là que les produits commerciaux gagnent, surtout que ceux
qui achètent les produits sont rarement ceux qui les exploitent...
Le seul problème de cette solution est qu'il est très difficile
d'avoir une interface utilisateur digne de ce nom, et c'est
généralement là que les produits commerciaux gagnent, surtout que ceux
qui achètent les produits sont rarement ceux qui les exploitent...
Ca c'est un problème pour
Nous mettons en place couramment des solution Open Sources basées sur
Sendmail + DNSRBL + MimeDefang + DCCD + razor + pyzor + SpamAssassin +
GreyListing + clamav + généralement un anti-virus commercial (par exemple
Kaspersky).
Ces solutions permettent effectivement de gérer très très
Le 29/07/10 16:25, Julien Reveret a écrit :
Un autre intérêt du greylisting est que même si les spammeurs décident à
grande échelle de le contourner, le temps d'attente entre 2 connexions
peut jouer en la faveur des DNSBL qui auront (peut être) eu le temps de
repérer le zombie en question et
le greylisting est un moyen peu couteux d'éliminer le gros du trafic
illégitime, il est surtout là pour ne pas avoir à scanner le contenu
de _tout_ le trafic.
Les RBL sont là pour ça, et celles de spamhaus épurent déjà d'au moins
90% le trafic, à rejeter dès la connexion, ou parfois mieux,
Le Thursday 29 July 2010 à 16:21, Jérôme Nicolle écrivait:
Tout à fait. De toute façon, le greylisting est un moyen peu couteux
Peu couteux ? Vous rigolez là ? C'est sans parler la batterie de disques
que j'ai du ajouter pour le stockage temporaire les mails des
greylisteurs... Bref, c'est sûr
Le Thursday 29 July 2010 à 16:31, Benjamin Billon écrivait:
Les RBL sont là pour ça, et celles de spamhaus épurent déjà d'au moins
90% le trafic, à rejeter dès la connexion, ou parfois mieux, dans
iptables ou pourquoi pas sur les routeurs.
Vous tiendrez ce discours jusqu'au jour où vous aurez
Benjamin :
Par principe, le greylisting est une hérésie qui mérite d'être bannie de tout organisme digne de ce nom, repousser de 15 voire
même de 5 minutes l'arrivée d'un message attendu étant universellement contre-productif. [..]
Julien :
[...] Voilà pourquoi le greylisting reste encore un
Le 29/07/10 16:32, Aurélien Beaujean a écrit :
Le Thursday 29 July 2010 à 16:21, Jérôme Nicolle écrivait:
Tout à fait. De toute façon, le greylisting est un moyen peu couteux
Peu couteux ? Vous rigolez là ? C'est sans parler la batterie de disques
que j'ai du ajouter pour le stockage
Le Thu, Jul 29, 2010 at 04:31:05PM +0200, Benjamin Billon [bbil...@splio.fr] a
écrit:
le greylisting est un moyen peu couteux d'éliminer le gros du trafic
illégitime, il est surtout là pour ne pas avoir à scanner le contenu
de _tout_ le trafic.
Les RBL sont là pour ça, et celles de
Le 29/07/10 16:37, Aurélien Beaujean a écrit :
Le Thursday 29 July 2010 à 16:31, Benjamin Billon écrivait:
Les RBL sont là pour ça, et celles de spamhaus épurent déjà d'au moins
90% le trafic, à rejeter dès la connexion, ou parfois mieux, dans
iptables ou pourquoi pas sur les routeurs.
Vous
Le 29/07/10 16:42, Dominique Rousseau a écrit :
J'ai ~ 150 entrées whitelistées dans ma config de postgrey, ça élimine
99% des problèmes avec les serveurs légitimes qui font des trucs
bizarres (genre 2e tentative effectuée depuis une ip différente, from
d'envelope à usage unique, ...)
Tu fais
Un truc intéressant aussi ... utiliser une Whitelist globale : DNSWL, elle
autorise par exemple les serveurs Orange ...
A la place de Postgrey, on met en place Milter-Greylist qui synchronise tout
seul ses bdd internes.
Le 29 juil. 2010 à 16:45, Jérôme Nicolle a écrit :
Le 29/07/10 16:42,
Le Thursday 29 July 2010 à 16:41, Jérôme Nicolle écrivait:
C'est précisément parce que la charge de stockage n'est pas
naturellement à l'émetteur que le spam est aussi répandu. Donc oui,
c'est l'expéditeur qui stocke. ce qui est greylisté. C'est normal, et
ça devrait même être systématique.
Vous tiendrez ce discours jusqu'au jour où vous aurez été listé dedans
parce qu'il y a bien une raison..
Envoyer (et livrer) des emails n'est plus aussi évident qu'il y a 5 ans.
Quand il s'agit du coeur de métier, forcément on fait très attention à
ce qui peut sortir de nos machines.
Dans
Le 29 juillet 2010 à 16:41, Jérôme Nicolle a écrit:
C'est précisément parce que la charge de stockage n'est pas
naturellement à l'émetteur que le spam est aussi répandu. Donc oui,
c'est l'expéditeur qui stocke. ce qui est greylisté. C'est normal, et ça
devrait même être systématique.
Les FAI
Le 29/07/10 16:49, Aurélien Beaujean a écrit :
Le Thursday 29 July 2010 à 16:41, Jérôme Nicolle écrivait:
C'est précisément parce que la charge de stockage n'est pas
naturellement à l'émetteur que le spam est aussi répandu. Donc oui,
c'est l'expéditeur qui stocke. ce qui est greylisté. C'est
On Thu, 29 Jul 2010 16:32 +0200, Aurélien Beaujean
abeauj...@proxad.net wrote:
La grosse conséquence de la généralisation du greylisting n'aura été que
de doubler le flux de trafic de SPAM, car depuis bien 2 ans, les
spammeurs réémment quasi systématiquement leurs campagnes pour essayer
de
Le 29/07/10 17:01, Benjamin Billon a écrit :
De fiable, je n'ai en tête que Spamhaus (zen), spamcop et cbl. C'est
déjà bigrement efficace avec un taux de faux positif minime (dans mon
cas jamais).
Et comme c'est géré dans la transaction SMTP, une petite réponse
synchrone bien sentie et le
Le Thursday 29 July 2010 à 16:58, Jérôme Nicolle écrivait:
J'aimerais juste que les gros acteurs du mail se mettent à causer de
l'avenir du service plutôt que de camper sur des acquis
problématiques...
T'en fais pas, ils causent: http://www.maawg.org/
--
Auré
---
Ou pas.
Par exemple, pour les serveurs derrière des lignes xDSL, si on est en ip
« non fixe » et qu'on récupère une adresse qui a servi dans le passé de
relai ouvert.
Un serveur de mail derrière une IP dynamique, c'est une bonne idée si on
ne veut pas que Hotmail, Yahoo et leurs potes les
On 29 Jul 2010, at 15:37, Aurélien Beaujean wrote:
Vous tiendrez ce discours jusqu'au jour où vous aurez été listé dedans
parce qu'il y a bien une raison...
Salut,
Si tu appliques les techniques de filtrage de mail en SORTIE de ton
réseau/serveurs, tu peux découvrir les problèmes avant les
maawg ca n'a rien d'une causerie fraternelle entre acteurs de la
messagerie, faut arreter de se mentir...maawg c'est fait pour faire du
business, et accessoirement faire passer des vacances gratuites aux
decisionaires de l'IT au frais de leur boite, sous couvert de working
group.
C.
Le
Parle pour toi !
Tu bosses pour un revendeur de solutions d'envoi de mails, de mémoire je
n'ai pas souvent vu d'intervention de ce genre de membres dans les
différents comités.
Ce n'est pas le cas de la plupart des participants !
---
Liste de diffusion du FRnOG
Le 29 juil. 2010 à 16:37, Aurélien Beaujean a écrit :
Le Thursday 29 July 2010 à 16:31, Benjamin Billon écrivait:
Les RBL sont là pour ça, et celles de spamhaus épurent déjà d'au moins
90% le trafic, à rejeter dès la connexion, ou parfois mieux, dans
iptables ou pourquoi pas sur les
Le 29/07/2010 16:39, Jiw a écrit :
Pourquoi un boulanger devrait avoir les mêmes outils qu'un pépinieriste ?
troll
Parce qu'en mode SaaS, c'est tout le monde avec le même environnement et ils
font pas chier.
/troll
Et pourtant, j'ai toujours un C.A. de boulangerie ...
Quoi, chuis en avance
Le 29/07/2010 16:37, Aurélien Beaujean a écrit :
Le Thursday 29 July 2010 à 16:31, Benjamin Billon écrivait:
Les RBL sont là pour ça, et celles de spamhaus épurent déjà d'au moins
90% le trafic, à rejeter dès la connexion, ou parfois mieux, dans
iptables ou pourquoi pas sur les routeurs.
Vous
Salut,
Le 29 juil. 2010 à 18:26, Julien Escario a écrit :
Le 29/07/2010 16:37, Aurélien Beaujean a écrit :
Le Thursday 29 July 2010 à 16:31, Benjamin Billon écrivait:
Les RBL sont là pour ça, et celles de spamhaus épurent déjà d'au moins
90% le trafic, à rejeter dès la connexion, ou parfois
Si tu appliques les techniques de filtrage de mail en SORTIE de ton
réseau/serveurs, tu peux découvrir les problèmes avant les receveurs
et anticiper/éviter de te faire blacklister, mais ces outils ne se
trouvent pas en OSS (faites moi signe autrement) et demandent de faire
de l'intégration
On Thu, 29 Jul 2010 10:02:39 +0200, Clément Game cg...@xooloo.net
said:
Le probleme c'est que quand tu laisse la supervision a des gens peu ou
meme pas qualifiés, ca remonte autant voir plus de faux positifs que des
alertes simples émises par le systeme de monitoring. Et crois moi, si un
Le 29/07/10, Radu-Adrian Feurdeanr...@ftml.net a écrit :
sous-technicien se permet de me reveiller à 4h du mat pour d'la merde,
je file direct à Roissy m'acheter un billet Paris-Mumbai afin d'aller
lui peter ses dents ! .
Visa pour l'inde : 50 EUR + 1/2 journee a l'ambasade (peut se prevoir
J'ai mis une limitiation du nombre de mails/s a destination de mx?.free.fr
(mais aussi online.net en passant)...
J'ai sans doute l'air super chiant avec mes bonnes pratiques à la con,
mais oui, tous les FAI ont des règles différentes, et il faut toutes les
respecter. Et quand celles-ci ne
On Thu, 29 Jul 2010 16:41:05 +0200, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr
said:
C'est précisément parce que la charge de stockage n'est pas
naturellement à l'émetteur que le spam est aussi répandu. Donc oui,
c'est l'expéditeur qui stocke. ce qui est greylisté. C'est normal, et ça
devrait même être
On Thu, 29 Jul 2010 16:54:00 +0200, Benjamin Billon bbil...@splio.fr
said:
On ne peut pas tout deviner et c'est bien malheureux, mais si un serveur
mail est blacklisté est que le responsable (postmaster) ne voit pas
pourquoi, il est sans doute temps d'externaliser le service (ou de
On Thu, 29 Jul 2010 17:03:05 +0200, Aurélien Beaujean
abeauj...@proxad.net said:
Le Thursday 29 July 2010 à 16:58, Jérôme Nicolle écrivait:
J'aimerais juste que les gros acteurs du mail se mettent à causer de
l'avenir du service plutôt que de camper sur des acquis
problématiques...
T'en
On Thu, 29 Jul 2010 19:39:28 +0200, Benjamin Billon bbil...@splio.fr
said:
Par contre s'il est nécessaire de continuer la discussion, merci de le
faire sur une autre liste (au hasard FRsaG).
Ceci etant dit, il y a une autre question qu'il faudra se poser : C'est
quoi le SPAM ?
Parce qu'on
On Thu, 29 Jul 2010 20:41:44 +0200
Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net wrote:
| On Thu, 29 Jul 2010 19:39:28 +0200, Benjamin Billon bbil...@splio.fr
| said:
|
| Par contre s'il est nécessaire de continuer la discussion, merci de le
| faire sur une autre liste (au hasard FRsaG).
|
| Ceci etant
46 matches
Mail list logo
