Re: [FRnOG] bande passante massive et peu chere, cogent/autres ?
Juste un grand merci poru toutes ces réponses en direct ou non, je n'ai plus qu'a trier tout ca :). Je me rends compte que cettte maillinglist est très (très) orientée opérateur, donc pas vraiment a mon niveau (ni celui des questions que j'aurait). Si quelqu'un connait une ML plus orientée 'client' je suis preneur, ca m'évitera peut-etre de poser des questions qui n'auront pas leur place ici. Merci en tout cas a tout ceux qui m'ont répondu ! Stephane. stephane.di...@somfy.com a écrit : Bonjour a tous, Je suis nouveau sur la mailling-list et je pense que certains d'entre vous ont un avis là-dessus. Je suis a la recherche d'un fournisseur d'accès Internet capable de me fournir de la bande passante a bas prix, basiquement pour un débit entre 30 et 100Mbps, pour ma salle serveurs localisée dans un datacenter sur geneve. Au cours de mes recherches j'ai eut des échanges avec Cogent qui sont présetns sur ce site, et qui m'ont annoncé des tarifs vraiment très bas. J'ai donc cherché un peu d'infos sur cogent, tout le monde n'a pas l'air vraiment persuadé de la qualitée du service, de leur peering, etc... mais la plupart des infos que j'ai trouvées datent un peu. Je n'ai pas besoin d'un accès parfait avec latence minimale, 99.999 dispo etc, mais je ne voudrais pas non plus de quelque chose qui tombe tous les 15j, ou d'une hotline a la free... Si Cogent ne fait pas l'affaire, je pensais investiguer coté level3, d'autre alternatives seraient également les bienvenues. Quelqu'un aurait une éxpérience récente a ce sujet ? Merci de vos inputs, Stephane -- Internet Email Confidentiality Footer -- The information transmitted in this document is intended only for the person or entity to whom it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, retransmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error, please contact the sender and delete all copies of the material.--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le Sun, Nov 08, 2009 at 05:03:05PM +0100, Rani Assaf [ras...@corp.free.fr] a écrit: - Boby BAVAFA 007b...@gmail.com wrote: 6 * * strasbourg-6k-1-po100.intf.routers.proxad.net (212.27.50.10) 46.144 ms Quand une destination part dans un trou noir à Strasbourg, c'est que l'IP a été blackholée (pour cause d'hébergement de sites de phishing de comptes Free dans 99,9% des cas). Ah ouais, donc Free se fait justice elle même ? -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] bande passante massive et peu chere, cogent/autres ?
Philippe, tu ouvres FRNUG ? ;) Le 9 novembre 2009 09:52, stephane.di...@somfy.com a écrit : Juste un grand merci poru toutes ces réponses en direct ou non, je n'ai plus qu'a trier tout ca :). Je me rends compte que cettte maillinglist est très (très) orientée opérateur, donc pas vraiment a mon niveau (ni celui des questions que j'aurait). Si quelqu'un connait une ML plus orientée 'client' je suis preneur, ca m'évitera peut-etre de poser des questions qui n'auront pas leur place ici. Merci en tout cas a tout ceux qui m'ont répondu ! Stephane. stephane.di...@somfy.com a écrit : Bonjour a tous, Je suis nouveau sur la mailling-list et je pense que certains d'entre vous ont un avis là-dessus. Je suis a la recherche d'un fournisseur d'accès Internet capable de me fournir de la bande passante a bas prix, basiquement pour un débit entre 30 et 100Mbps, pour ma salle serveurs localisée dans un datacenter sur geneve. Au cours de mes recherches j'ai eut des échanges avec Cogent qui sont présetns sur ce site, et qui m'ont annoncé des tarifs vraiment très bas. J'ai donc cherché un peu d'infos sur cogent, tout le monde n'a pas l'air vraiment persuadé de la qualitée du service, de leur peering, etc... mais la plupart des infos que j'ai trouvées datent un peu. Je n'ai pas besoin d'un accès parfait avec latence minimale, 99.999 dispo etc, mais je ne voudrais pas non plus de quelque chose qui tombe tous les 15j, ou d'une hotline a la free... Si Cogent ne fait pas l'affaire, je pensais investiguer coté level3, d'autre alternatives seraient également les bienvenues. Quelqu'un aurait une éxpérience récente a ce sujet ? Merci de vos inputs, Stephane -- Internet Email Confidentiality Footer -- The information transmitted in this document is intended only for the person or entity to whom it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, retransmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error, please contact the sender and delete all copies of the material.--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] bande passante massive et peu chere, cogent/autres ?
stephane.di...@somfy.com a écrit : Juste un grand merci poru toutes ces réponses en direct ou non, je n'ai plus qu'a trier tout ca :). Je me rends compte que cettte maillinglist est très (très) orientée opérateur, donc pas vraiment a mon niveau (ni celui des questions que j'aurait). Si quelqu'un connait une ML plus orientée 'client' je suis preneur, ca m'évitera peut-etre de poser des questions qui n'auront pas leur place ici. Merci en tout cas a tout ceux qui m'ont répondu ! Stephane. Ou bien... client et opérateur, c'est à dire communications électroniques, l'un ne peut exister sans l'autre. En dissociant les 2 on perd en compréhension et en efficacité, et l'on rejoint le comptoir du Café du commerce. Cordialement, Michel Hostettler --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
quand pendant 3 4 mois il y a sur le même serveur entre 10 et 15 sites de pishing et que dès que l'un est bloqué dans les navigateurs, un autre ouvre. c'est que c'est le serveur entier qui est corrompu. Donc sans réaction aucune de l'hébergeur, on prend des mesures pour proteger l'intégrité de notre réseau, et de nos abonnées. A+ Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr http://www.free.fr - Dominique Rousseau d.rouss...@nnx.com a écrit : De: Dominique Rousseau d.rouss...@nnx.com À: frnog@FRnOG.org Envoyé: Lundi 9 Novembre 2009 09:55:41 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [FRnOG] probleme de routage avec free Le Sun, Nov 08, 2009 at 05:03:05PM +0100, Rani Assaf [ras...@corp.free.fr] a écrit: - Boby BAVAFA 007b...@gmail.com wrote: 6 * * strasbourg-6k-1-po100.intf.routers.proxad.net (212.27.50.10) 46.144 ms Quand une destination part dans un trou noir à Strasbourg, c'est que l'IP a été blackholée (pour cause d'hébergement de sites de phishing de comptes Free dans 99,9% des cas). Ah ouais, donc Free se fait justice elle même ? -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Frédéric, Avec un certain pragmatisme, je dirais que l'intention et louable, mais la mesure très dangereuse. La loi t'interdit de filtrer une IP de ton propre chef, de part l'obligation de neutralité des réseaux de communication électronique ouverts au public (article L32-1 du CPCE). La raison est simple : ça ouvrirait la porte à toute une série de pratiques répréhensibles, bien que parfois entendues, notamment de concurrence déloyale ou de censure. Qu'un seul des sites hébergés sur cette IP soit légitime et ta politique devient comparable à celle de la Chine ou du gouvernement français. Alors certes, et vu les propos tenus lors du dernier FRnOG, l'état d'esprit de la plupart de nos confrères est clairement en train de virer à droite... de Le Pen. Dans le lot, personne ne relèvera l'erreur de routage de Free. Ca n'en reste pas moins une erreur et une infraction. Je vais encore me faire accuser d'idéalisme et de naïveté, mais si Free, le seul MME (Multi Million Eyeballs) français éthiquement propre (ok Dom, c'est discutable, mais ça reste le moins pire) jusque là se met à faire des saloperies du genre, il reste quoi d'Internet en France ? Le seul moyen de légitimer ce blackhole, d'un point de vue légal, est d'obtenir une ordonnance judiciaire (ou un vrai jugement) t'autorisant à le faire. Et que tu l'annonce publiquement, pas que ça soit relevé par accident ici. D'ici là, il faudrait que tu lèves les routes foireuses. Après tout, tu réagirais comment si Orange blackholait 212.27.48.11 parce qu'il y a dessus un truc qui peut leur faire perdre des abonnés ? Ah, Ils le font déjà ? -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] bande passante massive et peu chere, cogent/autres ?
Philippe, tu ouvres FRNUG ? ;) NU pour Numpty User ??? :) Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le Mon 09 Nov, vers 10:38 +0100, Jérôme Nicolle exprimait : Avec un certain pragmatisme, je dirais que l'intention et louable, mais la mesure très dangereuse. Mais ça marche (j'ai été élevé à l'ACL qui part toute seule par lolo) Qu'un seul des sites hébergés sur cette IP soit légitime et ta politique devient comparable à celle de la Chine ou du gouvernement français. Sauf que dans un cas, c'est un acte volontaire, dans un autre, c'est un effet de bord, la comparaison est bancale. Je vais encore me faire accuser d'idéalisme et de naïveté, De naïveté peut être, d'idéalisme, j'en doute. l'Internet a toujours été basé sur le fait que chacun était responsable de son réseau et de ses services. L'hébergeur se trouve en faute, il est mis en quarantaine, le temps qu'il trouve une solution, à lui de montrer que ça le préoccupe ou non. Free, le seul MME (Multi Million Eyeballs) français éthiquement propre (ok Dom, c'est discutable, mais ça reste le moins pire) jusque là se met à faire des saloperies du genre, il reste quoi d'Internet en France ? Pour moi, ce genre de filtrage est justement de l'Internet. Il n'y a aucune notion de bénéfice ou de perte, juste de nuisance qui peut être temporaire. Le seul moyen de légitimer ce blackhole, d'un point de vue légal, est d'obtenir une ordonnance judiciaire (ou un vrai jugement) t'autorisant à le faire. Et que tu l'annonce publiquement, pas que ça soit relevé par accident ici. D'ici là, il faudrait que tu lèves les routes foireuses. Ça ne marche pas sur à grande échelle et c'est de ça dont on parle. Autant one ne solutionne pas un problème non technique avec une solution technique et j'aurais tendance à dire réciproquement, on ne solutionne pas un problème technique par une solution non technique. Ce problème se résoud que si l'hébergeur se bouge et le meilleur moyen de le faire bouger, c'est que sa visibilité soit restreinte, fin de l'histoire. -- Par trois méthodes, nous pouvons apprendre la sagesse : d'abord, par la réflexion qui est la plus noble; en second lieu, par l'imitation, qui est la plus facile; et la troisiéme, par l'experience, qui est la plus amère. Confucius --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le 9 nov. 09 à 10:38, Jérôme Nicolle a écrit : La loi t'interdit de filtrer une IP de ton propre chef, de part l'obligation de neutralité des réseaux de communication électronique ouverts au public (article L32-1 du CPCE). La raison est simple : ça ouvrirait la porte à toute une série de pratiques répréhensibles, bien que parfois entendues, notamment de concurrence déloyale ou de censure. Ahem. L'obligation de neutralité ne signifie pas qu'un opérateur desservant des millions d'abonnés et soumis à des obligations particulières (au hasard, D.98-7 pour ce qui est public, les obligations des opérateurs majeurs ne se résument pas à ce qui est accessible sur legifrance) doit rester sans rien faire face à toute menace, quelle qu'elle soit, contre son réseau ou ses abonnés. Comme l'ont d'ailleurs rappelés les dernières lignes directrices en provenance de Washington ou Bruxelles, ça n'interdit nullement de mettre en oeuvre des mesures proportionnées pour préserver l'intégrité du réseau, la sécurité des utilisateurs et l'intérêt général. Il s'agit en l'espère de transposer sur l'IP ce qui est mis en oeuvre depuis la nuit des temps sur l'Interco commutée, par exemple quand un opérateur se goure dans ses confs SS7 (au hasard, hein) ou se met à router de façon explosive du trafic. Il ne s'agit pas de filtrer (qui suppose une action positive consistant à déterminer ce qu'il y a dans un paquet, ce qui effectivement contrevient à l'obligation de neutralité), mais juste de ne pas acheminer temporairement (le temps de mettre fin au trouble) ce qui ne pose aucune difficultés d'interprétation. Pour prendre une analogie, c'est comme quand la Poste ou UPS détruisent un colis présentant toutes les caractéristiques d'un envoi dangereux ou suspendent l'acheminement au départ / arrivée quand il y a des pics de charge. -- Alec, --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] LAN Equinix-Paris annonc é sur Internet
Bonjour, Pour information, AboveNet (AS6461) annonce sur Internet le /24 du point d'échange Equinix-Paris. nb-courbevoie-2#sh ip bgp 195.42.144.0 BGP routing table entry for 195.42.144.0/24, version 396677434 Paths: (2 available, best #1, table Default-IP-Routing-Table) Advertised to update-groups: 1 2 6461 62.35.254.35 from 62.35.254.35 (64.125.0.9) Origin IGP, metric 300, localpref 200, valid, external, best -- Raphael Bouaziz. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Stephane Kanschine a écrit : Qu'un seul des sites hébergés sur cette IP soit légitime et ta politique devient comparable à celle de la Chine ou du gouvernement français. Sauf que dans un cas, c'est un acte volontaire, dans un autre, c'est un effet de bord, la comparaison est bancale. On peut le voir par un autre prisme ; le site d'un parti politique d'opposition opprimé au Myanmar par la junte au pouvoir est lui aussi hébergé sur l'IP blackholée. Quelle est le légitimité de Free à bloquer ce site, et à effacer une partie de la liberté d'expression de ces gens ? Le fond du problème est là, les intérêts de Free sont-ils prioritaires sur ceux des gens que Rani vient d'effacer de la vue de ses quelques millions d'eyeballs ? Qui peut décider de cette priorité ? Qui peut mesurer l'impact de cette mesure prise par Free sur la vie des personnes impactées ? ses services. L'hébergeur se trouve en faute, il est mis en quarantaine, le temps qu'il trouve une solution, à lui de montrer que ça le préoccupe ou non. Je suis d'accord sur l'intention probable de Free. D'un autre côté quand on veut se débarasser de son chien, on dit qu'il a la rage, et ce même argument qui sert aujourd'hui à légitimer de blackholer un site pourrait tout aussi bien servir à autre chose demain. Le seul moyen de légitimer ce blackhole, d'un point de vue légal, est d'obtenir une ordonnance judiciaire (ou un vrai jugement) t'autorisant à le faire. Et que tu l'annonce publiquement, pas que ça soit relevé par accident ici. D'ici là, il faudrait que tu lèves les routes foireuses. Le fait de l'annoncer publiquement serait, déjà, un pas intéressant. L'action entreprise, la raison, la durée, les actions de fond menées en complément. Un route-serveur des blackholes dans le monde ? Ça ne marche pas sur à grande échelle et c'est de ça dont on parle. [..] Ce problème se résoud que si l'hébergeur se bouge et le meilleur moyen de le faire bouger, c'est que sa visibilité soit restreinte, Une IP blackholée dans un /20, à partir de Free seulement, je doute que ça gêne cet opérateur autant que ça peut gêner ses utilisateurs prise en otage. Certainement des particuliers ou des TPE. Est-ce que eux ont davantage de chances de faire valoir leurs droits ? Est-ce que Boby doit porter plainte contre Free ? Aller Boby, c'est vraiment important pour toi ce site ? C'est surement un tout petit site, en fait, on peut considérer que vous n'existez pas... ça te dérange pas hein ? Sans rancune, vieux. Je sais, c'est un sujet de vendredi, d'autant que seuls les utilisateurs de Free sont impactés en principe dont l'impact est a priori limité. Mais voilà, il y a moins un contributeur de frnog est impacté. Son nom est Boby. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
mais la mesure très dangereuse. telefonica (ES) envoit un email puis blackliste. si tu reponds, ils te deblacklistent. même après de dizaines d'echange, ils ne changent pas de methode: bourin, je pose mes couilles et qu'on s'execute car sur l'ip tu as 100'000 sites tu vas vite reagir. tpsa (PL) utilise les listes des IP botnet que Nask (PL) detecte dans le cadre de travail sur la securité via eBGP avec du devnull directe. ainsi le botnet lache les connexions vers les PC infectés sur le reseau de TPSA et ça permet de diminuer le spam. ils n'ont pas pensé changer le contrat client et rediriger le port 25 en interne. franchement, les blablas sur ça serait bien de faire ceci mais encore mieux cela c'est pour les admins de bureaux en 10.0.0.0/28 qui ne voit pas le monde derriere le firewall. or là bas c'est pas le feu qu'il y a, c'est carrement la guerre atomic, chacun pour soi et route null pour tous. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Les cas de cybersquatting, typo et phishing sont maintenant monnaie courante mais tous ces sites sont à la base issus d'un nom de domaine. Pourquoi free ne fait un report au registrar du domaine? ou bloquerait la resolution DNS? Parce que l'auteur du phishing en enregistrera un autre et recommencera son pishing? oui certes, mais c'est tout aussi delirant de penser qu'il ne peut pas se faire heberger chez un autre hebergeur. 2009/11/9 o...@ovh.net mais la mesure très dangereuse. telefonica (ES) envoit un email puis blackliste. si tu reponds, ils te deblacklistent. même après de dizaines d'echange, ils ne changent pas de methode: bourin, je pose mes couilles et qu'on s'execute car sur l'ip tu as 100'000 sites tu vas vite reagir. tpsa (PL) utilise les listes des IP botnet que Nask (PL) detecte dans le cadre de travail sur la securité via eBGP avec du devnull directe. ainsi le botnet lache les connexions vers les PC infectés sur le reseau de TPSA et ça permet de diminuer le spam. ils n'ont pas pensé changer le contrat client et rediriger le port 25 en interne. franchement, les blablas sur ça serait bien de faire ceci mais encore mieux cela c'est pour les admins de bureaux en 10.0.0.0/28 qui ne voit pas le monde derriere le firewall. or là bas c'est pas le feu qu'il y a, c'est carrement la guerre atomic, chacun pour soi et route null pour tous. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] probleme de routage avec free
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, Je pense effectivement que lorsque nous citons les textes de lois, il est important de ne pas faire de juridisme et de bien penser à l'esprit de la loi. De plus un article ne peut être traité seul sans intégrer l'ensemble du fascicule d'où il émane. La neutralité doit effectivement à mon sens être respectée quant au contenu du dit site. Cependant je doute que le fait de couper l'accès à un site qui utilise son réseau (celui de free en l'occurrence) afin d'attaquer ses propres clients soit assimilable à de la censure. Je ne pense pas que l'on puisse non plus considérer cela comme une mesure répressive, le terme de mesure conservatoire serait plus approprié à mon sens. Du moment que Free à mis en œuvre afin d'avertir l'hébergeur concerné. Je ne doute à aucun moment qu'Alexandre ait fait tout cela ! Se lancer dans du légal d'emblée me semble effectivement un peu lourd. Pourquoi ne pas tenter une conciliation tout en appliquant la mesure conservatoire idoine ? A+ - -- Laurent Mele - -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Alexandre Archambault Envoyé : lundi 9 novembre 2009 12:37 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] probleme de routage avec free Le 9 nov. 09 à 10:38, Jérôme Nicolle a écrit : La loi t'interdit de filtrer une IP de ton propre chef, de part l'obligation de neutralité des réseaux de communication électronique ouverts au public (article L32-1 du CPCE). La raison est simple : ça ouvrirait la porte à toute une série de pratiques répréhensibles, bien que parfois entendues, notamment de concurrence déloyale ou de censure. Ahem. L'obligation de neutralité ne signifie pas qu'un opérateur desservant des millions d'abonnés et soumis à des obligations particulières (au hasard, D.98-7 pour ce qui est public, les obligations des opérateurs majeurs ne se résument pas à ce qui est accessible sur legifrance) doit rester sans rien faire face à toute menace, quelle qu'elle soit, contre son réseau ou ses abonnés. Comme l'ont d'ailleurs rappelés les dernières lignes directrices en provenance de Washington ou Bruxelles, ça n'interdit nullement de mettre en oeuvre des mesures proportionnées pour préserver l'intégrité du réseau, la sécurité des utilisateurs et l'intérêt général. Il s'agit en l'espère de transposer sur l'IP ce qui est mis en oeuvre depuis la nuit des temps sur l'Interco commutée, par exemple quand un opérateur se goure dans ses confs SS7 (au hasard, hein) ou se met à router de façon explosive du trafic. Il ne s'agit pas de filtrer (qui suppose une action positive consistant à déterminer ce qu'il y a dans un paquet, ce qui effectivement contrevient à l'obligation de neutralité), mais juste de ne pas acheminer temporairement (le temps de mettre fin au trouble) ce qui ne pose aucune difficultés d'interprétation. Pour prendre une analogie, c'est comme quand la Poste ou UPS détruisent un colis présentant toutes les caractéristiques d'un envoi dangereux ou suspendent l'acheminement au départ / arrivée quand il y a des pics de charge. - -- Alec, - --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.6.3 (Build 3017) Charset: windows-1258 wj8DBQFK+ALiYQLM6r0zcxoRAthLAKD5ewgEtyclBFMceLgDzoQB1ubhRgCg4jSO ABQfHbPD7inMIqrZeTws9j8= =Idq8 -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le 9 novembre 2009 16:02, o...@ovh.net a écrit : franchement, les blablas sur ça serait bien de faire ceci mais encore mieux cela c'est pour les admins de bureaux en 10.0.0.0/28 qui ne voit pas le monde derriere le firewall. or là bas c'est pas le feu qu'il y a, c'est carrement la guerre atomic, chacun pour soi et route null pour tous. Clairement, chez toi, c'est la guerre. Faut voir ce que tu héberges aussi, et surtout la compétence des admins des 5-10k machines rootées ;) Tiens d'ailleurs, des pêcheurs tu dois bien en avoir ton lot, tu répondrais quoi à Free s'ils se mettaient à nullrouter tes adresses ? -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Salut, J'aime aussi quand les informaticiens se prennent pour des juristes :) De mon cote, J'attend le mail sur cette liste demandant avec outrage que l'ARCEF fasse quelque chose pour restaurer cet abus a la neutralité :) Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le 9 novembre 2009 12:54, Laurent mele l...@crashdump.net a écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, Je pense effectivement que lorsque nous citons les textes de lois, il est important de ne pas faire de juridisme et de bien penser à l'esprit de la loi. De plus un article ne peut être traité seul sans intégrer l'ensemble du fascicule d'où il émane. Précisément. Mais justement, l'esprit de la loi, c'est la différence entre hébergeur et transport : dès lors que tu prends une décision qui affecte le contenu, y compris sa disponibilité, tu en assumes la responsabilité. La neutralité, c'est un concept finalement simple : quand tu fais du réseau ouvert au public pour l'accès à Internet, tu as une obligation de moyen pour rendre tous le reste du réseau accessible. Ce qu'il y a à l'autre bout ne te regarde pas. Si tu prends des décisions comme nullrouter une adresse, tu n'est plus neutre, donc hors la loi. C'est ce qui limite la censure ou les pratiques anti-concurrentielles. Ce que la communauté Internet peut tolérer ne peut l'être que si c'est fait en totale transparence et en dernier recours. Mais ça ne remplace pas les dispositions légales pour autant. Le bon sens dirait que couper un hébergeur de phishing, ou juste une de ces machines, après tout, c'est un service rendu au réseau. La neutralité doit effectivement à mon sens être respectée quant au contenu du dit site. Cependant je doute que le fait de couper l'accès à un site qui utilise son réseau (celui de free en l'occurrence) afin d'attaquer ses propres clients soit assimilable à de la censure. Je ne pense pas que l'on puisse non plus considérer cela comme une mesure répressive, le terme de mesure conservatoire serait plus approprié à mon sens. Une mesure conservatoire c'est pour un danger immédiat. Couper un site de phishing sur un million ne règle rien. Le phishing ne met pas le réseau en péril, il ne fera que coûter de l'argent à ceux qui s'y laisse prendre. La mesure à prendre, c'est de l'information, de l'éducation de tes utilisateurs. Oui, sur 4 ou 5 millions, c'est dur. Mais tu vois, chez les petits FAI, on le fait, pas besoin de nuire à la neutralité et donc la pérennité du réseau.. Du moment que Free à mis en œuvre afin d'avertir l'hébergeur concerné. Je ne doute à aucun moment qu'Alexandre ait fait tout cela ! Se lancer dans du légal d'emblée me semble effectivement un peu lourd. Pourquoi ne pas tenter une conciliation tout en appliquant la mesure conservatoire idoine ? Parce que si Free se préoccupe de ce que peuvent voir et faire ses utilisateurs, il assume la responsabilité de leur comportement. Moi, en tant qu'hébergeur, disons dans un pays très démocratique ou les schtroumpf n'ont pas le droit d'entrer dans ma salle serveur sans mandat, Alexandre me dit t'as un pêcheur de mot de passes, je lui réponds apprends à tes lusers à pas les balancer. Ca ne m'empêchera pas de pourrir la gueule de mon client, par principe et parce que j'ai rien contre Alexandre, mais c'est pas mon problème. -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] probleme de routage avec free
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On sort du sujet, mais ne refuse pas l'accès aux schtroupmfs à ta salle serveur parce qu'il n'ont pas de mandat. Aux Etats-unis je dis pas, en France il te faudra un motif un peu plus sérieux si tu veux pas que ca se finisse avec des pinces pour rester dans des termes imagés. Il me semblait que la différence entre hébergeur et transport plus ou moins tous considérés comme Opérateurs de Communications Electroniques était pas si évidente de nos jours. - -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Jérôme Nicolle Envoyé : lundi 9 novembre 2009 16:51 À : Laurent mele Cc : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] probleme de routage avec free Le 9 novembre 2009 12:54, Laurent mele l...@crashdump.net a écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, Je pense effectivement que lorsque nous citons les textes de lois, il est important de ne pas faire de juridisme et de bien penser à l'esprit de la loi. De plus un article ne peut être traité seul sans intégrer l'ensemble du fascicule d'où il émane. Précisément. Mais justement, l'esprit de la loi, c'est la différence entre hébergeur et transport : dès lors que tu prends une décision qui affecte le contenu, y compris sa disponibilité, tu en assumes la responsabilité. La neutralité, c'est un concept finalement simple : quand tu fais du réseau ouvert au public pour l'accès à Internet, tu as une obligation de moyen pour rendre tous le reste du réseau accessible. Ce qu'il y a à l'autre bout ne te regarde pas. Si tu prends des décisions comme nullrouter une adresse, tu n'est plus neutre, donc hors la loi. C'est ce qui limite la censure ou les pratiques anti-concurrentielles. Ce que la communauté Internet peut tolérer ne peut l'être que si c'est fait en totale transparence et en dernier recours. Mais ça ne remplace pas les dispositions légales pour autant. Le bon sens dirait que couper un hébergeur de phishing, ou juste une de ces machines, après tout, c'est un service rendu au réseau. La neutralité doit effectivement à mon sens être respectée quant au contenu du dit site. Cependant je doute que le fait de couper l'accès à un site qui utilise son réseau (celui de free en l'occurrence) afin d'attaquer ses propres clients soit assimilable à de la censure. Je ne pense pas que l'on puisse non plus considérer cela comme une mesure répressive, le terme de mesure conservatoire serait plus approprié à mon sens. Une mesure conservatoire c'est pour un danger immédiat. Couper un site de phishing sur un million ne règle rien. Le phishing ne met pas le réseau en péril, il ne fera que coûter de l'argent à ceux qui s'y laisse prendre. La mesure à prendre, c'est de l'information, de l'éducation de tes utilisateurs. Oui, sur 4 ou 5 millions, c'est dur. Mais tu vois, chez les petits FAI, on le fait, pas besoin de nuire à la neutralité et donc la pérennité du réseau.. Du moment que Free à mis en œuvre afin d'avertir l'hébergeur concerné. Je ne doute à aucun moment qu'Alexandre ait fait tout cela ! Se lancer dans du légal d'emblée me semble effectivement un peu lourd. Pourquoi ne pas tenter une conciliation tout en appliquant la mesure conservatoire idoine ? Parce que si Free se préoccupe de ce que peuvent voir et faire ses utilisateurs, il assume la responsabilité de leur comportement. Moi, en tant qu'hébergeur, disons dans un pays très démocratique ou les schtroumpf n'ont pas le droit d'entrer dans ma salle serveur sans mandat, Alexandre me dit t'as un pêcheur de mot de passes, je lui réponds apprends à tes lusers à pas les balancer. Ca ne m'empêchera pas de pourrir la gueule de mon client, par principe et parce que j'ai rien contre Alexandre, mais c'est pas mon problème. - -- Jérôme Nicolle - --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.6.3 (Build 3017) Charset: UTF-8 wj8DBQFK+D0UYQLM6r0zcxoRAnEMAKD0rpBj+wkECejXNLQ444RpjvhP4wCfdkHO R0STGeZA/BlZWaCEqGeMamY= =69JC -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le 9 novembre 2009 16:41, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit : Salut, J'aime aussi quand les informaticiens se prennent pour des juristes :) On a pas trop le choix puisque les juristes (du législateur et de l'exécutif) se prennent pour des informaticiens... Soit on se met le nez dans les bouquins, soit on laisse notre gouvernement nous empêcher de faire de l'Internet... De mon cote, J'attend le mail sur cette liste demandant avec outrage que l'ARCEF fasse quelque chose pour restaurer cet abus a la neutralité :) Mine de rien t'as pas tord, l'ARCEP est sensée instruire les infractions au CPCE, mais la seule sanction prévue pour non respect de la neutralité est globale, puisque pas spécifiée, et consiste en une annulation de la licence d'opérateur de réseaux ouverts au public, et de toutes les licences et conventions subordonnées (fréquences, passages). Mais vu le contexte actuel, ils n'ont pas le pouvoir de faire respecter ce que le gouvernement voudrait supprimer. Le 9 novembre 2009 17:02, Laurent mele l...@crashdump.net a écrit : On sort du sujet, mais ne refuse pas l'accès aux schtroupmfs à ta salle serveur parce qu'il n'ont pas de mandat. Aux Etats-unis je dis pas, en France il te faudra un motif un peu plus sérieux si tu veux pas que ca se finisse avec des pinces pour rester dans des termes imagés. Si tu pars du principe qu'on est plus dans un état de droit, oui, il vaut mieux les laisser rentrer. Mais ils passent par des réquisitions, donc ça ne pose pas de problème. Il me semblait que la différence entre hébergeur et transport plus ou moins tous considérés comme Opérateurs de Communications Electroniques était pas si évidente de nos jours. Ce qui change, c'est le report de responsabilités. Un opérateur n'a pas de risque d'être inquiété pour ce qui passe dans son réseau, il sera au pire sollicité pour aider à l'identification du responsable. L'hébergeur par contre est tenu de fournir les coordonnées du responsable d'un contenu, sans quoi c'est lui qui en assume la responsabilité. -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Les cas de cybersquatting, typo et phishing sont maintenant monnaie courante mais tous ces sites sont à la base issus d'un nom de domaine. Pourquoi free ne fait un report au registrar du domaine? ou bloquerait la resolution DNS? Parce que l'auteur du phishing en enregistrera un autre et recommencera son pishing? oui certes, mais c'est tout aussi delirant de penser qu'il ne peut pas se faire heberger chez un autre hebergeur. La différence technique est très simple si on y réfléchit. Si le registrar bloque le domaine (c'est un gros si), l'auteur du site de phishing s'en rendra compte de suite ou presque. Il prendra effectivement des mesures pour déplacer son domaine ailleurs. Si un FAI dans le monde bloque les requetes de ses abonnés vers l'IP du site, alors pour le détecter, la personne malveillante doit faire un traceroute depuis la machine d'un abonné du FAI en question. C'est beaucoup de travail pour un site de phishing, non ? De plus dans le second cas, pas besoin de parlementer avec le registrar, le FAI décide tout seul de l'action à prendre, c'est plus rapide. Et si en plus il prévient l'hébergeur, alors une action peut être prise par de dernier pour virer le méchant qui ira se faire hoster par un hébergeur bullet proof. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Thomas Mangin a écrit : Salut, J'aime aussi quand les informaticiens se prennent pour des juristes :) De mon cote, J'attend le mail sur cette liste demandant avec outrage que l'ARCEF fasse quelque chose pour restaurer cet abus a la neutralité :) Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Je viens de relire le CPCE article L32-1 II.-Dans le cadre de leurs attributions respectives, le ministre chargé des communications électroniques et l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes prennent, dans des conditions objectives et transparentes, des mesures raisonnables et proportionnées aux objectifs poursuivis et veillent : ... ... 5° Au respect par les opérateurs de communications électroniques du secret des correspondances et du principe de neutralité au regard du contenu des messages transmis, ainsi que de la protection des données à caractère personnel ; Mais que dit Hadopi sur le sujet ? et que bloque-t-on ? les adresse IP clientes, les adresses d'un tunnel IP ? Cordialement, Michel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Bonjour Laurent, Il me semblait que la différence entre hébergeur et transport plus ou moins tous considérés comme Opérateurs de Communications Electroniques était pas si évidente de nos jours. Un hébergeur n'est pas un opérateur de communications électroniques. L'ARCEP le note dans les exemptés de déclaration préalable, sous-entendu il n'ont pas le statut juridique d'opérateur (en le dotant d'un ensemble de droits et d'obligations). A moins que l'hébergeur soit en même temps opérateur, qu'il intervienne dans l'émission, la transmission et la réception de signaux. Cordialement, Michel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le 9 novembre 2009 18:09, michel hostettler michel.hostett...@telecom-paristech.fr a écrit : Je viens de relire le CPCE article L32-1 II.-Dans le cadre de leurs attributions respectives, le ministre chargé des communications électroniques et l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes prennent, dans des conditions objectives et transparentes, des mesures raisonnables et proportionnées aux objectifs poursuivis et veillent : ... ... 5° Au respect par les opérateurs de communications électroniques du secret des correspondances et du principe de neutralité au regard du contenu des messages transmis, ainsi que de la protection des données à caractère personnel ; Mais que dit Hadopi sur le sujet ? et que bloque-t-on ? les adresse IP clientes, les adresses d'un tunnel IP ? La loi Création et Internet volume 2 (la première ayant été abandonnée) est à la limite de l'inconstitutionalité, inapplicable techniquement et fondamentalement mauvaise sur le principe. Elle ne sera de fait jamais vraiment appliquée. Le message n'était pas encore passé ? -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Jérôme Nicolle a écrit : La loi Création et Internet volume 2 (la première ayant été abandonnée) est à la limite de l'inconstitutionalité, Pas abandonnée Jérôme: *censurée par le Conseil Constitutionnel* Et le fait que les députés qui ont tenté d'obtenir aussi la censure de Hadopi2 se soient loupés ne signifie pas non plus que cette saloperie est conforme. Ca veut juste dire qu'ils n'ont pas soulevé les bons points d'inconstitutionnalité dans leur requête. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le lundi 09 novembre 2009 à 18:09 +0100, michel hostettler a écrit : Thomas Mangin a écrit : Salut, J'aime aussi quand les informaticiens se prennent pour des juristes :) De mon cote, J'attend le mail sur cette liste demandant avec outrage que l'ARCEF fasse quelque chose pour restaurer cet abus a la neutralité :) Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Je viens de relire le CPCE article L32-1 II.-Dans le cadre de leurs attributions respectives, le ministre chargé des communications électroniques et l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes prennent, dans des conditions objectives et transparentes, des mesures raisonnables et proportionnées aux objectifs poursuivis et veillent : ... ... 5° Au respect par les opérateurs de communications électroniques du secret des correspondances et du principe de neutralité au regard du contenu des messages transmis, ainsi que de la protection des données à caractère personnel ; Mais que dit Hadopi sur le sujet ? et que bloque-t-on ? les adresse IP clientes, les adresses d'un tunnel IP ? ;) et c'avance un peu partout... Cordialement, Michel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- michael hallgren, mh2198-ripe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
On Mon, 09 Nov 2009 18:28:11 +0100, michel hostettler michel.hostett...@telecom-paristech.fr said: Un hébergeur n'est pas un opérateur de communications électroniques. Pour la N-ieme fois, c'est quoi un operateur ? Une boite avec une licence L33-1 ? Une LIR ? Deja ces deux criteres sont totalement independantes Sachant que des FAI qui n'ont pas une licence L33-1, ca existe, j'aimerais un peu plus d'explications. Du point de vue RIPE (operateur = LIR), je dirais que la plupart des hebergeurs sont des operateurs. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
On Mon, 9 Nov 2009 16:51:15 +0100, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr said: Précisément. Mais justement, l'esprit de la loi, c'est la différence entre hébergeur et transport : dès lors que tu prends une décision qui affecte le contenu, y compris sa disponibilité, tu en assumes la NON ! Si tu a du packet loss a cause d'un lien congestione est-ce que ca veut dire que tu n'est plus neutre ? Si ton routage est sub-obtimal (voir foireux) tu n'est plus neutre ? D'apres moi, assez longtemps qu'on ne *modifie* pas les paquets et qu'on regarde pas plus loin que les entetes IP (pour les L4 - notamment TCP et UDP - c'est un peu limite), on reste neutre. Apres, il y a la loi, qui parfois (souvent) dit des conneries.. Au lieu de blackholer des IP, il doit avoir aussi moyen de les router via un lien analogique 9600 bps :) -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
On Mon, 09 Nov 2009 22:41:39 +0100, Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net wrote: On Mon, 9 Nov 2009 16:51:15 +0100, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr said: Précisément. Mais justement, l'esprit de la loi, c'est la différence entre hébergeur et transport : dès lors que tu prends une décision qui affecte le contenu, y compris sa disponibilité, tu en assumes la NON ! Si tu a du packet loss a cause d'un lien congestione est-ce que ca veut dire que tu n'est plus neutre ? Si ton routage est sub-obtimal (voir foireux) tu n'est plus neutre ? D'apres moi, assez longtemps qu'on ne *modifie* pas les paquets et qu'on regarde pas plus loin que les entetes IP (pour les L4 - notamment TCP et UDP - c'est un peu limite), on reste neutre. Apres, il y a la loi, qui parfois (souvent) dit des conneries.. Au lieu de blackholer des IP, il doit avoir aussi moyen de les router via un lien analogique 9600 bps :) Non ! Et presque plus. Pour prendre une analogie parfaitement naïve mais pas trop mal significative, parce qu'il y a eu quelques indépendantistes basques violents, tu vas limiter le trafic et couper la moitié des routes vers le Sud du pays ? La neutralité ne touche surtout pas au seul contenu. Filtrer sur L4, c'est déjà faire des suppositions sur l'utilité et le contenu des paquets ; clairement, il s'agit de prendre la décision de privilégier tel ou tel lien, de couper tel ou tel autre. Cela n'a en revanche presque rien à voir avec un routage foireux, lent, ou un lien endommagé : ces alés ne comprennent aucune part de décision, pas plus de responsabilité légale au regard de la neutralité. Etre neutre, ce n'est pas avoir un réseau parfaitement équitable, c'est s'abstenir de décisions et de responsabilités qui en perturbent l'équilibre. Pierre Jaury. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le 9 novembre 2009 22:41, Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net a écrit : On Mon, 9 Nov 2009 16:51:15 +0100, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr said: Précisément. Mais justement, l'esprit de la loi, c'est la différence entre hébergeur et transport : dès lors que tu prends une décision qui affecte le contenu, y compris sa disponibilité, tu en assumes la NON ! Si tu a du packet loss a cause d'un lien congestione est-ce que ca veut dire que tu n'est plus neutre ? Si ton routage est sub-obtimal (voir foireux) tu n'est plus neutre ? Best effort, obligation de moyen, tout ça... Quand tu _prends la décision_ d'altérer le service, c'est une intention de nuire. C'est ça qui est condamnable, que ce soit légalement ou éthiquement. D'apres moi, assez longtemps qu'on ne *modifie* pas les paquets et qu'on regarde pas plus loin que les entetes IP (pour les L4 - notamment TCP et UDP - c'est un peu limite), on reste neutre. Apres, il y a la loi, qui parfois (souvent) dit des conneries.. Je n'ai pas parlé de modification, on ne devrait même pas l'évoquer : ce n'est pas un débat, juste une connerie. Je parle d'acheminer ou non. Si tu fournis de l'accès à Internet, tu dois avoir toutes les routes accessibles, ou t'efforcer de les avoir. Sinon ce n'est pas de l'accès à Internet. Le fait que, pour des raisons pratiques, techniques, politiques ou peu importe, tu te permettes de bloquer l'accès à une adresse, une plage ou un réseau, à tes clients, c'est illégal. Au delà de la force majeure ou de la décision judiciaire, rien ne peut justifier que tu blackhole ou coupe une route. C'est difficile à comprendre ?!?? Au lieu de blackholer des IP, il doit avoir aussi moyen de les router via un lien analogique 9600 bps :) Mouais, ça sent la mauvaise foi là ;) -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le fait que, pour des raisons pratiques, techniques, politiques ou peu importe, tu te permettes de bloquer l'accès à une adresse, une plage ou un réseau, à tes clients, c'est illégal. Au delà de la force majeure ou de la décision judiciaire, rien ne peut justifier que tu blackhole ou coupe une route. Il est tard ! Cette discussion est toxique et elle ne peux finir qu'en trollage. Free fait ce qu'il veut, moi aussi. A moins que quelqu'un veuille mettre Free / 9 / FT / ma boite devant les tribunaux pour les blocages d'IP, la discussion n'a pas grande chance d'aboutir a une conclusion. Que le filtrage d'IP ne soit pas populaire - soit - moi mon plus ca ne me plait pas mais a moins que maitre eolas joigne la discussion (et meme la ..), je serai content si on restait sur des points techniques ... Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Bon, je vais me lâcher: LOL - pas vraiment ... Pour me lacher ca me prendrait autant de mail que la thread sur le peering - alors je me retiens. et puis j'ai deja assez d'amis comme ca :p Ceci dit, je suis d'accord le net neutre n'existe pas - n'a jamais existe. Comme la démocratie, c'est un concept auquel on essaye de s'approcher. Au passage, si ce genre de discussion vous intéresse, suivre les présentations de Malcolm Hutty (Linx Head of Public Affair - President EuroISPA) devrait vous plaire. C'est webcaste ... Prochain Linx Lundi / Mardi. https://publicaffairs.linx.net/news/ https://www.linx.net/members/events/meetings/L67/LINX67.html (pour les membres) Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le Mon, Nov 09, 2009 at 12:26:18PM +0100, Stephane Kanschine: [ Je sais, c'est mal, je lis le thread après y avoir déjà répondu ] Free, le seul MME (Multi Million Eyeballs) français éthiquement propre (ok Dom, c'est discutable, mais ça reste le moins pire) jusque là se met à faire des saloperies du genre, il reste quoi d'Internet en France ? Pour moi, ce genre de filtrage est justement de l'Internet. Il n'y a aucune notion de bénéfice ou de perte, juste de nuisance qui peut être temporaire. J'abonde en ce sens. Reste à savoir si l'hébergeur a été contacté, si les précautions d'usage ont été prises (par exemple en mettant un serveur web catch-all pour expliquer pourquoi la destination n'est plus joignable si c'est essentiellement un hébergeur mutualisé de sites web). Ça ne marche pas sur à grande échelle et c'est de ça dont on parle. Autant one ne solutionne pas un problème non technique avec une solution technique et j'aurais tendance à dire réciproquement, on ne solutionne pas un problème technique par une solution non technique. Ce problème se résoud que si l'hébergeur se bouge et le meilleur moyen de le faire bouger, c'est que sa visibilité soit restreinte, fin de l'histoire. Ça, par contre, c'est confondre défense et chantage. Blackholer quand le gar ne répond pas, c'est la seule chose que tu peux faire. Mais le faire chanter, s'il répond, pour le mettre au pas, on franchit une étape fort glissante... S'il décide de laisser, volontairement, sur ses machines, des sites illégaux dont le but est de nuire à Free ou à ses abonnés, c'est bien effectivement au tribunal qu'il faut régler ça. B. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Rani, Le 9 novembre 2009 23:51, Rani Assaf ras...@corp.free.fr a écrit : - Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr wrote: La neutralité, c'est un concept finalement simple : quand tu fais du Bon, je vais me lâcher: La neutralité du net, c'est une belle connerie inventée par la boite la moins neutre d'Internet (i.e. Google) ... Raté, ce n'est que l'application sur le réseau de principes vieux comme mes robes, genre antiquité. Tu sais, à l'époque ou des adeptes de philosophie nocturne inventaient la démocratie et ce genre de choses qui t'ont permis de monter ton réseau (et te faire du poignon avec) sans avoir à obtenir un sceau royal... Par pitié, arrêtez de nous bassiner avec la net neutrality à chaque fois qu'un sujet apparaît sur la place! Ecoutez-vous un peu: vous êtes tous devenus plus conservateurs que les plus réac des politiciens! Quand on dit place aux idées neuves on se fait accuser de jeunisme. Quand on cherche à défendre de vieux principes qui ont fait leur preuve pour la société, on est réac. En même temps, regarde derrière toi : qui défends le filtrage, le shapping, les DPI... Pas mal d'industries moribondes dont ton réseau et tes innovations ont permis de démontrer l'obsolescence. C'est quand même marrant que tu te sentes plus proches d'eux que de la communauté Internet... Quand on fout un spamassassin, on est encore neutre? Quand on met 3 tonnes de règles de filtrages sur le path ou le from sur Usenet ou qu'au nom de je ne sais quelle netiquette, on balance des cancels massifs en petite bande pour faire le ménage sur fr.*, on est neutre? Quand tu fous un maxpref sur une session BGP, t'es encore neutre? Quand tu fous un local-pref ou un metric sur une route t'es encore neutre? Spamassassin service, pas réseau. Tu fais ton serveur de mail, tu choisis de filtrer. Pas un problème tant que ton port 25 est pas bloqué. Usenet idem s/mail/inn/ Optimisation de routage tant que toutes les routes sont accessibles, je vois pas ou est le problème. Rassure-moi, quand je me prends un flood de 2Gbps à destination d'une IP dans mon réseau, j'ai le droit de réagir ou au nom de principes à la con, je laisse mon réseau se faire éclater?? Si ton réseau est en danger, tu prends des mesures ponctuelles et urgentes appropriées, et l'attaque provoque une interruption de service. C'est le principe de cas de force majeure. Mais petit rappel sur le contexte : on parlait de blackholer un site de phishing, ne représentant aucun danger immédiat pour Internet. Ce que tu sembles oublier, c'est que sans la neutralité, sans la régulation de l'ouverture du marché, sans l'ouverture d'Internet, ton réseau n'existerait pas. Ne pas défendre cet état d'esprit de liberté (libre entreprise, capacité d'innovation...) et d'ouverture, c'est une attitude franchement ingrate. Google à coté de ça a profité de la neutralité, mais eux ne sont pas ingrats. Ca changera quand les fondateurs ne dirigeront plus la boite, probablement. Pfff... Finalement, Frnog est devenu à l'image d'Internet: un gros bordel. Ben oui, que veux tu... Que tout le monde marche au pas ? Si tu n'aimes pas la liberté que tu vends à 29,90/mois, au nom de la boite éponyme, tu peux aussi raccrocher, nous on sera toujours là pour défendre des valeurs importantes à nos yeux. Et qui, finalement, t'ont bien servi. -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
- Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr wrote: comme mes robes, genre antiquité. Tu sais, à l'époque ou des adeptes de philosophie nocturne inventaient la démocratie et ce genre de Ce que vous défendez, ce ne sont pas des principes démocratiques mais anarchiques. La démocratie, c'est justement tout le contraire de la jungle. M'enfin, sujet stérile et donc clos pour moi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le Mon, Nov 09, 2009 at 11:51:44PM +0100, Rani Assaf: Bon, je vais me lâcher: La neutralité du net, c'est une belle connerie inventée par la boite la moins neutre d'Internet (i.e. Google) juste pour faire gober leur statut de suceurs de ressources des opérateurs à moindre frais histoire, comme toute société commerciale, de garder et augmenter leurs marges. Gaffe, Rani, t'es en train de virer Séguéla, avec l'excuse de l'âge en moins... Que Google bataille pour la neutralité du réseau, c'est un fait. Que ça arrange bien son businees, également. Tout comme Free, en son temps, lointain, bataillait pour l'ouverture du marché en France, ou pour les peering-policy ouvertes. Pour les mêmes raisons: c'était bon pour votre business. Et là où ils sont forts, c'est qu'ils s'appuient sur ceux qui croient à l'internet d'autrefois (sans savoir de quoi ils parlent) pour prêcher cette idée. IMHO, Google se tire une balle dans le pied avec cette approche mais ça c'est un autre débat. Oui, ils se mettent probablement en situation délicate, mais ils doivent choisir entre deux périls: un réseau ouvert où un concurrent pourrait grandir, ou un réseau fermé où ils finiront étranglés dans les taxes d'ATT et de ComCast. Par pitié, arrêtez de nous bassiner avec la net neutrality à chaque fois qu'un sujet apparaît sur la place! Ecoutez-vous un peu: vous êtes tous devenus plus conservateurs que les plus réac des politiciens! Ça, je sais pas. Je vais pas non plus lire tout frnog, j'ai du boulot... Quand on fout un spamassassin, on est encore neutre? Si tu le met dans le routeur, non. Si tu le mets en bordure, oui. Libre à moi de gérer mon mail si tu en retires trop à mon goût. Quand on met 3 tonnes de règles de filtrages sur le path ou le from sur Usenet ou qu'au nom de je ne sais quelle netiquette, on balance des cancels massifs en petite bande pour faire le ménage sur fr.*, on est neutre? C'est pas sur le réseau, c'est sur les serveurs, donc oui, libre à moi de ne pas honorer les cancels, ou de choisir les sources, le réseau Internet reste neutre. Mon serveur Usenet, par contre, ne l'a jamais été (il ne contient à peu près que fctt, on peut pas dire que ce soit pas biaisé). Quand tu fous un maxpref sur une session BGP, t'es encore neutre? Quand tu fous un local-pref ou un metric sur une route t'es encore neutre? Tout dépend de ce que tu en fais. C'est l'usage, pas l'outil, qui pose problème. Tu mets des maxpref et local-pref pour équilibrer ta charge et donc éviter que ton réseau sature, c'est valable. Tu pourris volontairement le routage pour que, par exemple, un autre FAI ne soit plus joignable, dans une guéguerre entre vous, alors non, c'est plus neutre. Tu fais exprès de saturer ton réseau, pour justifier des maxpref de malade et vendre la capa plus cher, ça commence à sentir nettement moins bon (méthode mise en avant par Vivendi récemment, si j'ai bien lu la presse). Fastoche, non ? Rassure-moi, quand je me prends un flood de 2Gbps à destination d'une IP dans mon réseau, j'ai le droit de réagir ou au nom de principes à la con, je laisse mon réseau se faire éclater?? Bien sur que tu as le droit de réagir, c'est même un devoir vis à vis de tes abonnés, de faire en sorte que le réseau continue à fonctionner. Par contre, quand tes abonnés font trop de traffic à ton goût, c'est pas un flood, c'est du traffic légitime d'abonnés ayant payé. Peut-être pas payé assez, pénibles qu'ils sont à croire qu'illimité ça veut dire sans limite... Du coup, couper dans leur trafic qui te coûte (et te rapporte leur abonnement) pour laisser passer celui qui rapporte plus, non, c'est pas neutre, et c'est pas acceptable. T'as vendu illimité et tu expliques partout dans la télé que le méga en collecte nationale c'est tellement pas cher que ça vaut à peine 1 euro au prix de détail, le transit étant probablement encore moins cher (moi, 20 méga, 30 euros, ça fait 1.5 euro tout compris, mais j'ai sans doute pas tout compris, j'ai pas Free). Pfff... Finalement, Frnog est devenu à l'image d'Internet: un gros bordel. Je sais pas, j'ai pas le temps de tout lire. Mais, à te lire, il se passe des trucs curieux, oui. Bise, Benjamin. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le 10 novembre 2009 00:55, Rani Assaf ras...@corp.free.fr a écrit : Ce que vous défendez, ce ne sont pas des principes démocratiques mais anarchiques. La démocratie, c'est justement tout le contraire de la jungle. Non, juste l'état de droit et la séparation des pouvoirs. Par contre, pour ce qui est de se faire justice soi même... Je sais pas, j'ai rien lu sur l'anarchie. -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Le mardi 10 novembre 2009 à 00:55 +0100, Rani Assaf a écrit : - Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr wrote: comme mes robes, genre antiquité. Tu sais, à l'époque ou des adeptes de philosophie nocturne inventaient la démocratie et ce genre de Ce que vous défendez, ce ne sont pas des principes démocratiques mais anarchiques. La démocratie, c'est justement tout le contraire de la jungle. M'enfin, sujet stérile et donc clos pour moi. Au risque d'ajouter un peu de bordel sur FRNOG : Je suis simple abonné free et chercheur en informatique. Je m'intéresse à mon petit niveau à la neutralité du réseau. Les positions de Rami Assaf sur ce sujet me font froid dans le dos. D'après ce que je comprends : je n'ai plus accès chez moi à internet mais à une sous partie du réseau et pour free c'est parfaitement justifié. Il parait que le client est roi alors je demande toujours : svp ne prenez pas de décisions pour moi je trouverai des outils sur mon petit ordinateur pour me prémunir du fishing ! :) Mes deux centimes, bien cordialement, Romain --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
On Tue, 2009-11-10 at 01:17 +0100, Romain wrote: Je suis simple abonné free et chercheur en informatique. Je m'intéresse à mon petit niveau à la neutralité du réseau. Les positions de Rami Assaf sur ce sujet me font froid dans le dos. D'après ce que je comprends : je n'ai plus accès chez moi à internet mais à une sous partie du réseau et pour free c'est parfaitement justifié. Il parait que le client est roi alors je demande toujours : svp ne prenez pas de décisions pour moi je trouverai des outils sur mon petit ordinateur pour me prémunir du fishing ! :) Même si sur le principe, le filtrage de base d'une adresse IP susceptible d'héberger plusieurs dizaines (voire plus?) de sites me parait un peu bourrin, je comprends parfaitement la position de Rani. Tu es chercheur en informatique, donc suffisamment aware pour comprendre comment cela fonctionne, et pour prendre les précautions qui vont bien face à un phishing, soit. La preuve, tu as même trouvé la mailing FRnOG et tu t'y es inscrit. Mais est-ce le cas de madame Michu ? Probablement pas. Alors qu'ils prennent les mesures nécessaires pour protéger leurs abonnés moins aware, je le comprends parfaitement. Surtout si contact a été pris envers l'hébergeur de ladite adresse, et qu'il n'y a pas eu de réponse/action. Certes, peut être qu'il pourrait y avoir des méthodes moins bourrines pour se faire (par exemple, imposer un proxy transparent, capable de filtrer le contenu des requêtes vers les adresses hébergeant des sites manifestement de phishing, voire de règles de filtrage/nullroute IP cpe-side, pushés sur les *Box dont la fonctionnalité protection phishing n'aurait pas été décochée, de la même manière que le filtrage du port 25 chez Free), mais la manière de faire importe moins que la finalité de la chose. Il s'agit d'une mesure temporaire, destinée à la protection des abonnés. L'internet neutre, basé sur la confiance, c'était bien à l'époque où il n'y avait qu'une poignée d'ASN, et que tout le monde se connaissait. Maintenant, c'est tout de même plus délicat à aborder. Même si l'idée de base est noble... My 2 cts... -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
On Tue, Nov 10, 2009 at 01:48:23AM +0100, Clement Cavadore wrote: Tu es chercheur en informatique, donc suffisamment aware pour comprendre comment cela fonctionne, ba non il est chercheur, sinon il aurait trouvà ;) A+ -- GANDER Frédéric fgan...@corp.free.fr - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Bonsoir, Par pitié, arrêtez de nous bassiner avec la net neutrality à chaque fois qu'un sujet apparaît sur la place! Ecoutez-vous un peu: vous êtes tous devenus plus conservateurs que les plus réac des politiciens! Alors là je suis quand même carrément d'accord, je trouve que certains GNUs ici présents poussent le bouchon un peu loin. Blackholer un site, voir un subnet ou un domaine pour limiter la diffusion de saloperies sur le réseau cela fait partie des devoirs d'un FAI voulant le meilleur pour ses abonnés. C'est un service rendu. Qu'il y ait des dommages collatéraux, peu importe, cela accélèrera éventuellement la résolution du problème, faut pas inverser les rôles non plus... D'ailleurs, lors des grosses attaques de vers Windows il y a quelques années, qui ici n'avait pas filtré (ou vérifié qu'il filtrait bien) le port 137 (si je me souviens bien) ? Peu de plaintes sur la neutralité à l'époque... Internet c'est 99% de non geeks qui peuvent être victime de phishing, se faire owner leur PC, etc. Il faut prendre un peu de recul parfois et arrêter de penser au 1% que vous représentez... D'ailleurs lors de la prochaine réunion FRNOG (11 Décembre) j'ai invité quelqu'un dont je soutiens l'initiative afin qu'il nous explique comment il met en place son système d'isolation d'utilisateurs 0wnés/rootés/botnetizés (malheureusement l'intervention n'est pas encore 100% confirmée). Et je souhaiterais vraiment qu'un maximum de FAI fassent la même chose y compris en France (quitte à se faire traiter de tous les noms). Parfois un peu de pragmatisme, ca ne fait pas de mal... Cordialement, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : http://zsysctl.blogspot.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
2009/11/9 Clement Cavadore clem...@cavadore.net On Tue, 2009-11-10 at 01:17 +0100, Romain wrote: Je suis simple abonné free et chercheur en informatique. Je m'intéresse à mon petit niveau à la neutralité du réseau. Les positions de Rami Assaf sur ce sujet me font froid dans le dos. D'après ce que je comprends : je n'ai plus accès chez moi à internet mais à une sous partie du réseau et pour free c'est parfaitement justifié. Il parait que le client est roi alors je demande toujours : svp ne prenez pas de décisions pour moi je trouverai des outils sur mon petit ordinateur pour me prémunir du fishing ! :) Même si sur le principe, le filtrage de base d'une adresse IP susceptible d'héberger plusieurs dizaines (voire plus?) de sites me parait un peu bourrin, je comprends parfaitement la position de Rani. My 2 cts... -- http://www.robtex.com/ip/81.169.145.86.html#ip - au minimum une centaine de sites references sur cette addresse seule J'espere qu'au moins c'est le /20 qui est banni ... sinon a ce regime, avec la quantite d'ip utilisees en ipv4 et puis ipv6... ce threat (40 + mel par ip) va saturer gmail ... et un paquet d'autres serveurs de mail ... C'est pas vendredi ... Pensez vert... sauvez les serveurs de mel :p -- Gael Martinez
RE: [FRnOG] probleme de routage avec free
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, A mon sens mais je suis pas juriste comme déjà dit - voir même totalement amateur sur le sujet -, un Opérateur de Communication Electronique, c est quelqu'un qui opère une communication électronique pour faire bref et insupportable. Un email est une communication electronique Un blog est une communication electronique Un paquet ip est une communication electronique Un appel VOIP/TOIP est une communication electronique. En se basant sur le fait que les emails sont des comms elec, je dirais qu'il y a très peu de chances qu'un hébergeur ne soit pas OCE. - -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Radu-Adrian Feurdean Envoyé : lundi 9 novembre 2009 22:34 À : michel hostettler; Laurent mele Cc : 'Jérôme Nicolle'; frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] probleme de routage avec free On Mon, 09 Nov 2009 18:28:11 +0100, michel hostettler michel.hostett...@telecom-paristech.fr said: Un hébergeur n'est pas un opérateur de communications électroniques. Pour la N-ieme fois, c'est quoi un operateur ? Une boite avec une licence L33-1 ? Une LIR ? Deja ces deux criteres sont totalement independantes Sachant que des FAI qui n'ont pas une licence L33-1, ca existe, j'aimerais un peu plus d'explications. Du point de vue RIPE (operateur = LIR), je dirais que la plupart des hebergeurs sont des operateurs. - -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net - --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.6.3 (Build 3017) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFK+QCyYQLM6r0zcxoRAvE7AKD3LQtjKLY4JlMUutUtNga3l1B7DQCgy/Ix 1p8CSnIFYYwH1m8/9poqG+8= =hjrV -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] C'est quoi un opérateur
- Un opérateur, c'est un pousseur de paquets dans un tuyau. - Un hébergeur, c'est quelqu'un qui a un serveur www qui pousse des bits contenant en général de la merde en boite que nous appelons la culture. - Un opérateur qui n'est pas aussi hébergeur, c'est qu'il est con. La bande passante, le rack space, l'électricité etc tout ça pour presque gratos, faut être con pour pas le faire ET le vendre aussi. Le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière. - Un hébergeur qui n'est pas un opérateur, c'est: a) Quelqu'un qui connait control panel et qui n'a pas assez de pépètes pour avoir son propre réseau et qui paie un opérateur pour la BP/colo/etc. Gros nombre de clients avec 3 hit/jour, marges ridicules. b) Quelqu'un de très intelligent qui arrive à persuader certains opérateurs de peerer pour gratos. Enorme bande passante en général vidéo ou download de fichiers monstrueux. J'ai oublié quelque chose? Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] C'est quoi un opérateur
On Mon, 2009-11-09 at 22:50 -0800, Michel Py wrote: - Un opérateur, c'est un pousseur de paquets dans un tuyau. - Un hébergeur, c'est quelqu'un qui a un serveur www qui pousse des bits contenant en général de la merde en boite que nous appelons la culture. - Un opérateur qui n'est pas aussi hébergeur, c'est qu'il est con. La bande passante, le rack space, l'électricité etc tout ça pour presque gratos, faut être con pour pas le faire ET le vendre aussi. Le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière. - Un hébergeur qui n'est pas un opérateur, c'est: a) Quelqu'un qui connait control panel et qui n'a pas assez de pépètes pour avoir son propre réseau et qui paie un opérateur pour la BP/colo/etc. Gros nombre de clients avec 3 hit/jour, marges ridicules. b) Quelqu'un de très intelligent qui arrive à persuader certains opérateurs de peerer pour gratos. Enorme bande passante en général vidéo ou download de fichiers monstrueux. J'ai oublié quelque chose? oui ;) la structure de l'actionnariat de chacun fait beaucoup sur le fonctionnement interne de chacun. 1) si on est comme numéricable, possédé par 3 fonds de pension différents, le reseau est presque a l'abandon, parce qu'il faut rapporter des pepettes aux actionnaires 2) si on est comme free, chez qui un petit groupe de personnes raisonnables possèdent la boite (et qui aime s'amuser avec des nouveaux jouets), ils se fabriquent un réseau qui déchire, avec les derniers jouets a la mode (CRS1 co). après, tu as le sujet essentiel du support aux utilisateurs. Là tout le monde semble s'accorder, et c'est le nivellement par le bas... On prends les utilisateurs pour des chèvres, et on leur pose les memes questions a la cons sur des numéros a 0.34€ la minute (est-ce que vous avez enlevé les condensateurs, blah blah). Et ces questions sont réitérées systématiquement a chaque appel. quand l'utilisateur appelle en disant la ligne flappe, y'a manifestement un probleme dans le cable, ce genre de traitement a pour effet d'agacer le mec qui sait de quoi il parle qui est en train d'appeler. alors certes le probleme est noté, et on demande au mec d'attendre 15 jours plus tard, le mec rappelle... et recommence la ronde des questions débiles (qui ont déja ete posées 15 jours avant, des fois que le mec se soit ammusé a remettre les condensateurs)... 22e jour, meme combat 30e jour, meme combat 37e jour, meme combat et puis au 45e jour, un mec d'orange arrive, commence a regarder, et t'annonce froidement le cable entre la maison et la boite de terminaison est pourri, je vais donc utiliser une autre paire dans ce meme cable (euh ? le cable est pourri tu le changes, non ?) ah ben non, la procédure établie c'est de changer de paire, jusqu'a ce qu'elles aient été toutes testées... apres, on change le cable... et le mec d'orange t'apprends que par ici, le délai moyen c'est 45 jours. ca va, vous avez du bol, vous vous y connaissez en réseau, et vous avez mis un pont radio entre chez vous et le voisin, la voip passe... l'autre ptite vieille la bas, ca fait 1 mois qu'elle a pas le telephone, on le sait, mais on ne nous a pas encore donné le bon de travail... (et la tu commence a comprendre pourquoi les mecs de FT sautent par la fenetre) au final, le mec va chez son grossiste, achete un bout de cable graissé, le tire dans le fourreau lui meme en remplacement du cable sous la responsabilité de FT, lockpick la trappe du boitier FT, et recable le bordel... miracle, ca marche ! Apres, au détour d'un reportage sur les suicides chez FT, tu entends que les gens qui géraient les appels clients ont été virés, et que les techniciens sont maintenant redéployés au 10-14 pour répondre au téléphone... tu m'étonnes qu'il faille attendre 45 jours pour voir passer un technicien, ils sont plus que 2 dans la région ! Bref. Quand c'est l'heure du prélèvement, ca, ils savent faire... Quand le truc merde et qu'il faut réparer... euh, y'a plus personne ! Pour répondre à ta question c'est quoi un opérateur ? Un opérateur, c'est quelqu'un qui possède un réseau permettant a ses clients de communiquer, et qui s'engage a faire que *tous* ses clients puissent communiquer, en mettant en oeuvre le nécessaire en cas de panne dans les délais les plus courts. En fait, dans ta liste a la prévert ci dessus, t'as oublié une partie de l'équation... certes, Un opérateur qui n'est pas aussi hébergeur, c'est qu'il est con. La bande passante, le rack space, l'électricité etc tout ça pour presque gratos, faut être con pour pas le faire ET le vendre aussi. Le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière. mais t'as oublié : et il se rattrappe sur les appels a la maintenance et se gave pendant un mois et demie pendant lequel l'utilisateur ne peut utiliser le service, mais par contre continue de payer quand à mais si tu remplis le formulaire machin on te rembourse déja, personne ne sait ou il est le formulaire, et quand on lit les ptites lignes, ca dit
Re: [FRnOG] C'est quoi un opérateur
Le mardi 10 novembre 2009 à 08:35 +0100, Raphaël Jacquot a écrit : On Mon, 2009-11-09 at 22:50 -0800, Michel Py wrote: J'ai oublié quelque chose? oui ;) (...) Ca t'arrive parfois de ne pas faire des réponses hors sujet ? -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] C'est quoi un opérateur
On Tue, 2009-11-10 at 08:42 +0100, Clement Cavadore wrote: Le mardi 10 novembre 2009 à 08:35 +0100, Raphaël Jacquot a écrit : On Mon, 2009-11-09 at 22:50 -0800, Michel Py wrote: J'ai oublié quelque chose? oui ;) (...) Ca t'arrive parfois de ne pas faire des réponses hors sujet ? Et en quelle honneur est-ce hors sujet ? Le traitement réservé aux client n'est il pas partie intégrale du métier d'opérateur ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] probleme de routage avec free
Benjamin BAYART a écrit : Quand on fout un spamassassin, on est encore neutre? Si tu le met dans le routeur, non. Si tu le mets en bordure, oui. Libre à moi de gérer mon mail si tu en retires trop à mon goût. Oh ben .. mauvais FAI, changer FAI .. ça marche aussi, finalement. Comme a dit Rani (sisi, pour une fois je suis d'accord), ça mène a rien tout ça ... A une époque, Free bataillait pour l'ouverture du marché en usant de conceptions idéalistes d'internet ... plus maintenant ... tout ce qu'il en reste, ce sont deux ou trois personnes qui participent encore un peu à la vie communautaire en postant ici et ailleurs, mais dans les faits, Free, ce n'est plus que l'un des trois plus gros FAI du pays avec ses actionnaires, son image, ses eyeballs qui s'appellent Michu et son raz le bol de perdre du temps (et donc de l'argent) sur des utopies. Et on changera pas cet état de fait, même avec tous les trolls du monde, même si on est un peu vendredi, vu que demain on fête les 91 ans de la fin de la Grande Guerre. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
