❦ 27 juin 2015 04:23 GMT, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us :
Il y a 15 ans IPv6 était un jouet pour faire mumuse, un monde à
part qui n'était pas encore vraiment intégré au monde réel.
Ah ouai ouai, et aujourd'hui IPv6 c'est un jouet pour faire mumuse, un
monde à part qui n'est
On Thu, 2015-07-02 at 12:03 +0200, Vincent Bernat wrote:
Je rebondis un peu tard car c'est une conversation sur le SwiNOG qui
m'a fait penser à ça. UPC Cablecom, le plus gros cablo-opérateur
suisse, est en train de déployer des clients en IPv6 only avec du
DS-Lite. Dans les autres exemples
Le jeudi 2 juillet 2015, 12:51:18 Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Thu, Jul 2, 2015, at 12:06, Luc didry wrote:
Le jeudi 2 juillet 2015, 12:03:23 Vincent Bernat a écrit :
Plusieurs FAI (notamment dans le mobile) font de l'IPv6 only
J'veux bien des noms.
T-Mobile, Verizon Wireless,
Raphael Mazelier (raph) writes:
Le 29/06/15 11:17, Jérôme BERTHIER a écrit :
Toutes les fonctionnalités de routage / filtrage sont disponibles pour
les deux piles donc, si besoin, à part avoir à gérer un nouvel IGP
(OSPFv3, RIPNG...) pour traiter IPv6, je ne vois pas la différence.
Le 29/06/2015 10:29, Phil Regnauld a écrit :
Wallace (wallace) writes:
A part le temps de réflexion de
comment tu vas subneter ton v6 pour pas te trouver coincer, y a des
formations sympa en IRL ou en webinar au RIPE d'ailleurs à ce sujet,
vraiment très bien fait et en 2 jours même sans
Le 29/06/2015 13:26, Pierre Beyssac a écrit :
On Mon, Jun 29, 2015 at 12:30:26PM +0200, Damien Fleuriot wrote:
Avoir une vision technique c'est bien, avoir également la vision financière
ça permet de relativiser les différents sujets.
Bingo, c'est exactement ça.
Pour petit rappel, la
On 29/06/2015, at 16.01, Wallace wall...@morkitu.org wrote:
Un autre point, l'internet des objets est en marche, à mon plus grand
regret pour la vie privée, vient avec le besoin d'interco facile entre
les objets, c'est en autre pour cela que des boites comme Apple force
l'adoption de
Le 2015-06-29 15:01, Wallace a écrit :
Il me reste des T et des bouchons BNC à la cave ça intéresse quelqu'un qui
serait resté dans les années 90?
Rigole, rigole, mais je continue à démonter du matos X.25 / XOT dans les
DAB pour les passer en Full IP.
Solarus
Bonjour,
Le 27/06/2015 18:51, Frederic Dhieux a écrit :
Pour moi la démarche c'est d'abord de configurer les briques en IPv4 ET
en IPv6 une par une et de pouvoir un jour se dire tiens la chaine est
complète, on peut utiliser le service en IPv6 quand on est en IPv6 sur
un autre end point
+1
On Mon, Jun 29, 2015 at 12:30:26PM +0200, Damien Fleuriot wrote:
Avoir une vision technique c'est bien, avoir également la vision financière
ça permet de relativiser les différents sujets.
Bingo, c'est exactement ça.
Pour petit rappel, la vision financière, jusqu'en 1995 en gros,
c'est que
Le 29/06/2015 11:26, Phil Regnauld a écrit :
Et quand tu utilises IS-IS même pas:)
Quoi un truc même pas IP du tout :-)
OSPFv3 fait v4 maintenant (j'adore expliquer ça aux nouveaux: pour v6,
tu
installes v3 qui fait v4).
Pour l'anecdote, j'ai bien tenté de remplacer
2015-06-27 4:57 GMT+02:00 Frederic Dhieux frede...@syn.fr:
Le 26/06/15 19:24, Michel Py a écrit :
Moi ca fait 15 ans que j'ai commencé et pour l'instant j'ai perdu mon
temps. En plus, les arguments comme quoi IPv6 va éliminer NAT sont not
seulement pas étanches, mais carrément faux. Il y a
Jérôme BERTHIER (jbml) writes:
D'ailleurs, je vois qu'on est nombreux à avoir remonté le problème
seulement considéré comme Enhancement... :-\
Bin oui, tout le monde est passé à IS-IS depuis.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 29/06/15 11:17, Jérôme BERTHIER a écrit :
Toutes les fonctionnalités de routage / filtrage sont disponibles pour
les deux piles donc, si besoin, à part avoir à gérer un nouvel IGP
(OSPFv3, RIPNG...) pour traiter IPv6, je ne vois pas la différence.
Et quand tu utilises IS-IS même pas :)
Jérôme BERTHIER (jbml) writes:
Bref, j'ai quand même l'impression que ça avance doucement et
surement mais bon, comme me dit un jour, un DSI auquel je parlais
déploiement IPv6 :
bah IPv6 depuis le temps qu'on en parle, si ça servait à quelque
chose, ça se saurait !
Ceci explique cela ?
Sinon, pendant ce temps là, l'ARIN n'a plus que des miettes d'IPv4 à
distribuer :
http://www.reddit.com/r/ipv6/comments/3b5p3i/arin_just_subdivided_their_last_1718192021_and_22/
Je cite leur blog : (http://teamarin.net/category/ipv4-depletion/)
It is very likely that we are already processing
2015-06-29 17:28 GMT+02:00 Samuel PIRON piron.sam...@neoxis.eu:
Sinon, pendant ce temps là, l'ARIN n'a plus que des miettes d'IPv4 à
distribuer :
http://www.reddit.com/r/ipv6/comments/3b5p3i/arin_just_subdivided_their_last_1718192021_and_22/
Je cite leur blog :
Le 29/06/15 18:30, Damien Fleuriot a écrit :
Quitte à jeter un pavé dans la marre, on peut se demander, légitimement, si
IBM, HP, DEC, Ford, Daymler, Apple... ont vraiment besoin de /8s
Bien sûr que non, mais il est bien trop tard pour pleurer là dessus,
pour le cas d'IBM tout leur parc et
Le 29 juin 2015 15:45, fr...@leccia.fr fr...@leccia.fr a écrit :
Le RIPE t’alloue un /32 mais il te sur-réserve le /29 supérieur dans sa
table. A croire qu'ils ont prévu que certains partent en carafe dès le
début...:D
Ce qui est au final très pratique pour faire facilement du 6rd,
Le 27/06/2015 06:23, Michel Py a écrit :
Ah ouai ouai, et aujourd'hui IPv6 c'est un jouet pour faire mumuse, un monde
à part qui n'est pas encore vraiment intégré au monde réel.
35% de notre trafic DNS et HTTP en v6 c'est déjà un beau jouet pour de
la production
60% pour le trafic mail, oui
Le 29/06/2015 10:23, jenesaisplusqui a écrit :
Le déploiement d'IPv6, c'est un troll usé.
Si y'a troll, c'est donc qu'il y a encore des raisons de troller.
--
Manu Jacquet
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Wallace (wallace) writes:
A part le temps de réflexion de
comment tu vas subneter ton v6 pour pas te trouver coincer, y a des
formations sympa en IRL ou en webinar au RIPE d'ailleurs à ce sujet,
vraiment très bien fait et en 2 jours même sans connaissance v6 on s'en
sort.
Oui, et
Michel Py, le Sat 27 Jun 2015 00:55:42 +, a écrit :
Samuel Thibault a écrit :
Bref, à part de la mauvaise foi, je ne vois rien d'intéressant dans ton
mail.
Quand tu auras perdu 15 ans de ta vie as essayer de faire marcher IPv6, on
pourra en reparler. Tu faisais quoi à propos
: Samedi 27 Juin 2015 06:34:10
Objet: Re: [FRnOG] Re: [MISC] Une documentation Ubuntu recommande d'utiliser
des adresses déjà allouées
Comme je te comprends.
C'est vrai: dual stack = deux fois plus de pb
Quiconque a déjà essayé d'identifier quel est cet host v6 qui crache ce
p... de trafic incontinent
Hello,
Alors pour donner un contexte plus précis, je pense plus à une démarche
interne dans une entreprise qu'à convaincre un client en jouant sa
crédibilité sur un timing impossible à estimer réellement. Egalement je
ne considère pas dans la manoeuvre remplacer IPv4 par IPv6 et mélanger
la
Hello,
Le 25/06/2015 11:53, Frédéric GANDER a écrit :
la ou ça traîne c'est qu'en dehors des grands fournisseurs de contenu il n'y
a
pas bcp d'ipv6
T'as qu'à offrir du peering gratuit en IPv6 si tu veux vraiment le
promouvoir :-@
Après tout, le peer n'est pas le mal… Vidéo toujours
2015-06-26 14:38 GMT+02:00 Radu-Adrian Feurdean
fr...@radu-adrian.feurdean.net:
On Fri, Jun 26, 2015, at 12:40, Damien Fleuriot wrote:
Avoir des machines en full IPv6 routable, c'est les exposer sur le net,
et devoir les firewaller une par une.
Non et NON et *NON* !
Avoir du NAT (ou
Le 26/06/15 14:52, Samuel Thibault a écrit :
Et en v6, tu peux mettre en place la même infra, juste le NAT en moins
(mais garder le firewall bien sûr). Il te faut un subnet séparé
pour ton infra, bien sûr, tout comme tu as déjà un subnet séparé
RFC1918. Je ne vois aucune difficulté de
2015-06-26 15:11 GMT+02:00 Frederic Dhieux frede...@syn.fr:
Le 26/06/15 14:52, Samuel Thibault a écrit :
Et en v6, tu peux mettre en place la même infra, juste le NAT en moins
(mais garder le firewall bien sûr). Il te faut un subnet séparé
pour ton infra, bien sûr, tout comme tu as
Damien Fleuriot, le Fri 26 Jun 2015 15:21:20 +0200, a écrit :
Je peux vendre à mon employeur 15 jours homme pour tot remettre au
propre dans les whatmille projets, ou 0 jours homme pour conserver
l'existant mais pas d'IPv6.
On ne parle pas de tout changer, on parle juste de faire à peu
David Ponzone a écrit :
Zut, moi qui voulais m’auto-approprier le 240/4 et l’annoncer, je peux pas ?
Ben t'est pas le premier à y avoir pensé, pas forcément pour l'annoncer, mais
tous ceux qui ont essayé te diront que 240/4, c'est certifié iso1664. Trop de
travail, trop d'incertitudes, trop
Samuel Thibault a écrit :
Bref, à part de la mauvaise foi, je ne vois rien d'intéressant dans ton mail.
Quand tu auras perdu 15 ans de ta vie as essayer de faire marcher IPv6, on
pourra en reparler. Tu faisais quoi à propos d'IPv6, il y a 15 ans ? moi
j'étais sur le 6bone.
Michel.
Michel Py, le Fri 26 Jun 2015 17:24:22 +, a écrit :
les arguments comme quoi IPv6 va éliminer NAT sont not seulement pas
étanches, mais carrément faux.
Heu, non, IPv6 n'élimine pas NAT, mais permet de s'en passer.
Il y a plus de méthodes NAT pour V6 que pour v4 : NAT46, NAT64, NAT464,
Le 26/06/15 19:24, Michel Py a écrit :
Moi ca fait 15 ans que j'ai commencé et pour l'instant j'ai perdu mon temps.
En plus, les arguments comme quoi IPv6 va éliminer NAT sont not seulement pas
étanches, mais carrément faux. Il y a plus de méthodes NAT pour V6 que pour
v4 : NAT46, NAT64,
Le 27/06/15 02:55, Michel Py a écrit :
Quand tu auras perdu 15 ans de ta vie as essayer de faire marcher IPv6, on
pourra en reparler. Tu faisais quoi à propos d'IPv6, il y a 15 ans ? moi
j'étais sur le 6bone.
Il y a 15 ans IPv6 était un jouet pour faire mumuse, un monde à part qui
n'était
Frederic Dhieux a écrit :
Est-ce qu'on est vraiment obligé à un moment de faire un truc
batard entre v4 et v6 et de translater de l'un à l'autre ?
Ben oui, puisque plus personne ne croie plus à IPv6 sera déployé l'année
prochaine et on pourra enlever le dual-stack dans 2 ou 3 ans. Le disque
Comme je te comprends.
C'est vrai: dual stack = deux fois plus de pb
Quiconque a déjà essayé d'identifier quel est cet host v6 qui crache ce
p... de trafic incontinent ?
ou à qui appartient ce DUID mystérieux ?
ou de débiter des âneriesen hexa au tel avec un support
ou simplement de prendre
Damien Fleuriot, le Fri 26 Jun 2015 13:05:43 +0200, a écrit :
Parce que pour que le firewall fasse office de point de coupure, encore
faut-il que les bécannes qui sont derrière ne soient joignables que via ce
dernier ?
Si ce n'est pas le cas, ton réseau a un souci L2, pas L3...
Samuel
2015-06-26 15:20 GMT+02:00 Samuel Thibault samuel.thiba...@ens-lyon.org:
Damien Fleuriot, le Fri 26 Jun 2015 15:13:16 +0200, a écrit :
Pour le contexte vis-à-vis de l'existant :
[ router ] pub
|
[ FW ] pub + 1918
|
[ lb ] 1918
|
[ web ] 1918
Et donc:
[ router ]
Le 26/06/15 15:21, Damien Fleuriot a écrit :
En ce qui concerne remplacer des intercos v4 par des v6, c'est bien là
le problème, il n'y en a pas des intercos v4 actuellement.
Ah bon ? Ton subnet d'IPv4 publiques c'est quoi ? C'est l'interco IPv4
vers ton bloc client privé IPv4.
Quant au
Le 26 juin 2015 12:40:54 CEST, Damien Fleuriot m...@my.gd a écrit :
Je trouve ça très réducteur, le propos sur le NAT.
Avoir des machines en full IPv6 routable, c'est les exposer sur le net,
et
devoir les firewaller une par une.
C'est chiant à maintenir, très chiant.
Avoir du NAT (ou des
2015-06-26 13:29 GMT+02:00 Samuel Thibault samuel.thiba...@ens-lyon.org:
Damien Fleuriot, le Fri 26 Jun 2015 13:05:43 +0200, a écrit :
Parce que pour que le firewall fasse office de point de coupure, encore
faut-il que les bécannes qui sont derrière ne soient joignables que via
ce
dernier
Le 26/06/15 15:13, Damien Fleuriot a écrit :
Pour le contexte vis-à-vis de l'existant :
[ router ] pub
|
[ FW ] pub + 1918
|
[ lb ] 1918
|
[ web ] 1918
Ici router et FW sont dans la même /27, et sont les seuls à avoir des IPs
publiques.
LB et web ont des IPs RFC1918.
Damien Fleuriot, le Fri 26 Jun 2015 15:24:38 +0200, a écrit :
Dans ce scénario et attendu que le firewall se retrouve en effet en point de
coupure, quel est l'intérêt d'avoir des serveurs de backend en v4+v6, quand
ils
pourraient être en simple v4 ?
C'est une autre possibilité, oui.
Ça
Le 26/06/15 13:05, Damien Fleuriot a écrit :
Parce que pour que le firewall fasse office de point de coupure, encore
faut-il que les bécannes qui sont derrière ne soient joignables que via ce
dernier ?
Ca semble un peu la base oui :)
--
Raphael Mazelier
---
Liste
Damien Fleuriot, le Fri 26 Jun 2015 15:13:16 +0200, a écrit :
Pour le contexte vis-à-vis de l'existant :
[ router ] pub
|
[ FW ] pub + 1918
|
[ lb ] 1918
|
[ web ] 1918
Et donc:
[ router ] 2001:db8:0:1::1/64
|
[ FW ] 2001:db8:0:1::2/64 + 2001:db8:0:2::2/64
|
[ lb ]
Damien Fleuriot, le Fri 26 Jun 2015 12:40:54 +0200, a écrit :
Avoir des machines en full IPv6 routable, c'est les exposer sur le net, et
devoir les firewaller une par une.
Pourquoi les firewaller ? Tu peux les firewaller ensemble, comme tu le
faisais en v4.
Avoir du NAT (ou des reverse
2015-06-26 12:49 GMT+02:00 Raphael Mazelier r...@futomaki.net:
Le 26/06/15 12:40, Damien Fleuriot a écrit :
Je trouve ça très réducteur, le propos sur le NAT.
Avoir des machines en full IPv6 routable, c'est les exposer sur le net, et
devoir les firewaller une par une.
C'est chiant à
Damien Fleuriot, le Fri 26 Jun 2015 14:41:25 +0200, a écrit :
Non c'est pas par chance, c'est fait pour, c'est le NAT et le mécanisme de
reverse-proxy qui assurent ça.
Heu, mais si tu envisages de brancher tes Web1 et Web2 directement
sur le routeur, je suppose que c'est parce qu'ils sont en
10:35:27
Objet: [FRnOG] Re: [MISC] Une documentation Ubuntu recommande d'utiliser
des adresses déjà allouées
On Thu, Jun 25, 2015 at 10:23:37AM +0200,
Simon Morvan gar...@zone84.net wrote
a message of 33 lines which said:
C'est pour un usage strictement interne et privé, derrière les IPs
2015-06-26 12:56 GMT+02:00 Simon Morvan gar...@zone84.net:
Le 26 juin 2015 12:40:54 CEST, Damien Fleuriot m...@my.gd a écrit :
Je trouve ça très réducteur, le propos sur le NAT.
Avoir des machines en full IPv6 routable, c'est les exposer sur le net,
et
devoir les firewaller une par une.
Damien Fleuriot, le Fri 26 Jun 2015 13:05:43 +0200, a écrit :
Parce que pour que le firewall fasse office de point de coupure, encore
faut-il que les bécannes qui sont derrière ne soient joignables que via ce
dernier ?
Router : 2001::1
FW : 2001::2
Web1 : 2001::a
Web2 : 2001::b
Ah mais
2015-06-26 14:52 GMT+02:00 Samuel Thibault samuel.thiba...@ens-lyon.org:
Damien Fleuriot, le Fri 26 Jun 2015 14:41:25 +0200, a écrit :
Non c'est pas par chance, c'est fait pour, c'est le NAT et le mécanisme
de
reverse-proxy qui assurent ça.
Heu, mais si tu envisages de brancher tes Web1
: [FRnOG] Re: [MISC] Une documentation Ubuntu recommande d'utiliser
des adresses déjà allouées
On Thu, Jun 25, 2015 at 10:23:37AM +0200,
Simon Morvan gar...@zone84.net wrote
a message of 33 lines which said:
C'est pour un usage strictement interne et privé, derrière les IPs
publiques
On Thu, Jun 25, 2015 at 11:53:27AM +0200,
Xavier Beaudouin k...@oav.net wrote
a message of 59 lines which said:
Exemple simple : en DHCPv6 on doit utiliser un DUID pour faire un
bail fixe. Soit, mais certains OS (genre celui avec le pomme dedans)
prends un bail DHCPv6 mais il est incapable
Le 25/06/2015 11:21, Manu a écrit :
Non, y'a pas de cinglés d'IPV4. Désolé, mais la réalité est que non,
ça n'est pas simple. IPV6 est (un peu) plus compliqué à comprendre
qu'IPV4. Et l'un dans l'autre, on reste sur l'effort n'en vaut pas la
chandelle (1).
Hello,
Autant dire que c'est
Envoyé: Jeudi 25 Juin 2015 11:21:46
Objet: Re: [FRnOG] Re: [MISC] Une documentation Ubuntu recommande
d'utiliser des adresses déjà allouées
Le 25/06/2015 10:35, Stephane Bortzmeyer a écrit :
Les
cinglés d'IPv4 sont prêts à toutes les horreurs pour éviter la
solution simple de
Hello David,
Je pense que le complexité apparente (je ne sais pas encore si elle est
réelle)
vient du fait qu’il va être impératif de se reposer sur les mécanismes
d’automatisation d’IPv6.
Par exemple, quand on a un client en ligne (client très final), c’est pas
toujours très simple de
Heu c'est un peu excessif quand même.
Ce qui bloque aussi c'est la vision d'IPv4. Le fait d'avoir des bloc non
routé sur le nainternet est une vision plus clair pour beaucoup d'user.
Dans le sens d'un porte qui montre bien le dedans du dehors.
Voilà pourquoi certains veulent avoir du nat en ipv6
Le 25/06/2015 11:53, Frédéric GANDER a écrit :
mais euh c'est le problème des fai pour l'ipv6 de faire les confs automatiques,
pour les hébergeur/serveur c'est juste configurer une ip :)
et globalement les conf pour le v4 sont déjà automatiques, Dhcp ca marche
bien ;)
la ou ça traîne c'est
c'est le jour où il y auras réellement plus d'Ipv4 et que donc de facto
tout ce qui est pas ipv6 compilant se prive d'une partie du net.
Comme dab, il faut être au bord du gouffre pour agir
alexis
Le 25 juin 2015 11:58, Frederic Dhieux frede...@syn.fr a écrit :
Le 25/06/2015 11:53, Frédéric
pour les FAI ipv6 en france :
FREE
OVH
FDN
Nerim
Alice
SFR
Orange : en cours cette année
- Mail original -
De: Frederic Dhieux frede...@syn.fr
À: frnog@frnog.org
Envoyé: Jeudi 25 Juin 2015 11:58:05
Objet: Re: [FRnOG] Re: [MISC] Une documentation Ubuntu recommande d'utiliser
des
Le jeudi 25 juin 2015 20:29:58 David Ponzone a écrit :
Stéphane,
je parlais pas de leur IP publique externe, mais de leur IP privée interne,
quand ils se plaignent de ne pas pouvoir imprimer. Le problème dans ce
métier, c’est qu’il faut commencer par leur prouver que c’est pas la faute
de
Stephane Bortzmeyer, le Thu 25 Jun 2015 12:39:39 +0200, a écrit :
On Thu, Jun 25, 2015 at 11:53:27AM +0200,
Xavier Beaudouin k...@oav.net wrote
a message of 59 lines which said:
Exemple simple : en DHCPv6 on doit utiliser un DUID pour faire un
bail fixe. Soit, mais certains OS (genre
Le 25/06/2015 11:55, Alexis Lameire a écrit :
Heu c'est un peu excessif quand même.
Ce qui bloque aussi c'est la vision d'IPv4. Le fait d'avoir des bloc non
routé sur le nainternet est une vision plus clair pour beaucoup d'user.
Dans le sens d'un porte qui montre bien le dedans du dehors.
Stéphane,
je parlais pas de leur IP publique externe, mais de leur IP privée interne,
quand ils se plaignent de ne pas pouvoir imprimer.
Le problème dans ce métier, c’est qu’il faut commencer par leur prouver que
c’est pas la faute de l’opérateur si le blaireau (no offense) qui est venu
Le 25/06/2015 11:53, Frédéric GANDER a écrit :
la ou ça traîne c'est qu'en dehors des grands fournisseurs de contenu il n'y
a pas bcp d'ipv6
T'as qu'à offrir du peering gratuit en IPv6 si tu veux vraiment le
promouvoir :-@
Après tout, le peer n'est pas le mal… Vidéo toujours inaccessible
Le 25/06/2015 10:57, Frédéric GANDER a écrit :
chiche ? ;)
Tu veux un euro par abonné, c'est ça ?
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On Thu, Jun 25, 2015 at 10:23:37AM +0200,
Simon Morvan gar...@zone84.net wrote
a message of 33 lines which said:
C'est pour un usage strictement interne et privé, derrière les IPs
publiques légalement utilisables, on est bien d'accord ?
Mais cela empêche toute communication avec les boîtes
Hello Stéphane,
C'est pour un usage strictement interne et privé, derrière les IPs
publiques légalement utilisables, on est bien d'accord ?
Mais cela empêche toute communication avec les boîtes qui ont
l'allocation légitime, et cela va faire des cauchemars à déboguer. Les
cinglés d'IPv4
On 25/06/2015 10:35, Stephane Bortzmeyer wrote:
C'est pour un usage strictement interne et privé, derrière les IPs
publiques légalement utilisables, on est bien d'accord ?
Mais cela empêche toute communication avec les boîtes qui ont
l'allocation légitime, et cela va faire des cauchemars à
cinglés d'IPv4 sont prêts à toutes les horreurs pour éviter la
solution simple de passer à IPv6 (on n'est pas vendredi ?)
chiche ? ;)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
- Mail original -
De: Manu m...@formidable-inc.net
À: frnog@frnog.org
Envoyé: Jeudi 25 Juin 2015 11:21:46
Objet: Re: [FRnOG] Re: [MISC] Une documentation Ubuntu recommande d'utiliser
des adresses déjà allouées
Le 25/06/2015 10:35, Stephane Bortzmeyer a écrit :
Les
Le 25/06/2015 11:37, Alarig Le Lay a écrit :
Je trouve qu’au contraire IPv6 est bien plus simple qu’IPv4, surtout
quand on l’apprend avant IPv4 :p
Oui, tu as probablement raison sur il ne faudrait même plus enseigner
ipv4 :)
--
Manu Jacquet
---
Liste de diffusion
On Thu Jun 25 11:21:46 2015, Manu wrote:
Le 25/06/2015 10:35, Stephane Bortzmeyer a écrit :
Les
cinglés d'IPv4 sont prêts à toutes les horreurs pour éviter la
solution simple de passer à IPv6 (on n'est pas vendredi ?)
Non, y'a pas de cinglés d'IPV4. Désolé, mais la réalité est que non, ça
...@corp.free.fr a écrit :
- Mail original -
De: Manu m...@formidable-inc.net
À: frnog@frnog.org
Envoyé: Jeudi 25 Juin 2015 11:21:46
Objet: Re: [FRnOG] Re: [MISC] Une documentation Ubuntu recommande d'utiliser
des adresses déjà allouées
Le 25/06/2015 10:35, Stephane Bortzmeyer
76 matches
Mail list logo
