Juste pour info, renseignement pris auprès de FS, leurs équipements WDM ne
supportent pas le FEC en ligne.
Eh oui ça coûte un peu d'argent de développer son propre FEC ou d'acheter
une licence pour FEC standard...
Donc pour du WDM amplifié, à moins d'avoir une tolérance toute particulière
pour les
L'or pour les rayons X, ai-je cru lire.
Le 18/04/2019 à 15:28, Michel Hostettler a écrit :
Pour certains matériaux dont je ne me souviens plus du nom, l'indice de
réfraction est inférieur à l'unité.
La vitesse de phase est donc supérieure à celle de la lumière.
Michel
- Mail original
>>Merci Alexandre je vais effectivement vérifier je ne vois pas d'autre raison
>>au drop.
Une autre raison possible, c'est si jamais le buffer de l'asic du switch sature.
apres je ne connais pas du tout la gamme ex3400, ni le traffic que tu envoi.
mais j'ai déjà eu le cas sur des vieux cisco
Moi no plus je ne touche pas la MTU.
Merci Alexandre je vais effectivement vérifier je ne vois pas d'autre
raison au drop.
Le jeu. 18 avr. 2019 à 20:09, Alexandre DERUMIER a
écrit :
> >>Quelles pourrait être la raison de leur disparition ? Si le paquet est
> trop
> >>gros, le switch va en
On Thu, Apr 18, 2019, at 15:29, Michel Hostettler wrote:
>
> Pour certains matériaux dont je ne me souviens plus du nom, l'indice
> de réfraction est inférieur à l'unité.
> La vitesse de phase est donc supérieure à celle de la lumière.
La vitese de phase mais pas celle de groupe (qui est la
Radu, je suis fier de vous et de votre remarque.
La transmission d'une information résulte en une bande passante et,
effectivement, il est nécessaire de se référer à la vitesse de groupe.
Rien n'est simple, Michel
- Mail original -
De: "Radu-Adrian Feurdean"
À: "frnog"
Envoyé:
> laurent guiraud a écrit :
> Juste pour info, renseignement pris auprès de FS, leurs équipements WDM ne
> supportent pas
> le FEC en ligne. Eh oui ça coûte un peu d'argent de développer son propre FEC
> ou d'acheter
> une licence pour FEC standard... Donc pour du WDM amplifié, à moins d'avoir
Bonjour la liste,
Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement
packeteer, puis bluecoat et aujourd’hui symantec.
A ce jour nous avons des projets de plus grande envergure sur des gestions
de QOS de meme gamme de 200Mb à 2Gb environ.
Auriez vous des expériences de solution
Bonjour,
Dans l'immediat, Ça me fait penser à https://dynfi.com/fr et à pfsense.
À bientôt,
Christophe.
Le ven. 19 avr. 2019 à 16:45, Roderick PAUL a
écrit :
> Bonjour la liste,
>
> Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement
> packeteer, puis bluecoat et aujourd’hui
La liaison peut ne pas être pourrie. Le FEC corrige les dispersions chromatique
et PMD imparables pour des débits supérieurs à 10 Gbit/s, puis les effets non
linéaires en WDM. En deçà de 10 Gbit/s, il peut ne pas être utilisé.
Bonnes Pâques, Michel
- Mail original -
De: "Michel Py"
> Stephane Bortzmeyer a écrit :
> Il suffit de ne pas transporter d'information. C'est déjà le cas de 90 %
> des courriers, 95 % des pages Web et 99 % des communiqués de presse.
Merci pour ce sourire.
> Radu-Adrian Feurdean écrit :
> La vitese de phase mais pas celle de groupe (qui est la seule
Ben !... c'est ce que je viens de voir.
L'or aurait un indice de réfraction de 0,47, et serait transparent aux rayons X
(< 10 nm).
Je ne suis pas plus riche... si ! dans ma tête de piaf.
Michel
- Mail original -
De: "Thierry Chich"
À: "frnog"
Envoyé: Vendredi 19 Avril 2019 09:28:57
Riverbed ?
Le ven. 19 avr. 2019 à 16:45, Roderick PAUL a
écrit :
> Bonjour la liste,
>
> Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement
> packeteer, puis bluecoat et aujourd’hui symantec.
> A ce jour nous avons des projets de plus grande envergure sur des gestions
> de QOS
Petit historique pour les jeunes :
La détection d'erreurs, çà a commence avec le bit de parité.
Pour les liens série : parité ou pas. 7 ou 8 bits de données, 0 ou 1 bit de
parité. C'est une simple somme de contrôle.
Il n'y a rien à faire en cas d'erreur : on ne peut pas savoir lequel des bits a
On Fri, Apr 19, 2019, at 16:45, Roderick PAUL wrote:
> de QOS de meme gamme de 200Mb à 2Gb environ.
> Auriez vous des expériences de solution alternatives a ce jour ?
Etant le vendredi, je tente :
1. Enlever le "boitier QoS" et mettre a la place - RIEN DU TOUT
2. Augmenter la taille du tuyau.
En
> Michel Hostettler a écrit :
> La liaison peut ne pas être pourrie. Le FEC corrige les dispersions
> chromatique et PMD
> imparables pour des débits supérieurs à 10 Gbit/s, puis les effets non
> linéaires en WDM.
La FEC corrige n'importe quel type d'erreur ? c'est une sorte d'ECC avec plus
de
En terme de REX, vu le prix du Mb de nos jours et le nombre de cable
sous marin qui poussent partout, ce type de matos complexe à gérer,
n'est plus à la page, pour plusieurs raisons:
* appliance propriétaire assez cher (même si virtualisé).
* license tous les ans si souscription support
17 matches
Mail list logo
