Re: [Talk-de] landuse-Tag bei Sozialeinrichtung

sent from a phone > On 11. Jun 2018, at 08:54, goegeo wrote: > > Ich bin gerade auf ein Grundstück mit bereits erfasstem amenity-Tag > "nursing_home" gestoßen, bei der die Landnutzung noch nicht erfasst wurde. > Dies wollte ich nun ergänzen. Habe mich im Wiki bei den Landnutzungen >

Re: [Talk-de] landuse-Tag bei Sozialeinrichtung

On Mon, Jun 11, 2018 at 08:54:27AM +0200, goegeo wrote: > Hallo Liste, > > wie seht Ihr das? Ich bin gerade auf ein Grundstück mit bereits erfasstem > amenity-Tag "nursing_home" gestoßen, bei der die Landnutzung noch nicht > erfasst wurde. Dies wollte ich nun ergänzen. Habe mich im Wiki bei den >

Re: [Talk-de] landuse-Tag bei Sozialeinrichtung

Ich empfehle für das Grundstück amenity=social_facility social_facility=nursing_home landuse halte ich in dem Fall für entbehrlich, da die Nutzung durch das flächige amenity-Tag bereits hinreichend beschrieben ist. tom On 11.06.2018 08:54, goegeo wrote: Hallo Liste, wie seht Ihr das? Ich

Re: [Talk-de] landuse-Tag bei Sozialeinrichtung

Moin, Hast du du mal die Nummer des Objektes. Kann kann ich zumindest es besser abschätzen. Gruß Martin Von meinem Huawei-Mobiltelefon gesendet Originalnachricht Betreff: [Talk-de] landuse-Tag bei Sozialeinrichtung Von: goegeo An: talk-de@openstreetmap.org Cc: Hallo Liste

[Talk-de] landuse-Tag bei Sozialeinrichtung

Hallo Liste, wie seht Ihr das? Ich bin gerade auf ein Grundstück mit bereits erfasstem amenity-Tag "nursing_home" gestoßen, bei der die Landnutzung noch nicht erfasst wurde. Dies wollte ich nun ergänzen. Habe mich im Wiki bei den Landnutzungen umgesehen und bin mir nicht sicher, ob wir es

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

Am 22.09.2017 um 22:28 schrieb mmd: > Am 22.09.2017 um 22:03 schrieb dktue: >> >> Jetzt würde ich gerne nicht-geschlossene ways finden, an denen >> landuse=residential getaggt ist -- kann mir jemand sagen, wie ich das >> mit Overpass-Turbo bewerkstelligen kann? >> > > > Dieses Feature ist noch

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

Am 22.09.2017 um 22:28 schrieb mmd: Am 22.09.2017 um 22:03 schrieb dktue: Jetzt würde ich gerne nicht-geschlossene ways finden, an denen landuse=residential getaggt ist -- kann mir jemand sagen, wie ich das mit Overpass-Turbo bewerkstelligen kann? Dieses Feature ist noch nicht offiziell

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

Am 22.09.2017 um 22:03 schrieb dktue: > > Jetzt würde ich gerne nicht-geschlossene ways finden, an denen > landuse=residential getaggt ist -- kann mir jemand sagen, wie ich das > mit Overpass-Turbo bewerkstelligen kann? > Dieses Feature ist noch nicht offiziell freigegeben und kommt irgendwann

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

Super, vielen Dank! Jetzt würde ich gerne nicht-geschlossene ways finden, an denen landuse=residential getaggt ist -- kann mir jemand sagen, wie ich das mit Overpass-Turbo bewerkstelligen kann? Viele Grüße dktue Am 22.09.2017 um 21:16 schrieb Tom Pfeifer: Fein. Habe mir die Restposten

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

Fein. Habe mir die Restposten angeschaut, es sind dort urbane bzw. ländliche Siedlungsstrukturen zu erkennen, zu denen der Name gemappt wurde, da eignet sich place=hamlet bzw. place=neighbourhood, insbesondere wenn der landuse ohnehin schon als Fläche gemappt war. Repariert. On 22.09.2017

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

Hallo, ich habe die Fälle nun bundesweit händisch und einzeln korrigiert, benötige aber Unterstützung für die letzten fünf verbliebenen Nodes [1]. Kann das mal jemand gegen prüfen und gegebenenfalls korrigieren? Viele Grüße Daniel [1] http://overpass-turbo.eu/s/rTx Am 07.09.2017 um 21:00

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

Habe mir gerade mal mit der Overpassabfrage ein paar angeschaut. Die Fälle sind alle etwas verschieden. Wenn man sie sich einzeln anschaut und korrigiert, finde ich es in Ordnung. JOSM meckert ja gleich an diesen Punkten. Grüße, Rainer Am 07.09.2017 20:16, schrieb dktue: Hallo, oh, ich

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

Hallo, oh, ich wollte gar nicht weltweit löschen, sondern nur bundesweit. Das hatte ich nicht geschrieben. In Deutschland gibt es genau 27 solcher Nodes [1]. Die gehe ich einfach von Hand durch und erzeuge gegebenenfalls aus dem Luftbild die Fläche, die eigentlich gemeint ist. Viele Grüße

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

Am 7. September 2017 um 18:52 schrieb Tom Pfeifer : > Ja, ich habe Einwände. > landuse=residential gibt es 5026x auf einer Node, im Vergleich zu 4,2 Mio > Flächen. > Die Nodes sind weltweit verteilt. > > All diese Nodes beinhalten die Aussage, dass sich dort ein

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

@Martin - er hatte eine Overpass-Abfrage beigelegt. Ja, ich habe Einwände. landuse=residential gibt es 5026x auf einer Node, im Vergleich zu 4,2 Mio Flächen. Die Nodes sind weltweit verteilt. All diese Nodes beinhalten die Aussage, dass sich dort ein Siedlungsgebiet befindet. Für ein Löschen

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

Hallo, hast du ein Beispiel? Lg Martin -Ursprüngliche Nachricht- Von: dktue [mailto:em...@daniel-korn.de] Gesendet: Donnerstag, 7. September 2017 11:03 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: [Talk-de] landuse=residential an Node Hallo, ich habe bemerkt, dass es vereinzelt Nodes gibt

[Talk-de] landuse=residential an Node

Hallo, ich habe bemerkt, dass es vereinzelt Nodes gibt an denen landuse=residential getaggt wurde [1]. Ich möchte gerne in einem Rutsch das Tag "landuse=residential" von diesen Nodes entfernen, aber dies vorher hier diskutieren. Hat jemand Einwände? Viele Grüße dktue [1]

Re: [Talk-de] landuse=grass

Am 29. November 2013 17:28 schrieb cracklinrain cra_klinr...@gmx.de: http://geoobserver.wordpress.com/2013/11/28/osm-golfplatz-in-30-minuten/ Mir ist mal aufgefallen, dass in dem Video landuse=grass genutzt wird. Sollte der Tag nicht mal durch so etwas wie landcover=grass ersetzt werden?

[Talk-de] landuse=grass

http://geoobserver.wordpress.com/2013/11/28/osm-golfplatz-in-30-minuten/ Mir ist mal aufgefallen, dass in dem Video landuse=grass genutzt wird. Sollte der Tag nicht mal durch so etwas wie landcover=grass ersetzt werden? Darum geht es hier ja eigentlich. landuse=recreation_ground, wenn auch für

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 08.12.2012 01:39, schrieb Stephan Wolff: Am 06.12.2012 11:40, schrieb Henning Scholland: Wenn man es komplett neu anpackt (was ich bei dem Kuddelmuddel durchaus für richtig halten würde) sehe ich das nicht so. Welches Kuddelmuddel? landuse ist eindeutig als primäre Nutzung (also

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 7. Dezember 2012 16:08 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 06.12.2012 19:29, schrieb Martin Koppenhoefer: landuse umdefinieren von Gebiet auf Einzelgrundstück: Nein wieso umdefinieren? Welche Granularität Sinn macht, kann man ja diskutieren, bisher war das nie festgelegt. Es ging immer

[Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 06.12.2012 19:29, schrieb Martin Koppenhoefer: landuse differenzieren durch subtags: Ja, gern landuse differenzieren durch neue values: Wenn nötig, ja differenzieren mit neuen Werten für den landuse key eher nicht (weil dann gibt es ja schon einen Hauptwert der das abdeckt), aber neue

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 06.12.2012 11:40, schrieb Henning Scholland: Wenn man es komplett neu anpackt (was ich bei dem Kuddelmuddel durchaus für richtig halten würde) sehe ich das nicht so. Welches Kuddelmuddel? landuse ist eindeutig als primäre Nutzung (also überschneidungsfrei) eines Gebiets (nicht

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Land cover beschreibt womit ein Gebiet bedeckt ist. Land use beschreibt wofür ein Gebiet verwendet wird. Das sind zwei komplett unterschiedliche Konzepte. Zum Beispiel macht landuse=forest zusammen mit landcover=grass durchaus Sinn: ein Gebiet welches als Forst benutzt wird, derzeit aber eben

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Land cover beschreibt womit ein Gebiet bedeckt ist. Land use beschreibt wofür ein Gebiet verwendet wird. Das sind zwei komplett unterschiedliche Konzepte. Zum Beispiel macht landuse=forest zusammen mit landcover=grass durchaus Sinn: ein Gebiet welches als Forst benutzt wird, derzeit aber eben

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

On Thursday 06 December 2012, christian.pietz...@googlemail.com wrote: Ich finde das mit dem Landuse auch nicht optimal. Ich würde daher das Landcover Proposal unterstützen. Wenn es landuse und landcover gibt, wäre das ganze (meiner Meinung nach)einfacher. landuse würde man dann wirklich nur

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Naja, wo soll man eine Grenze ziehen zu Detailmapping? Wenn eine 10m² große Wiese benutzt wird um sein Kleinkaninchen dort zu halten, dann ist das halt landuse=meadow. Ob das jetzt Sinn mach, dass man das so einträgt ist eine andere Frage, aber falsch ist es auch nicht. Insofern denke ich wir

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 6. Dezember 2012 11:22 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Das ist so nicht richtig: siehe

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 06.12.2012 11:22, schrieb Christoph Hormann: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Die Verwendung von beidem wäre entweder redundant oder

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 6. Dezember 2012 11:40 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Am 06.12.2012 11:22, schrieb Christoph Hormann: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 06/dic/2012 um 11:40 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Also das Problem, dass Landuse zu sehr zerstückelt wird, kann man damit auch nicht lösen. Ein Problem ist das m.E. nicht, wenn die Mapper versuchen, die reale Situation detailliert in Osm abzubilden. Zum Problem wird es

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 06.12.2012 11:50, schrieb Martin Vonwald: Also das Problem, dass Landuse zu sehr zerstückelt wird, kann man damit auch nicht lösen. Ist das ein Problem? In meinen Augen ist es das nicht, daher in . Henning ___ Talk-de mailing list

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Das ist so nicht richtig: siehe mein Beispiel mit

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 06.12.2012 12:18, schrieb Christoph Hormann: On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Das ist

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 6. Dezember 2012 12:01 schrieb Martin Koppenhöfer dieterdre...@gmail.com: Ein Problem ist das m.E. nicht, wenn die Mapper versuchen, die reale Situation detailliert in Osm abzubilden. Zum Problem wird es höchstens für den, der für einen bestimmten Kartenmaßstab einen bestimmten

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 6. Dezember 2012 12:18 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 06.12.2012 13:41, schrieb Martin Vonwald: Am 6. Dezember 2012 12:18 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: Ich denke, dass man das durchaus orthogonalisieren könnte, müsste man dann aber wirklich landuse auf die Sorte von Werten beschränken, die Henning vorschlägt (wobei

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht. Die Differenzierung wäre kein großes Problem,

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 6. Dezember 2012 13:41 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Nein, auch ich verstehe unter landuse die Landnutzung und nicht -widmung. Und ein landuse=forest ist sehr wohl ohne Baumbewuchs möglich. Wenn du ein paar Baumsamen in den Boden steckst und beabsichtigst hier einen Wald

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 6. Dezember 2012 14:22 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht. Vorweg: Ich hab keine Ahnung,

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 6. Dezember 2012 14:45 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer,

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 6. Dezember 2012 15:06 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: D.h. auch, dass die aktuellen sinnvollen(!) landuse-Werte unverändert erhalten bleiben sollen. Und hier haben wir praktisch keine Hierarchie sondern eher eine Auflistung von allerlei Werten. Daher nehme ich auch an, dass

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 6. Dezember 2012 15:13 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Entscheidend wäre aber, dass landuse sich ausschließlich auf die soziale und wirtschaftliche Verwendung und landcover auf die physikalische Bedeckung beschränkt. Und das ist keineswegs so einfach wie es vielleicht aussieht

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Moin, Am 06.12.2012 15:56, schrieb Martin Koppenhoefer: vineyard und orchard sind genauso wie meadow aber m.E. schon solche Situationen, die eigentlich nicht wünschenswert sind, weil sie auch schon von farmland abgedeckt werden (meadow vielleicht nicht in jedem Fall). Prinzipiell wäre es

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Vineyard und Orchard ist eindeutig landuse. Eine wilde Weinrebe macht noch keinen Weingarten - erst die Verwendung durch den Menschen als solche macht sie dazu. Mir ging es hier um die Differenzierung, nicht um die Abgrenzung zu nicht

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Hallo bei landwirtschaftlichen Flächen wäre meine Idee folgende: landuse=agriculture für landwirtschaftliche Nutzung landcover=Acker|Wiese|Bäume|Sträucher crop=Apfel|Weintraube|Erdbeere| bei Wäldern: landuse=forestry (wenn forstwirtschaftlich genutzt) landcover=Bäume|Sträucher|Wiese

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

On Thursday 06 December 2012, Henning Scholland wrote: landuse=agriculture für landwirtschaftliche Nutzung landcover=Acker|Wiese|Bäume|Sträucher crop=Apfel|Weintraube|Erdbeere| bei Wäldern: landuse=forestry (wenn forstwirtschaftlich genutzt) landcover=Bäume|Sträucher|Wiese

[Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Moin! Am 05.12.2012 23:33, schrieb Henning Scholland: Am 05.12.2012 23:17, schrieb Michael Kugelmann: Am 05.12.2012 22:13, schrieb Henning Scholland: dass irgendwo definiert war, Es geht nicht darum dass es irgendwo definiert ist sondern um die reale Verwendung. Das ist der Lauf der Dinge.

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 06.12.2012 00:06, schrieb Stephan Wolff: Ich finde es wichtig, dass mit landuse zumindest ein tag für die Beschreibung übergeordneter Strukturen vorhanden ist. Auch wenn man beim Mappen nach Luftbildern in der höchsten Auflösung arbeitet und sich das Werk danach ebenso ansieht, gibt es

Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

Am 06.12.2012 00:21, schrieb Henning Scholland: Was meinst du mit übergeordneten Strukturen? z.B. ein Wohngebiet oder ein Industriegebiet. Darin kann man dann einzelne Häuser oder Grundstücke mappen, aber die Gegend ist somit bereits ausgewiesen. Grüße, Michael.

Re: [Talk-de] landuse=cemetary vs. amenity=feeding_place?

Wie schon frueher gesagt, wuerde ich dringend empfehlen, vor-Ort mapper in diese Diskussion einzubeziehen, bevor wir irgendetwas in einem fernen Land, wo wir uns nicht mit Sitten und Gebrauechen auskennen, in die Landkarte malen. Eine Frage der Sensibilitaet und nicht der korrekten Tag-Wahl in

[Talk-de] landuse=cemetary vs. amenity=feeding_place?

Wie trage ich einen Ort, an dem menschliche Leichen zerstückelt und zur Vogelfütterung ausgelegt werden, ein? Philipp P.S.: Dies ist der übliche Umgang mit Toten in einer Richtung des tibetischen Buddhismus. ___ Talk-de mailing list

Re: [Talk-de] landuse=cemetary vs. amenity=feeding_place?

Manche Sachen würde ich lieber nicht wissen wollen. Aber wo wir schon dabei sind: landuse=cemetery finde ich unpassend, da auf eine Friedhof (welcher Art auch immer) die Personen für eine längere Zeit in der ein oder anderen Art aufbewahrt werden. Dies trifft ja hier nicht zu.

Re: [Talk-de] landuse=cemetary vs. amenity=feeding_place?

amenity=place_of_worship ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=cemetary vs. amenity=feeding_place?

War auch mein erster Gedanke, aber irgendwie fühlt sich das nicht richtig an. Frag mich nicht warum! 2012/7/31 Volker Schmidt vosc...@gmail.com: amenity=place_of_worship ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org

Re: [Talk-de] landuse=cemetary vs. amenity=feeding_place?

Ich wuerde vorschlagen, eine lokalen mapper ausfindig zu machen und ihm das zu ueberlassen. 2012/7/31 Martin Vonwald imagic@gmail.com War auch mein erster Gedanke, aber irgendwie fühlt sich das nicht richtig an. Frag mich nicht warum! 2012/7/31 Volker Schmidt vosc...@gmail.com:

Re: [Talk-de] landuse=cemetary vs. amenity=feeding_place?

place_of_worship ist ein Platz, um Gott zu preisen/danken/etc. Für mich klingt das eher nicht so, kenne mich aber in der entsprechenden Religion nicht aus. Wenn das ein Ort ist, wo die Toten bestattet werden, dann ist das für mich ein Friedhof. Wie die Bestattung dann aussieht ergibt sich an

Re: [Talk-de] landuse=cemetary vs. amenity=feeding_place?

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Was es nicht alles gibt. :) Am 31.07.2012 11:42, schrieb aighes: Wenn das ein Ort ist, wo die Toten bestattet werden, dann ist das für mich ein Friedhof. Wie die Bestattung dann aussieht ergibt sich an dem religion-Tag oder anderweitigen

Re: [Talk-de] landuse=cemetary vs. amenity=feeding_place?

Am 31. Juli 2012 12:33 schrieb bundesrainer o...@bundesrainer.de: Was es nicht alles gibt. :) Am 31.07.2012 11:42, schrieb aighes: Wenn das ein Ort ist, wo die Toten bestattet werden, dann ist das für mich ein Friedhof. Wie die Bestattung dann aussieht ergibt sich an dem religion-Tag oder

[Talk-de] landuse=religious?

Moin, wie kann man die Areale tagen, auf denen Klöster stehen oder auf denen sich ausschließlich Gebäude der Kirchenverwaltung befinden? Schließlich besteht auch das Areal um eine Kirche herum nicht ausschließlich aus Friedhöfen. Residential erscheint mir in keinem der oben genannten Fälle

[Talk-de] landuse=religious?

Moin, wie tagt ihr Areale, auf denen Klöster stehen oder Gebäude, die ausschließlich der Kirchenverwaltung dienen? Auch das Gebiet um Kirchen herum ist nicht in jedem Fall ein Friedhof oder Park. Bei einem Kloster käme neben landuse=religious auch ein landuse=monastery in Betracht. Habt ihr

Re: [Talk-de] landuse=religious?

Am 04/dic/2011 um 15:16 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Moin, wie kann man die Areale tagen, auf denen Klöster stehen oder auf denen sich ausschließlich Gebäude der Kirchenverwaltung befinden? Für das Klostergelände empfehle ich

Re: [Talk-de] landuse, highway, alles über- und ineinander...

Am 03.10.2011 10:25, schrieb Karl Eichwalder: ??? Das würde wenig bringen. Der missetäter sind in diesem fall die, die die fallen stellen: also die, die es mit dem landuse-kram übertreiben. Mit einer strikten Trennung von landuse- und highway-polygonen würde sowas nicht passieren... Garry

Re: [Talk-de] landuse, highway, alles über- und ineinander...

Walter Nordmann walter.nordm...@web.de writes: hast du dir die änderungen mal genauer angesehen? und dann den Missetäter angesprochen Das würde wenig bringen. Der missetäter sind in diesem fall die, die die fallen stellen: also die, die es mit dem landuse-kram übertreiben. Den konkreten

Re: [Talk-de] landuse, highway, alles über- und ineinander...

hast du dir die änderungen mal genauer angesehen? und dann den Missetäter angesprochen Das wäre hier nämlich echt angebracht - bevor du hier so erbost rumtobst. Auch andere sind nicht vollkommen und können ohne böse Absicht schon mal was kaputt machen - ist mir auch schon passiert (sowohl

[Talk-de] landuse, highway, alles über- und ineinander...

Auf die dauer wird es nicht gutgehen, wenn dies zeux alles so kleinteilig zusammengebrutzelt wird... So hat's hier in N die Krelingstraße verrissen: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.46012lon=11.07844zoom=17layers=M und ich weiß nicht, wie ich das mit meinem josm ohne löschen und neuzeichnen

Re: [Talk-de] landuse, highway, alles über- und ineinander...

Am 28. September 2011 18:15 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Auf die dauer wird es nicht gutgehen, wenn dies zeux alles so kleinteilig zusammengebrutzelt wird... So hat's hier in N die Krelingstraße verrissen: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.46012lon=11.07844zoom=17layers=M

Re: [Talk-de] landuse, highway, alles über- und ineinander...

Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: Am 28. September 2011 18:15 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Auf die dauer wird es nicht gutgehen, wenn dies zeux alles so kleinteilig zusammengebrutzelt wird... So hat's hier in N die Krelingstraße verrissen:

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 19.09.2011 20:16, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 19. September 2011 19:34 schrieb Christian Müllercmu...@gmx.de: Am 16.09.2011 11:16, schrieb Martin Koppenhoefer: Du täuschst Dich hier. Siedlungsstellen lassen sich nicht automatisch errechnen, weil die Informationen dazu fehlen. Bei den

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Hi, Am 16.09.2011 08:51, schrieb Georg Feddern: .. dann mappen wir zwar nicht für Renderer, aber der Renderer wird zur eigenen DB mit Regeln, die eine eigene (weniger komplexe) Realität aus der abbilden, die in OSM ist. tolles Ding.. ein sehr schönes Beispiel! Das zeigt nämlich genau das

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 16.09.2011 11:16, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 16. September 2011 08:51 schrieb Georg Fedderno...@bavarianmallet.de: Christian Müller schrieb: Erinnere Dich an deine Argumente dazu, dass sich gröbere Gebiet der Siedlungsstelle nicht aus den Einzelflächen 'automatisch' errechnen zu lassen

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 19. September 2011 19:34 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de: Am 16.09.2011 11:16, schrieb Martin Koppenhoefer: Du täuschst Dich hier. Siedlungsstellen lassen sich nicht automatisch errechnen, weil die Informationen dazu fehlen. Bei den landuses - so man sie alle erfasst hat - sind die

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Christian Müller schrieb: Am 15.09.2011 03:43, schrieb Martin Koppenhoefer: .. Daten das hergeben - auch als Renderer herausfinden, dass ein bestimmtes Gebiet eine bestimmte Nutzungsmischung hat, und das grafisch in die Karte einarbeiten. Z.B. könnte man größere, gröbere Gebiete automatisch

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 16. September 2011 08:51 schrieb Georg Feddern o...@bavarianmallet.de: Christian Müller schrieb: Erinnere Dich an deine Argumente dazu, dass sich gröbere Gebiet der Siedlungsstelle nicht aus den Einzelflächen 'automatisch' errechnen zu lassen - vielleicht hilft Dir das dabei, zu verstehen,

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Georg Feddern schrieb: Alle Flächen gleicher Nutzung lassen sich aber problemlos automatisch zu einer Fläche /Multipolygon gleicher Nutzung zusammenfassen, wenn man es braucht, weil man sie entsprechend grafisch darstellen will. Ebenso lassen sich Flächen unterschiedlicher Nutzung

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 15.09.2011 03:43, schrieb Martin Koppenhoefer: .. Daten das hergeben - auch als Renderer herausfinden, dass ein bestimmtes Gebiet eine bestimmte Nutzungsmischung hat, und das grafisch in die Karte einarbeiten. Z.B. könnte man größere, gröbere Gebiete automatisch aus feiner und

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 15.09.2011 03:34, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 15. September 2011 01:34 schrieb Christian Müllercmu...@gmx.de: Am 14.09.2011 15:17, schrieb Garry: Wenn Dir die Häuser im Wald wichtig sind, kannst Du auch /nur/ diese mit in die Karte aufnehmen. Bessere Lösungen für deinen Anwendungsfall

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 15. September 2011 18:28 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de: Das ist die gleiche Diskussion, die wir schon mit dem Bäcker hatten. Nein, ist es nicht. Zwei Wohnhäuser im Wald entsprechen nicht einem Bäcker im Wohngebiet. Aber zwei Bäckern im Wohngebiet.  Das wird kindisch.. Das hatte

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 15.09.2011 19:18, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 15. September 2011 18:28 schrieb Christian Müllercmu...@gmx.de: Das ist die gleiche Diskussion, die wir schon mit dem Bäcker hatten. Nein, ist es nicht. Zwei Wohnhäuser im Wald entsprechen nicht einem Bäcker im Wohngebiet. Aber zwei Bäckern

Re: [Talk-de] landuse = highway

Am 13.09.2011 19:45, schrieb Henning Scholland: landuse=highway oder road sagt doch aus, dass die Fläche als Straße genutzt wird. Das ist auch bei nicht zugänglichen Ohren nicht der Fall. Wenn das Land dort nicht genutzt wird, dann sollte man das auch so erfassen. Die Strasse hört doch nicht

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Moin, Christian Müller schrieb: Am 13.09.2011 17:14, schrieb Martin Koppenhoefer: ich würde das Gebiet zweier dauerhaft bewohnter Häuser im Wald als landuse=residential kennzeichnen. In Deutschland kommt so was aufgrund des Verbots, im Aussenbereich zu bauen, allerdings extrem selten vor.

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 14.09.2011 03:14, schrieb Christian Müller: Am 13.09.2011 17:14, schrieb Martin Koppenhoefer: ich würde das Gebiet zweier dauerhaft bewohnter Häuser im Wald als landuse=residential kennzeichnen. In Deutschland kommt so was aufgrund des Verbots, im Aussenbereich zu bauen, allerdings extrem

Re: [Talk-de] landuse - gewerbliche Flächen

Am 13.09.2011 18:17, schrieb Martin Koppenhoefer: +1, hört sich vernünftig an. Ob es Hotels oder Restaurants (oder beides) sind, ergibt sich ja aus den POIs. man könnte übrigens auch einfach zusätzlich landuse:ISIC=H taggen (wenn es Sinn machen sollte, diese ISIC als Grundlage anzuerkennen).

Re: [Talk-de] landuse - gewerbliche Flächen - ISIC im Web

Die Wikipedia-Seite zur ISIC enthält nur die obere Ebene der ISIC, hier gibt es mehr Infos, wenn das näher interessiert: http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Cl=27 Kulturelle Sachen, Erholung und Unterhaltung werden dort unter Kategorie R geführt - sind also in diesem Standard

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 14.09.2011 15:17, schrieb Garry: Es ist ein Alleinstellungsmerkmal und erhöht die Auffindbarkeit solcher Besonderheiten. Wenn Du z.B, eine OSM-Garminkarte verwendest in der aus Platzgründen keine Häuser dargestellt werden siehst Du an der Stelle des Hauses nur Wald, ohne eigenem landuse ist

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Hi, Am 14.09.2011 11:23, schrieb Georg Feddern: 'vorrangige', reale Flächennutzung Das ist durchaus eine sinnvolle, nicht-strikte Definition. Aber warum erwartest Du dann, das man sich _strikt_ an eine nicht näher angegebene Größenordnung hält? Wo muss man diese Größenordnung

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 15. September 2011 01:34 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de: Am 14.09.2011 15:17, schrieb Garry: Wenn Dir die Häuser im Wald wichtig sind, kannst Du auch /nur/ diese mit in die Karte aufnehmen. Bessere Lösungen für deinen Anwendungsfall (Datenreduktion ohne Detailverlust im Wald) sind:

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 15. September 2011 02:22 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de: .. verrauschtes  noise bitmap. Nein, dass wären 'falsche' Renderregeln. Angenommen ich würde jedes Grundstück mit einem einzelnen landuse=* taggen.  Stell Dir Mischgebiet vor.  Nun wird gerendert.  Ich zoome heraus, und

Re: [Talk-de] landuse - gewerbliche Flächen

Moin, Martin Koppenhoefer schrieb: Am 12. September 2011 22:18 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Mon, Sep 12, 2011 at 06:10:29PM CEST]: [...] Evtl. sollte man industrial und commercial also zusammenlegen und stattdessen den

Re: [Talk-de] landuse - gewerbliche Flächen

Oder um Klartext zu reden: Ich persönlich wäre für folgende landuses: - residential - mixed_use Mischgebiet: Wohnungen, Büros, Praxen und Geschäfte (sogenanntes nicht-störendes Gewerbe, täglicher Bedarf) - commercial Büros (Bürokomplexe möglich, aber nicht zwingend), Geschäfte

Re: [Talk-de] landuse - gewerbliche Flächen

Moin Georg, klingt gut. Fehlt noch etwas für Tourismus: Hotelanlagen, Residenzen, Hotels, Ferienwohnungen, Ferienbungalows, Spas, Tagungs- und Kongresszentren, Messen?, zugehörige (nicht-/halböffentliche) Sportanlagen, Pools, Strände, Golfplätze, Parks, ... Es gibt beispielsweise am Roten

Re: [Talk-de] landuse - gewerbliche Flächen

Fehlt noch etwas für Tourismus: Hotelanlagen, Residenzen, Hotels, Ferienwohnungen, Ferienbungalows, Spas, Tagungs- und Kongresszentren, Messen?, zugehörige (nicht-/halböffentliche) Sportanlagen, Pools, Strände, Golfplätze, Parks, ... Meiner Meinung nach fällt das dann auch in commercial,

Re: [Talk-de] landuse - gewerbliche Flächen

Am 13. September 2011 09:10 schrieb Georg Feddern o...@bavarianmallet.de: Oder um Klartext zu reden: Ich persönlich wäre für folgende landuses: - residential - mixed_use  Mischgebiet: Wohnungen, Büros, Praxen und Geschäfte (sogenanntes nicht-störendes Gewerbe, täglicher Bedarf) -

Re: [Talk-de] landuse - gewerbliche Flächen

Am 13. September 2011 12:29 schrieb rhinh...@googlemail.com: Fehlt noch etwas für Tourismus: Hotelanlagen, Residenzen, Hotels, Ferienwohnungen, Ferienbungalows, Spas, Tagungs- und Kongresszentren, Messen?, zugehörige (nicht-/halböffentliche) Sportanlagen, Pools, Strände, Golfplätze, Parks,

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Am 10.09.2011 19:35, schrieb Christian Müller: Willst Du die _reine_ Siedlungsfläche erhalten, musst Du noch die Verkehrsfläche abziehen - die haben wir (noch) nicht flächendeckend, das ist richtig. Aber das ist im kommen. Bis dahin könnte man sich eine Norm zur Straßenbebauung raussuchen

[Talk-de] landuse = highway

Moin, Frage in die Runde: Wenn landuse=highway benutzt wird, wie würdet Ihr ein Autobahnkreuz sehen? Nur die (Haupt-)trassen oder die gesamte Fläche incl. der Ohren, auch wenn da Grünzeug in der Mitte ist. Ich tendiere zur Gesamtfläche und würde die Innenflächen wenn, dann mit landcover

Re: [Talk-de] landuse = highway

Am 13. September 2011 15:15 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Moin, Frage in die Runde: Wenn landuse=highway benutzt wird, wie würdet Ihr ein Autobahnkreuz sehen? Nur die (Haupt-)trassen oder die gesamte Fläche incl. der Ohren, auch wenn da Grünzeug in der Mitte ist. Ich tendiere

Re: [Talk-de] landuse=road War:[viel Text zu landuse-handling..]

Hi, Am 13.09.2011 13:51, schrieb Garry: landuse=traffic ist hier irreführend, es sollte landuse=road heissen (unter der Voraussetzung/Annahme das roadgleichwertig mit Strasse aus der deutschen Wikipedia zu verstehen ist). traffic hört sich nach reiner Verkehrsfläche an, zu einer Strasse

Re: [Talk-de] landuse - gewerbliche Flächen

Am 13.09.2011 09:10, schrieb Georg Feddern: Oder um Klartext zu reden: Ich persönlich wäre für folgende landuses: - residential - mixed_use - commercial - industrial Prinzipiell +1 Dann würde man die ISIC values eben auf zwei subtags, industrial und commercial, aufteilen. Dennoch wäre

Re: [Talk-de] landuse - gewerbliche Flächen

Fehlt noch etwas für Tourismus: Hotelanlagen, Residenzen, Hotels, Ferienwohnungen, Ferienbungalows, Spas, Tagungs- und Kongresszentren, Messen?, zugehörige (nicht-/halböffentliche) Sportanlagen, Pools, Strände, Golfplätze, Parks, ... Meiner Meinung nach fällt das dann auch in commercial,

  1   2   3   4   5   >