Hallo,
Johannes Hüsing wrote:
Also ist es Dir um das ständig zu tun, ab und zu mal ein Darwin/MacOS
zu backen und einzusperren ist ok?
Ja, das kann eine gesunde PD-Community gut verkraften, dass es einen
gewissen Anteil von Absahnern gibt. Das ist sozusagen in der
Mischkalkulation mit drin.
Hallo.
Am Dienstag 14 April 2009 08:18:03 schrieb Frederik Ramm:
Also ist es Dir um das ständig zu tun, ab und zu mal ein Darwin/MacOS
zu backen und einzusperren ist ok?
Ja, das kann eine gesunde PD-Community gut verkraften, dass es einen
gewissen Anteil von Absahnern gibt.
Insgesamt ist
Hallo,
elchtrei...@gmx.net wrote:
Ich für meinen Teil bin nicht gewillt, für Firmen meine Freizeit zu
spenden, wenn die nichts zurückgeben.
Da wird immer so darauf herumgeritten auf dem nichts zurueckgeben.
Das ist in zweierlei Hinsicht falsch.
Erstens kann auch der proprietaere Einsatz
On Mon, 2009-04-13 19:59:02 +0200, Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de
wrote:
Relativ einfach. Durch die Lizenz sollte sicher gestellt sein, dass ich
als Kunde das Update beliebig legal weitergeben darf.
Wie gesagt die reinen OSM-Daten machen nicht das Problem, aber wenn der
On Tue, 2009-04-14 10:52:16 +0200, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
Zweitens, umgekehrt, sichert eine Share-Alike-Lizenz ja eben *nicht* zu,
dass irgendetwas zurueckgegeben wird, zumindest nichts von Wert. Das
Bundesverfassungsgericht setzt unsere Karte auf seiner Webseite als
André Reichelt schrieb:
Leider ist deine Annahme falsch. Der Mensch ist nicht gut. Der Mensch
ist kein Homo Oeconomicus. Der Mensch ist ein verdammter Geizhals und
von Neid durchfressen. Wäre dein Menschenbild deckungsgleich mit der
Realität, wäre der Kommunismus nicht gescheitert. Das ist er
Am 14.04.2009 11:03, Jan-Benedict Glaw:
On Tue, 2009-04-14 10:52:16 +0200, Frederik Rammfrede...@remote.org wrote:
Zweitens, umgekehrt, sichert eine Share-Alike-Lizenz ja eben *nicht* zu,
dass irgendetwas zurueckgegeben wird, zumindest nichts von Wert. Das
Bundesverfassungsgericht setzt
Ulf Lamping schrieb:
Aber auch die Diskussion hatten wir doch schon, z.B. beim Thema: Garmin
könnte OSM Daten übernehmen.
Du bist der Meinung das nehme ich billigend in Kauf führt langfristig
besser zum Erfolg. Ich bin halt der Meinung das will ich nicht
Andernfalls nimmst Du in Kauf
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Copyleft verpackt letztlich eine moralische Forderung in einen Lizenztext.
Wenn dann versucht wird mit juristischen oder technischen Tricks den
Sinn der GPL zu umgehen ist das aus meiner Sicht sogar weniger korrekt
als PD Sachen zu nehmen und unter GPL
Claudius schrieb:
Der Straßenatlas-Hersteller, der einen eigenen Renderstyle
zusammenpackt, eine Legende dazuschmeisst und druckt ist doch auch nur
Nutzer und gibt auch nichts zurück. Er darf in meinen Augen für seine
Veredelung der Daten gerne Geld verdienen.
Ich glaube, grundsätzlich
Frederik Ramm schrieb:
Wuerde man stattdessen auf eine Lizenz verzichten (d.h. alles einfach PD
oder das naechstliegende nationale Aequivalent setzen) und eine Art
moralischen Code aufsetzen, in dem man aufschreibt, was man sich
wuenscht (nicht: was man fordert), so koennte man zwar
On Tue, Apr 14, 2009 at 09:14:08AM +0200, elchtrei...@gmx.net wrote:
Ich hoffe schon, das es in die Richtung GPL geht. Ich für meinen
Teil bin nicht gewillt, für Firmen meine Freizeit zu spenden,
wenn die nichts zurückgeben.
Warum bist du denn initial losgerannt und hast tracks erfasst
Florian Lohoff schrieb:
Dann erklaer mir warum 100K User Ehrenamtlich losgerannt sind
und Daten erfasst haben. Erklaer mir ueberhaupt mal wie der Mensch
zum Ehrenamt kommt wenn er doch nur Geizig ist...
Naja, es ist ja nur ein Bruchteil aktiv. Vielleicht ist es auch
nur ein Hype, weil es etwas
Florian Lohoff schrieb:
Ich wuensche mir PD damit moeglichst viele von den Daten die ich erfasst
habe Profitieren koennen - Ich moechte auch nicht ueber Lizenzen nachdenken.
Ich will die Daten die ich bekomme so benutzen wie es mir Spass macht
und nicht so wie der Lizenzgeber mir das erlaubt.
Tobias Wendorff schrieb:
Es gibt es OSM sicherlich Nutzer, die sich wirklich für die
Thematik freie Geodaten interessieren, aber viele werden
sich auch nur angemeldet haben, weil es cool ist.
Das ist aber nur eine Hypothese, da ich die Aktivitätlogs
nicht kenne.
Aus Wiki-Stats:
Number of
On Tue, 2009-04-14 12:22:08 +0200, Garry garr...@gmx.de wrote:
Ulf Lamping schrieb:
Aber auch die Diskussion hatten wir doch schon, z.B. beim Thema: Garmin
könnte OSM Daten übernehmen.
Du bist der Meinung das nehme ich billigend in Kauf führt langfristig
besser zum Erfolg. Ich bin
On Tue, 2009-04-14 12:15:46 +0200, Claudius claudiu...@gmx.de wrote:
Am 14.04.2009 11:03, Jan-Benedict Glaw:
On Tue, 2009-04-14 10:52:16 +0200, Frederik Rammfrede...@remote.org
wrote:
Zweitens, umgekehrt, sichert eine Share-Alike-Lizenz ja eben *nicht* zu,
dass irgendetwas
Jan-Benedict Glaw schrieb:
Wenn die Daten gemeinfrei herausgegeben werden, können sie damit
kein Geld mehr einfahren, da sich die Kunden sicherlich die Daten
aus der OSM-Datenbank ziehen.
Das setzt grundsätzlich voraus, daß sie das technische
Sachverständnis, die Zeit Muße haben. Das ist
On Tue, 2009-04-14 13:06:43 +0200, elchtrei...@gmx.net elchtrei...@gmx.net
wrote:
Was ich nicht möchte, das Firmen diese Daten nehmen, das ganze wie
auch immer mit SW/Hardware zusammenbinden, und das dann für teuer
Geld unters Volk bringen. Möglicherweise dann noch so, daß
a) die Quelle
Andernfalls nimmst Du in Kauf das OSM als kommerziell nicht nutzbare
Datenbank eine Spielwiese bleibt
an der die meisten Teilnehmer bald wieder das Interesse verlieren und
somit die Datenpflege auf der Strecke bleibt.
Ich finde, dass die Datenpflege bei der Oberfranken-DOP-Aktion
Johann H. Addicks schrieb:
Die Projektion, die Sven Geggus für den Tileserver durchgeführt hat, besitzen
-mit Verlaub- keine Urheberrechtliche Schöpfungshöhe.
Von daher verstehe ich wirklich nicht, warum jetzt, nachdem das Projekt mit
Erfolg durchgzogen wurde, es mit zunehmender
Hallo,
elchtrei...@gmx.net wrote:
Was ich nicht möchte, das Firmen diese Daten nehmen, das ganze wie
auch immer mit SW/Hardware zusammenbinden, und das dann für teuer
Geld unters Volk bringen.
Das ist nach der aktuellen Lizenz (der Du zugestimmt hast, als Du Dich
angemeldet hast) erlaubt.
On Tue, Apr 14, 2009 at 01:06:43PM +0200, elchtrei...@gmx.net wrote:
Ich wünsche mir schon, das viele *freie* Projekte mit den Daten
tolle Dinge anstellen. Da gibt es ja auch schon eine Menge.
Was ich nicht möchte, das Firmen diese Daten nehmen, das ganze wie
auch immer mit SW/Hardware
Hallo,
Jan-Benedict Glaw wrote:
Baut der nun ein Navi, mit OSM-Daten und den
Pflasterstein-Lokationen und packt eine Funktion dazu, mit der man
schnellstmöglich zum nächsten rosa Stein kommt, kann er das gerne für
teuer Geld an die rosa Pflasterstein-Fetischisten verkaufen.
ABER: Er soll
On Tue, 2009-04-14 12:45:15 +0200, Tobias Wendorff
tobias.wendo...@uni-dortmund.de wrote:
Florian Lohoff schrieb:
Ich wuensche mir PD damit moeglichst viele von den Daten die ich erfasst
habe Profitieren koennen - Ich moechte auch nicht ueber Lizenzen nachdenken.
Ich will die Daten die ich
Hallo Johann,
Andernfalls nimmst Du in Kauf das OSM als kommerziell nicht nutzbare
Datenbank eine Spielwiese bleibt
an der die meisten Teilnehmer bald wieder das Interesse verlieren und
somit die Datenpflege auf der Strecke bleibt.
Ich finde, dass die Datenpflege bei der
Frederik Ramm schrieb:
Salopp gesagt, ist der homo oeconomicus ja genau ein
verdammter Geizhals.
Das bestreite ich ja nicht, aber der Mensch ist eben keiner von denen
sondern nur irgendwo in der nähe. Der Geiz ist übernommen, aber der
Mensch handelt eben nicht nur immer zu seinem eigenen
Hallo,
André Reichelt wrote:
Markus schrieb:
(unsere Gemeinde hat immer noch kein OSM auf der Website).
Die werden sicher ihre Gründe haben.
[...]
Wissen sie nichts von OSM?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:OSM_Werbetafel_Rathaus.jpg
;-)
Bye
Frederik
Tobias Wendorff schrieb:
Jan-Benedict Glaw schrieb:
Okay, vielleicht auch nicht - es verwendet ja auch nicht jedes
Büro Linux udn OpenOffice.
Siehst Du? Linux und OpenOffice sind /eine/ Lösung, aber nicht
zwingend /die/ Lösung für jedes beliebige Problem.
Das hat aber nichts mit der
Frederik Ramm schrieb:
elchtrei...@gmx.net wrote:
b) es nicht mit *offenen Tools* möglich wird ein Kartenupdate zu
machen
Das ist erlaubt (niemand zwingt die Firma, offene Tools zum Kartenupdate
bereitzustellen oder ihr Datenformat offenzulegen).
Aber durch die CC, die sich vererbt, darf
Frederik Ramm schrieb:
Wuerde man stattdessen auf eine Lizenz verzichten (d.h. alles einfach PD
oder das naechstliegende nationale Aequivalent setzen) und eine Art
moralischen Code aufsetzen, in dem man aufschreibt, was man sich
wuenscht (nicht: was man fordert), so koennte man zwar
André Reichelt schrieb:
Frederik Ramm schrieb:
In *meinen* Augen haette diese Firma der Community etwas gegeben, was
wir mit keiner Share-Alike-Lizenz erzwingen koennen. *Ich* waere (wenn
das Geraet nicht gerade aus andren Gruenden Schrott ist) als
Projektmitglied stolz darauf, dass
Am 14. April 2009 16:35 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
You may not distribute, publicly display, publicly perform, or publicly
digitally perform the Derivative Work with any technological measures
that control access or use of the Work in a manner inconsistent with the
terms of
Hallo,
Martin Koppenhoefer wrote:
You may not distribute, publicly display, publicly perform, or publicly
digitally perform the Derivative Work with any technological measures
that control access or use of the Work in a manner inconsistent with the
terms of this License Agreement.
Die
Am 14. April 2009 16:52 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Und das tollste: Die CC-BY-SA *verbietet* Dir nun, die so erstellte Datei
weiterzuverteilen, denn sie ist mit DRM versehen und verstoesst daher gegen
den Satz, den ich hier ganz oben als Zitat stehen gelassen habe.
Alles 100%
Hi,
nun gut, das wäre wohl denkbar. Dass die CC-BY-SA nicht unsere
Traumlizenz ist, wissen wir ja schon seit längerem, in dem von Dir
geschilderten Fall wäre halt der User gut beraten, sich das Planet
gleich von uns zu holen.
Aber dann wuerde es mit seinem Navi nicht funktionieren, weil er
André Reichelt schrieb:
Frederik Ramm schrieb:
Wuerde man stattdessen auf eine Lizenz verzichten (d.h. alles einfach PD
oder das naechstliegende nationale Aequivalent setzen) und eine Art
moralischen Code aufsetzen, in dem man aufschreibt, was man sich
wuenscht (nicht: was man
Frederik Ramm schrieb:
Und das tollste: Die CC-BY-SA *verbietet* Dir nun, die so erstellte
Datei weiterzuverteilen, denn sie ist mit DRM versehen und verstoesst
daher gegen den Satz, den ich hier ganz oben als Zitat stehen gelassen
habe.
Ich glaube kaum, dass sie damit aus dem Schneider
Garry schrieb:
Gegenfrage: Was haben wir davon wenn wir 9 gute Firmen ausschliessen
nur um der 10. Firma
die böse Nutzung nicht zu gewähren?
Gegenfrage: Wer garantiert uns, dass sich 90% der Firmen an unseren
Ehrenkodex halten würden? Ich gehe eher davon aus, dass sich 90% nicht
daran halten
André Reichelt wrote:
Zur strafbaren Handlung: Ich bin verpflichtet, die Daten nach den
Konvertierung wieder unter der CC zu lizenzieren.
Nein, das bist Du nur, wenn Du sie weiterverbreitest.
Dies kann ich aber
nicht, da ich die Daten ja mit DRM versehen habe.
Dann darfst Du die Daten
Gegenfrage: Wer garantiert uns, dass sich 90% der Firmen an unseren
Ehrenkodex halten würden? Ich gehe eher davon aus, dass sich 90% nicht
daran halten werden.
Welches ist denn Deine Einschätzung, zu wieviel Prozent der Mapper, die bei
der Oberpfalz-Aktion dabeiwaren, haben sich an die
Johann H. Addicks wrote:
Gegenfrage: Wer garantiert uns, dass sich 90% der Firmen an unseren
Ehrenkodex halten würden? Ich gehe eher davon aus, dass sich 90%
nicht daran halten werden.
Welches ist denn Deine Einschätzung, zu wieviel Prozent der Mapper,
die bei der Oberpfalz-Aktion
Am Dienstag 14 April 2009 schrieb Johann H. Addicks:
Welches ist denn Deine Einschätzung, zu wieviel Prozent der Mapper, die bei
der Oberpfalz-Aktion dabeiwaren, haben sich an die getroffenen Abmachungen
gehalten?
Also z.B. die gewonnenen Rasterdaten nur bei OSM unter CC hochgeladen und
Hallo,
André Reichelt wrote:
Ich glaube kaum, dass sie damit aus dem Schneider sind. Die Firma würde
dich zu einer strafbaren Handlung nötigen, um an ein Update zu kommen.
Nein.
Zur strafbaren Handlung: Ich bin verpflichtet, die Daten nach den
Konvertierung wieder unter der CC zu
Am 14. April 2009 18:32 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
Welches ist denn Deine Einschätzung, zu wieviel Prozent der Mapper, die bei
der Oberpfalz-Aktion dabeiwaren, haben sich an die getroffenen Abmachungen
gehalten?
Also z.B. die gewonnenen Rasterdaten nur bei OSM unter CC
André Reichelt schrieb:
Johann H. Addicks schrieb:
Also z.B. die gewonnenen Rasterdaten nur bei OSM unter CC hochgeladen und
nicht parallel an Teleatlas verkauft.
Wenn er wirklich eine kriminelle Verwendung im Sinn gehabt hätte, wäre
er ohne Probleme auch über den bayern Viewer an die
Tobias Wendorff schrieb:
Nicht unbedingt. Große Downloadaktionen und Zugriffe von gleichen IPs
werden auf dem Bayern-Viewer sicher auffallen und man wird Vorkehrungen
getroffen haben. Es ist ja nur Viewing erlaubt - aber wer sich jedes
Bild herunterlädt und vielleicht auch noch im gleichen
Tobias Wendorff wrote:
Nicht unbedingt. Große Downloadaktionen und Zugriffe von gleichen IPs
werden auf dem Bayern-Viewer sicher auffallen und man wird
Vorkehrungen getroffen haben. Es ist ja nur Viewing erlaubt - aber wer
sich jedes Bild herunterlädt und vielleicht auch noch im gleichen
André Reichelt schrieb:
Garry schrieb:
Gegenfrage: Was haben wir davon wenn wir 9 gute Firmen ausschliessen
nur um der 10. Firma
die böse Nutzung nicht zu gewähren?
Gegenfrage: Wer garantiert uns, dass sich 90% der Firmen an unseren
Ehrenkodex halten würden? Ich gehe eher davon
Hallo,
Materialkosten, Entwicklungskosten, Personalkosten, ...: OK. Kosten für
Kartenmaterial: Nix da.
Wie willst Du das denn trennen? Klar ein reines Kartenupdate sollte zum
Selbstkostenpreis verfügbar sein, aber wer da tricksen will findet halt
irgendwas in den OSM-Daten was sich verändert
Dimitri Junker schrieb:
Wie willst Du das denn trennen?
Relativ einfach. Durch die Lizenz sollte sicher gestellt sein, dass ich
als Kunde das Update beliebig legal weitergeben darf. Da kann dann der
Hersteller noch so hohe Preise verlangen, die Daten können von
Fremdquellenlegal kostenlos
Hallo,
Relativ einfach. Durch die Lizenz sollte sicher gestellt sein, dass ich
als Kunde das Update beliebig legal weitergeben darf.
Wie gesagt die reinen OSM-Daten machen nicht das Problem, aber wenn der
Hersteller will kann er es so machen, daß rein zufällig bei einem Uodate
Probleme
Frederik Ramm schrieb:
Ich will, dass irgendwann jede
Karte auf dieser Welt aus OSM kommt, und ich glaube, dass auch die, die
heute das Share-Alike-Banner hochhalten, irgendwann ein Einsehen haben,
dass das der Verbreitung unseres Projekts nur schadet.
Ich glaube weder das Eine noch das
Frederik Ramm schrieb:
Kurzsichtig ist m.E., diejenigen auszuschliessen, die nichts
zurueckgeben wollen. Das Wort kurzsichtig gebraucht man ja meistens
dann, wenn man davon ausgeht, dass derjenige, der kurzsichtig handelt,
anders handeln wuerde, wenn er seinen Blick etwas weiter in die
Am 14.04.2009 um 00:14 schrieb Frederik Ramm:
Genau. Solange alle freien Projekte PD oder BSD fahren, ist eitel
Sonnenschein.
Warum schränkst Du das auf freie ein?
Das ist kein inhaerenter Nachteil von
PD/BSD, sondern ein Problem, das *erst* dann auftritt, wenn einer
einbricht und mit
On Sun, 2009-04-12 00:10:10 +0200, Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de
wrote:
wünscht sich kein Navi mit vorinstaliertem OSM-Kartenmaterial. Soll der
Hersteller das Navi verschenken müssen weil er sonst ja kommerziell ist? Was
Nein, darum geht es (insbesondere bei den /Daten/) nicht.
Es
André Reichelt schrieb:
Jan-Benedict Glaw schrieb:
Bleibt eben die Frage, was man erreichen will. Ich hoffe jedenfalls
auf einen GPL-artigen Kurs des Gesamt-Projektes... Das schließt zwar
recht schnell diejenigen von der Datennutzung aus, die daraus
kommerzielle Werke erstellen, aber das
Hallo,
Beispiel: Stell' Dir vor, Du bist Frittenbuden-Besitzer
Verstehe ich das richtig? Er dürfte:
die Standorte als Overlay oder Pins auf der normalen OSM-Karte dastellen
aber nicht eine neue Karte rendern? Ok dann rendert er halt eine neue Karte
ohne die Standorte aber sonst so wie er
Thomas Schäfer schrieb:
Was sind das denn für Töne? Ich dachte wir produzieren hier freies, offenes
(und was auch immer) Kartenmaterial, welches JEDER, unabhängig von seiner
Zuarbeit nutzen kann.
Ja, allerdings unter den Bedingungen der aktuellen CC-Lizenz. Diese
verhindert, dass sich jemand
Abend.
Dimitri Junker schrieb:
Soll der
Hersteller das Navi verschenken müssen weil er sonst ja kommerziell ist? Was
ist schlimm daran wenn ein Hersteller unsere Daten in ein kommerzielles
Produkt einfügt?
Nein. Aber es soll ihm nicht möglich sein, für das Material irgendetwas
zu
Andre,
Nein. Aber es soll ihm nicht möglich sein, für das Material irgendetwas
zu verlangen. Materialkosten, Entwicklungskosten, Personalkosten, ...:
OK. Kosten für Kartenmaterial: Nix da. Thema Update:
Aufwandsentschädigung (konvertieren und verteilen: OK. Kosten für
Material: Nix da.
Du
Hallo Tobias und Jan-Benedict,
Bei der Aktualität und der Flächendeckung kann man sich durchaus
vorstellen, dass OSM auch für die LVAs Vorteile bringen könnte.
Aber man weiss nicht so recht, wie sich das mit der Forderung nach
Amtlichkeit verbinden lässt.
Ein Problem bildet ja dann noch
On Sat, 2009-04-11 09:00:05 +0200, Markus liste12a4...@gmx.de wrote:
Hallo Tobias und Jan-Benedict,
Bei der Aktualität und der Flächendeckung kann man sich durchaus
vorstellen, dass OSM auch für die LVAs Vorteile bringen könnte.
Aber man weiss nicht so recht, wie sich das mit der
Hallo,
Jan-Benedict Glaw wrote:
Bleibt eben die Frage, was man erreichen will. Ich hoffe jedenfalls
auf einen GPL-artigen Kurs des Gesamt-Projektes... Das schließt zwar
recht schnell diejenigen von der Datennutzung aus, die daraus
kommerzielle Werke erstellen, aber das ist für mich sehr
On Sat, 2009-04-11 11:14:19 +0200, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
Jan-Benedict Glaw wrote:
Bleibt eben die Frage, was man erreichen will. Ich hoffe jedenfalls
auf einen GPL-artigen Kurs des Gesamt-Projektes... Das schließt zwar
recht schnell diejenigen von der Datennutzung aus,
Jan-Benedict Glaw schrieb:
Bleibt eben die Frage, was man erreichen will. Ich hoffe jedenfalls
auf einen GPL-artigen Kurs des Gesamt-Projektes... Das schließt zwar
recht schnell diejenigen von der Datennutzung aus, die daraus
kommerzielle Werke erstellen, aber das ist für mich sehr okay--sie
Am Samstag 11 April 2009 schrieb André Reichelt:
Jan-Benedict Glaw schrieb:
Bleibt eben die Frage, was man erreichen will. Ich hoffe jedenfalls
auf einen GPL-artigen Kurs des Gesamt-Projektes... Das schließt zwar
recht schnell diejenigen von der Datennutzung aus, die daraus
kommerzielle
Was sind das denn für Töne? Ich dachte wir produzieren hier freies, offenes
(und was auch immer) Kartenmaterial, welches JEDER, unabhängig von seiner
Zuarbeit nutzen kann.
Wenn ich etwas bei den Lizenzen und den Streitereien darüber übersehen habe,
bitte ich um Aufklärung.
Jedenfalls
Hallo,
OSM macht nur Sinn wenn es frei ist. Denn nicht-freies Kartenmaterial und
das in vielen Gebieten besser, gibt es schon genug. Vorallem gibt es bei
allem nicht wirklich freien Lizenzen das Problem, daß es unmöglich wird
Daten aus verschiedenen fast freien Lizenzen zu kombinieren. Und wer
Hallo Gerhard,
hier gibt es erste Zahlen und Vergleiche sowie Grafiken:
http://www.gary68.de/osm/oberpfalz/stat.zip
Herzlichen Dank für Deine schnelle Arbeit!
Am 20.4. findet eine bundesweite Konferenz aller Landesvermessungsämter
statt. Wäre also schön, wenn wir den Bericht bis Ostern
Markus schrieb:
Bei der Aktualität und der Flächendeckung kann man sich durchaus
vorstellen, dass OSM auch für die LVAs Vorteile bringen könnte.
Aber man weiss nicht so recht, wie sich das mit der Forderung nach
Amtlichkeit verbinden lässt.
Ein Problem bildet ja dann noch unsere Lizenz :-)
Gary68 schrieb:
http://www.gary68.de/osm/oberpfalz/stat.zip
53MB, gepackt(!), schwere Kost.
Wagt einer der Beteiligten bereits ein Fazit?
-jha-
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
viel arbeit, viele bytes!
On Thu, 2009-04-02 at 03:32 +0200, Johann H. Addicks wrote:
Gary68 schrieb:
http://www.gary68.de/osm/oberpfalz/stat.zip
53MB, gepackt(!), schwere Kost.
Wagt einer der Beteiligten bereits ein Fazit?
-jha-
___
73 matches
Mail list logo
