Am Mittwoch, 16. April 2008 12:09:04 schrieb Prokop Jehlicka: > Zum Surface-Ding: > Surface sagt mehr oder weniger nur aus, ob es eine geschlossene Fahrbahn > ist oder nicht. IMHO sagt es aber nichts über die Qualität einer > geschlossenene Decke (paved) aus. Das wird ja auch schon in > proposed_features diskutiert. Dazu zählt nicht nur die Qualität wie > (Schlaglöcher, Bodenwellen, ...) sondern sicherlich auch die Verwendete > Körnung der Aslphaltschicht (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Asphalt*) > > *Es gibt in D Gegenden, in denen Skate-Routen eingerichtet wurden, die > besonders guten Belag (Körnung 0/5) haben (z.B. Fläming-Skate), bzw. > Rad/Gehwege, die gut bzw. weniger gut für Skater geeignet sind. Leider > ist es so, dass Wege mit surface=paved total skate-ungeeignet sein > können. Mir ist das beim mappen vom Neckar-Radweg aufgefallen, dass der > durchgängig (im Bereich von Stuttgart) paved markiert werden sollte, > allerdings weiss ich aus Erfahrung, dass einige Abschnitte für Skater > ungeeignet sind (böse Stolperstellen, durch Minischlaglöcher, sehr > grober Belag) die einem mit dem Rad gar nicht auffallen.
> Eine Feineinteilung des surface-tags als Alternative halte ich nicht für > sinnvoll, weil eine Feingliederung der Qualität für Radfahrer/Skater ja > nicht bei jedem Weg sinnvoll ist. (Belag auf der Autobahn) > Wäre vielleicht eine Sichtweise als Route (type=skateable) eine machbare > Alternative? > > Grüße, > PieSchie Ich halte eine genaue Beschreibung der Oberfläche für die einzig sinnvolle Lösung, da sich daraus, in Kombination mit anderen Informationen (Geschwindigkeitsbegrenzung? Verkehrsberuhigung? Verkehrsaufkommen? Steigung? (Höhenmodell, z.B. srtm)) Schlüsse für alle Wegebenutzer ziehen lassen - oder sollen wir für jede einzelne "Fahrzeug"gattung (Barfuß, Schuhe, Fahrrad, Liegerad, Rollstuhl, Kinderwagen, Trecker, Auto, tiefergelegter P(r)olo, LKW) einen eigenen, _subjektiven_ Bewertungs-tag für jedes Stück Weg vergeben? Meines Erachtens müssen diese Schlüsse aus Einzelinformationen gezogen werden, und zwar für jeden Anwendungsfall einzeln. Ich wäre also unbedingt für eine Erweiterung der Beschreibung der allgemeinen Eigenschaften eines Weges, was bei tracks ja schon begonnen wurde. -Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
