On Wed, Nov 18, 2015 at 12:24:58PM +0100, Carl von Einem wrote:
> Keine Ahnung, was du da jetzt für ein Fass aufmachst.
>
> Ich habe denen jetzt ganz freundlich den Link geschickt, da steht
> eigentlich alles drin. Von Nominatim hat bislang in dem Zusammenhang
> niemand gesprochen.
>
> Aber egal. Dir gehen die Argumente aus, da heisst es wohl
> draufsatteln. Dein use case ("ich hab keine Ahnung, will aber ne
> dufte map für meine website, stosse irgendwie auf osm.org"):
>
> Auf http://www.openstreetmap.org finde ich mehrere Hinweise:
Genau das ist doch der Punkt. Es ging drum ob jeder die Namensnennung
machen muss oder es "Insubstantial" Usage ging. Und wenn wer diesen
Lizenzverstoß verfolgen muss. Jeder Mapper selbst oder die OSMF an
die wir das tendentiell delegiert haben.
Mein Argument war eigentlich das alleine diese Diskussion zeigt
das die Lizenz und damit die Nutzungsbedinungen von OSM zu kompliziert
sind. Die "Verstöße" zeigen doch das der "otto-normal-datenkonsument"
das eben nicht hinbekommt. Wenn das alles so einfach ist warum haben
wir jeden 2ten Tag Maps im Netz die es nicht hinbekommen?
Und wenn das so einfach ist wie du es beschreibst (habe ich mal
gelöscht) warum kriegen das andere nicht hin? Unterstellst du denen
allen Böse Absichten?
Einfach mal einen Schritt zurück treten und mal beobachten was so
abgeht.
- Wir haben jeden 2ten Tag Webseiten die es NICHT hinbekommen OSM
rechtlich korrekt einzusetzen.
- Wir haben jede Woche kommerzielle Datenkonsumenten die sich auf
irgendwelchen Mailinglisten melden und sorgen haben das ihre Nutzung
von der Lizenz gedeckt ist.
Ich folgere daraus:
Lizenz (Und Anhänge) zu kompliziert
was ist deine Schlußfolgerung?
Flo
--
Florian Lohoff f...@zz.de
We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
