On 07/21/2010 08:55 AM, Markus wrote: > > Dazu entgegen habe ich folgendes gefunden: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Defaults > (aber mangels Übersetzung nicht genau verstanden) > > Ist das eine "gute" Relation? > Und wenn ja: wofür genau? > > Gruss, Markus >
Die Relation ist auf jeden Fall keine Sammlung von Daten mit gleichen Werten. Viel mehr sollen Redundanzen vermieden werden, beziehungsweise Daten abgebildet werden, die keine direkte geographische Referenz haben, aber dennoch wichtig für Router sind. Also entspricht diese Relation genau dem, wozu Relations gedacht waren. Als Beispiel werden Feiertage in bestimmten Ländern und Regionen genannt, wobei ich jetzt nicht weiß, wieso das gut für die Routingalgorithmen ist. Höchstens zur Vermeidung von bestimmten Autobahnen, wenn die Niederlande Ferien hat ;). Als Beispiel für die Feiertage hier die französischen http://www.openstreetmap.org/browse/relation/957715 und die Ferien in Franche-Comté http://www.openstreetmap.org/browse/relation/957702 . Wobei ich jetzt ein bisschen neidisch auf die Franzosen bin. Die haben die Ferientermine maschinenlesbar im Netz. Aber auch die Tempolimits in unterschiedlichen Ländern sind abbildbar z.B. http://www.openstreetmap.org/browse/relation/934933 für Frankreich. Das hätte den Vorteil, dass man nicht an jeder Straße maxspeed=* taggen müsste, sondern nur noch explizite Ausnahmen. Somit bräuchte man Tags à la maxspeed=DE:urban nicht mehr. Von dem Ganzen wird bloß Otto-Normal-Mapper nichts mehr mitbekommen, da die Relation weitesgehend bei politischen Grenzen angewandt werden. Da ist halt die Frage, ob dieses Schema nicht dem Anarchie-Prinzip von OSM widerspricht. Aber das gilt ja für die meisten Relations. Grüße, Tilmann _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
