Le 21 mars 2013 à 08:52, Christian Pélissier <christian.peliss...@onera.fr> a écrit : > > >> >> Et aussi pour rappeler que cela n'a aucun intéret de faire vivre des >> technologies totalement dépassé. > > Le Shell étant au centre de tous les Unix, Linux, BSD et aussi de MacOS > X, j'en déduis que tous ces systèmes sont pour reprendre l'expression > «totalement dépassés». Par contre Windows qui offre Powershell (qui est > objet) c'est certainement l'avenir :-)
Unix, je ne t'apprends rien, est vieux. Oui il a commencé sur des bases shell, parce qu'à l'époque il n'y avait que ça. Certaines couches subsistent parce que ça serait trop lourd de les réecrire, pour un gain faible. Mais certaines couches shells meurent et on va vraiment pas les pleurer. Les scriptes de démarrage SySV par exemple. Powershell est très compliqué mais très intéressant et permet vraimen de faire de jolies choses. Ne confond pas l'OS et le ou les langage de ses composants, qui peuvent avoir des cycles de vies différents. Certaines couches d'unix sentent le moisis, on fait avec. > > >> Faire des scripts compliqué en (x)sh > > Ai je dit que c'était compliqué ce n'est pas parce que j'utilise 2 > variables flottantes que c'est compliqué ? A peine un peu plus de 100 > lignes de shell. Cela n'a rien à voir avec les énormes scripts configure > (des dizaines de milliers de lignes) qui sont utilisés pour générer les > Makefile permettant de générer le code de la quasi totalité des > logiciels utilisés sous Unix, Linux, BSD ou MacOS X. Exemples : > > Celui de BIND > wc -l configure > 29335 configure > > Celui de Clamav > $ wc -l configure > 31644 configure configure ? Tu ne pouvais pas choisir plus mauvais exemple. D'abord personne n'ecrite de scripts configure, ce sont des scripts m4 compilés en shell. De plus configure est très vieux, il y a une énorme base de connaissances, d'exceptions. Ça serait un travail de titan de tout porter dans un autre langage. Et enfin, configure présente une contrainte très particulière. C'est une couche de comptatibilité trans-OS. Il se doit donc se baser sur le plus petit dénominateur commun possible. Et dans ce cas précis c'est en effet le shell. Et dans mon experience de shelliste/perliste/pythoniste, le seul de sortie du shell est bien plus bas que 100 lignes. Rien que pour la gestion d'erreur qui se fait au petit bonheur en shell. > > Il est clair qu'Oracle a tué un à un les logiciels représentatifs de > l'aspect desktop et bureautique de Solaris et qu'il vaut mieux se > tourner vers une bonne distribution Linux ou ils existent encore et en > plus grand nombre. Pas que Oracle, mais ça nous emmenerait trop loin ça. -- _______________________________________________ Liste (Open)Solaris francophone ug-fosug@opensolaris.org http://www.mail-archive.com/ug-fosug@opensolaris.org/
