Hola �lex!
On ds, 2003-11-15 at 15:51, Alex Muntada wrote: > D'acord, per� si el que es demana des de l'administraci� �s > justament aquest conjunt de valors "sine quan non" enlloc > d'exigir exclusivament l'�s del programari lliure, aleshores no > hi ha imposici� i es duu a terme la igualtat d'oportunitats. > > Fixeu-vos que estem parlant del mateix perqu� el programari > lliure, per definici�, compleix tots aquests factors. Per� la > difer�ncia �s que no s'imposa a ning� l'�s del programari lliure, > el programari lliure hauria d'assolir l'objectiu sense necessitat > de lleis que l'imposin expl�citament. > > En aquest sentit, tot i que em semblen bones les iniciatives que > volen canviar el model de programari de propietat de totes les > administracions cap a un model basat en programari lliure, crec > que ho estem enfocant malament i per aix� les moltes empreses i > algunes administracions hi s�n tan reticents. > > Les lleis han de definir, com es fa en un concurs p�blic, els > requisits de les solucions de programari i un d'aquests requisits > (imprescindible, crec jo) �s el de la llibertat i totes les seves > conseq��ncies. L'aposta cap al programari lliure esdevindria un > efecte impl�cit i no imposat, de forma que hom ja no podria > discutir la igualtat d'oportunitats. Entenc el teu punt de vista. Segurament els requeriments que jo hi posaria acabarien definint el programari lliure (independ�ncia de prove�dor tamb� en el cas del suport, possibilitat d'auditar el codi, d'adaptar-lo, minimitzar la depend�ncia de cares a altres inversions, minimitzar el cost, que tingui els efectes secundaris m�s positius (desenvolupament de l'empresa local, inversi� "de retruc" en i+d...)... Aquesta visi� des d'un punt de vista liberal no �s que em sembli malament (m'hi podria arribar a sentir c�mode), per� crec que hi ha la possibilitat per� que alg� intenti descafe�nar els requeriments; per aix� jo personalment prefereixo anomenar la cosa pel seu nom i demanar programari lliure directament, que a m�s m'agrada perqu� t� una connotaci� social que trobo molt positiva. Diguem que segueixo m�s el republicanisme en aix�. El "shared source" de Microsoft, per exemple, �s un intent de confondre, que compliria algun dels requeriments abans esmentats (tot i que no gaires), per� amb una formulaci� aix� podria conduir a l'error, en la meva opini�. En la gesti�, �s clar, s'ha d'evitar de caure en dogmatismes. O sigui que tampoc no dic que si una soluci� amb programari lliure em costa 8 vegades m�s que una amb programari propietari i a sobre no em reporta cap de les altres avantatges, prohibeixi la segona. Per� b�, no crec que ning� estigui dient aix� (ni tampoc crec que es don�s el cas)... Salut! -- Josep Mon�s i Teixidor Clau GnuPG: gpg --recv-keys 80E85CC4
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
