Kedves Zsolt!

Lehet, hogy felreertheto voltam, de en itt csak arra gondoltam, hogy a vevok
kozott nem szerpeltetheti. Sztv. 29� (2)

(2) K�vetel�sek �rusz�ll�t�sb�l �s szolg�ltat�sb�l (vevok) k�z�tt kell
kimutatni minden olyan, a v�llalkoz� �ltal teljes�tett - a vevo �ltal
elismert - term�k�rt�kes�t�sbol, szolg�ltat�sny�jt�sb�l sz�rmaz� k�vetel�st,
amely nem tartozik a (3)-(4) bekezd�s szerinti k�vetel�sek �s a 27. � (3),
(5)-(6) bekezd�s�ben neves�tett p�nzk�lcs�n�k k�z�.

hiszen a kesedelmi kamat nem termekertekesites es nem is szolgatatas
nyujtas. En ugy ertelemeztem a kerdest, hogy a vevokovetelesek koze
konyvelheto-e. 

> A kesedelmi kamatot a kamatterhelo level alapjan
> nem konyvelheted a vevokovetelesek koze mert
> a Sztv. 29�-a erre nem ad lehetoseget:

Igen, igen, de ilyen sarkos megkozelitessel a leszamlazott
tetelt se allithatnad be, mindeaddig, amig azt az ugyfel
kulon el nem ismeri. Persze nem kifogasolhato, ha
a kesedelmi kamat terheleset, nem szintetikusan, hanem
a fokonyvtol elvalasztva latens analitikaban tarolod,
azonban ez a modszer inkabb messzebb van a valodisag
elvetol, mint kozelebb, sot a kolteg-haszon elv is
feleslegesse valna.

> Ha befolyik a kesedelmi kamat, akkor konyvelendo T38 - K 96,
> ha nem folyik be targy evben akkor elhatarolando T39 - K96
> a merlegkeszitesig ismertte valt ertekben, de annak csak a
> targyevre eso resze.

En azert teszem elhatarolasba, mert ha beallitom a kovetelesek koze, es
valamiert megsem folyik be, akkor le kell �rnom, ami ugye TAO adoalapnovelo
tetel. Hacsak nem csinalja vegig az ember a behajtasi procedurat, ami nem
olcso foleg ha az eredeti szamlat kifizette a partner csak a kesedelmi
kamatot vitatja, vagy egyszeruen csak nem akarja kifizetni.:( 

Ebben egyetertunk csupan az nem lesz vilagos, hogy ez
a fizetesi igenyunk miert is lesz vegul elhatarolas, amikor
arra mar regota igenyt tartunk, sot errol bizonylatot
is bocsatottunk ki.

A kerdes igazandibol az, hogy melyik szabalyt szeretnenk
a gyakorlatunkban elesebben ervenyesiteni:
- a koveteles elismertseg szerinti konyveleset
- a koveteles bizonylatisagat.

A Sztv. szerint koveteles csak az elismert koveteles lehet, egyebkent nem
koveteles, csak varhatoan kovetelesse valik az elismeressel. Tudom, hogy ez
nagyon elesen hangzik, de elobb-utobb vagy szamon fogjak kerni rajtunk, vagy
enyhitenek ezen a szabalyozason.:)) 



�dv,

Csaba

_______________________________________________
Akta maillist  -  [EMAIL PROTECTED]
http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta

válasz