Kedves Zsolt! > Bocsi, de jo ideje van precedens erteku itelet. > Itt kutakodj: > http://www.adokamara.hu/magyar/honap/munkavisz.htm
Lehet, hogy mar el is felejtetted ..... Mindenesetre nagyon koszonom a hivatkozast .... Igazabol tobbszor nekifutottam mar, de nem sikerult meg teljesen magameva tennem. Azonban szinten az adokamara oldalan talaltam egy masik birosagi vegzest: "A Fovarosi Munkaugyi Birosag 7. M.760/2001/4." No ebben teljesen egyertelmuen le van irva. Meg az is, hogy egyedul az 1szemelyes Kft tagja nem lehet munkaviszonyban! (Ez mintha ellentmondana Vadasz Ivan ervelesevel ....:-( Bar "jogilag" egyetertek a Fovarosi Munkaugyi Birosag iteletevel, megis "megertem" Dr Kiss Gyorgy velemenyet is. (okt. 2-an tartott eloadasan mondta:) Bar (termeszetesen) ismeri a birosagi hatarozatokat, megis azt mondja, hogy nem eletszeru, illetve nem rendeltetesszeru joggyakorlas az, amikor a tobbsegi tulajdonos all munkaviszonyban a sajat tarsasagaval. No egyaltalan nem vitatkozni akarok, sokkal inkabb szeretnem, ha vegre a torvenyben egyertelmubben rendeznek a kerdest ... (Egyebkent tovabbra is az ugyfelemre bizom, azzal, hogy mar tobb tajekoztatast tudok nyujtani ez ugyben :-)) > Ne felj, lesz is Munka Tvk modositas. Gondolod, hogy ezt a kerdest is rendezik? A fenti Fovarosi MB hatarozat eppen azt taglalja, hogy maga a Gt kezelei az ugyvezeto tevekenyseget "foszabalykent" munkaviszonykent, es ettol lehet esetleg elterni. Ehhez kepest "csak" az Mt-t kivanjak modositani? No nem tudom, jutunk-e elobbre .... Udv: Feri _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
