Kedves Jozsef! > Epp a Mennybol az anygyalt hallgattam volna, amikor eszembe jutott, > hogy mi van olyankor, ha a BT beltag rokkant nyugdijas. Mindent kell > utana fizetni? Mert ugy remlik, egbizt.jarulekot nem.
Azert elso kerdeskent tisztazni kellen, hogy milyen jogviszonrol beszelunk! Tagi jogviszonrol-e vagy valami masrol ! Ha ugyanis vezeto tisztsegviselorol van szo, akkor a Gt. 30.§.(3) bek. alapjan vagy munkaviszonyrol vagy megbizasirol lehet szo :-(( Mint tudjuk, Kft ugyvezetoje nem lehet tagi jogviszony alapjan, (hatalyos birosagi dontes van rola) a fenti jogszabalyhely azonban eppugy vonatkozik a Bt vezeto tisztsegviselojere is :-( Nos, ha a jogviszonyt sikerult eldonteni, akkor mar konnyu dolgod van: ha tagi jogviszony, akkor csak 5%-os baleseti jarulekot kell fizetni utana, ha viszont munkaviszony vagy megbizas, akkor a 29%-os TB jarulekot kell fizetni utana. Levonni semilyen jarulekot nem kell egyik esetben sem. (Termeszetesen szja-t igen.) Kotelezo jarulek (minimalber utan) egyik esetben sincs, tehat csak a tenyleges kivet/jovedelem utan kell fizetni. (Mas kerdes, hogy munkaviszony eseten van kotelezo ber, ami utan nyilvan van fizetesi kotelezettseg is.) Vegul (ezzel kellet volna kezdenem) a legfontosabb, hogy biztos rokkant nyugdijas-e, nem csak esetleg szocialis jaradekos az emberke ? Ezt csak hatarozat alapjan tudod eldonteni ! Az, hogy 67%-os rokkant, meg nem eleg feltetel ! Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
