Kedves Zsolt! Es hogyan csinalod? Arrol dont a taggyules, hogy a 2006 evi merleg szerinti eredmenyt teljes egeszeben eredmenytartalekba helyezi, viszont a 0-2005 evi eredmenytartalekot igenybeveszi osztalekfizetesre? Eleg furcsa, nem? Szerinted belefer a rendeltetesszeru joggyakorlasba, ami nem az ado elkeruleset celozza?
Egyebkent azota mar nezegettem a szamviteli torvenyt (mondjuk igy AFA kozben nem annyira), es sajnos ugy tunik, hogy a lekotott tartalekot az eredmenytartalek terhere illik kepezni es nem a merleg szerinti eredmenybol. De azert ezt majd meg tovabb nezegetem... Udv.: Mariann > Kedves Mariann! > > Ez jo kerdes, de a szamviteli torveny > nem tiltja, hogy eredmenytartalekot > vegyel igenybe, akkor is, ha van > eredmenyed. > > ________________________________________ > Ruszin Zsolt > FairConto > > ----- Original Message ----- > From: "Dankó Jánosné" <[EMAIL PROTECTED]> > To: "'levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek'" > <[email protected]> > Sent: Wednesday, August 16, 2006 5:55 PM > Subject: RE: 10 % -os osztalek > > > Azer NEM, mert NEM vehet ki eredmenytartalak terhere osztalekot, aki nem > veszi ki a targyevi nyereseget. > > Bar en elgondolgodnek a targyevi nyereseg pl 95%-nak a lekotott tartalekba > helyezeserol (valami jovobeni celra) > > Nem neztem meg utana, csak most merult fel bennem. > > Velemenyek? > > Udv.: Mariann -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.0.405 / Virus Database: 268.11.2/422 - Release Date: 2006.08.17. _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
