Sziasztok!
A PM honlapjan a kovetkezot talaltam annak igazolasarol, hogy nem
maganbeszelgetes tortent.
En nem nagyon hiszem, hogy ez kivitelezheto!!! Szerintem az ember vagy
dolgozik vagy hivaslistat irogat.
Kovacs Krisztina
"Telefon termeszetbeni juttatas
A munkaltato 1 telefonkeszulekkel es 4 mobil telefonnal rendelkezik. A 4
mobiltelefon egy-egy dolgozonal van.
- Mivel tudja igazolni a ceg, hogy nem tortent magancelu beszelgetes, a
reszletezo telefonszamla nem jelent semmit, szamtalanszor elofordul,
hogy a keresett uzleti partnert csak a sajat szemelyes mobiltelefonjan
lehet elerni, vagy a lakasan, a reszletezo telefonszamlabol csak akkor
deritheto ki pontosan, hogy kik voltak a hivott felek, ha azokat ujbol
felhívja a telefonszamlat ellenorzo szemely (ekkor mar dupla lesz a
telefonszamla!!), s hogy a beszelgetes uzleti celu volt-e, minden
keszulekhez lehallgato keszuleket, beszelhetest rogzíto keszuleket
kellene csatlakoztatni es minden beszelgetest az ellenorzo szemelynek
visszahallgatni, a kazettakat eltenni, hogy az APEH is lehallgathassa,
hogy tenyleg uzleti beszelgetes folyt-e. Azt, hogy ki volt a telefonalo
szemely azt nehez kideríteni.
Mi az elfogadhato modja a bizonyítasnak, hogy nem volt magancelu
beszelgetes, vagy, hogy annyi volt a magancelu amennyit valaki fele a
ceg kiszamlazott????
Az adott telefonvonalhoz minden dolgozo hozzaferhet mivel tudja a ceg
igazolni adott dolgozo fele, hogy az a teljesítes, amirol a szamlat az o
terhere szamlazza ki, az valoban valos teljesítes volt fele?
Ugyfelszolgalatos telefonnal hogyan igazoljuk, hogy az ugyfeleket hívtuk
fel (vissza), es nem maganbeszelgetes volt.
Mobil telefonra is vonatkozik a kerdes.
*Ha a kifizeto nem tudja ( nem all modjaban) megallapítani a
telefonhasznalat forgalomaranyos díjabol a magancelu hasznalattal
osszefuggo teteleket, valaszthatja, hogy a szamlaertek 20 %-a utan
fizeti meg a termeszetbeni juttatasra vonatkozo kozterheket. A 20 %
valasztasa egyben azt is jelenti, hogy legalabb ilyen ertekben tekinti a
hasznalatot magancelunak es ha ezt a maganszemelyre (akar tobb
maganszemelyre megosztva) atterheli (tovabb szamlazza), akkor nem kell a
kozterheket megfizetnie. Amennyiben a 20 %-nal is kisebb aranyu
maganhasznalat alapjan kívan adozni a ceg, ugy valoban nem kerulheto meg
a teteles szamlabol torteno kigyujtes. Ehhez alkalmas lehet hívasnaplo
vezetesenek eloírasa, amelyben a dolgozok feltuntetik a hívott szamot es
a beszelgetes okat (pl. x.y. megrendelo visszahívasa). A hívasnaplo a
ceg szempontjabol is mertektartasra osztonoz, mert feltehetoen
visszatartja a dolgozokat a ceg szamlajara torteno maganbeszelgetestol.
A hívasnaplo es a reszletes szamla egybevetese alapjan megallapíthato az
egyes dolgozok hasznalata, es igazolhato akar az is, hogy egyaltalan nem
tortent maganbeszelgetes. Ugyanez vonatkozik a mobiltelefonokra is."
*
**
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
