Lázár György írta:
Egy tarsasagnal csak szemelyes kod beutesevel lehet telefonalni
a torveny nem irja azt, hogy a szemelyes kod beutese az egy megfelelo eljaras, a torveny azt irja, hogy el kell kuloniteni a privatot a magantol, de hogy mi modon, arrol szo nincs. a kerdes az, hogy ez a teknika a kodbeutessel alkalmas-e a privatnak a magantol torteno elkulonitesere. jogaszfelek szerint igen, alkalmas technika, hiszen lehetove teszi az elkulonitest, es mivel a tv nem szab semmifele spec. kovetelmenyt az elkulonites modjara, hat miert is ne. revizorfelek szerint nem, nem alkalmas technika, hiszen semmi se zarja ki azt, hogy a do'gozo' a privat hivas ele az uzleti kodot potyogje be, tehat kar errol beszelni, a husz szazalek utan lehet kikohogni a terheket, slussz. megjegyzem, ugyanez a revizorfele gondolatmenet arra is lehetoseget ad, hogy a tarsasag altal esetlegesen beszerzett, apehiranymutatasnak megfelelo, szepen kidekoralt szamlareszletezojet (uzleti partnerek pirossal, privatok zolddel kihuzgalva, osszesitve, stb.) is gunyos kacajjal dobja a kukaba, mondvan, attol, hogy az uzleti partnert hivtuk, meg nem biztos, hogy azt uzleti celbol is tettuk, mint erre korabban itt SipEn kartacsno hozott fel egy latvanyos peldat, apehiranymutatas meg ugye nem jogforras.
hali, aamen _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
