Csáti Bea írta:
Ha nem ert egyet vele,h fedi a valosagot az elkulonites, akkor BE KELL
BIZONYITANIA,h nem valos az elkulonites adattartalma.
Az keves, ha azt bizonyitja,h az adozonak van lehetosege mas kodot
utni. Azt kell bizonyitania,h MEGTETTE. Nem kis kulonbseg....
pontosan ebben nem ertunk egyet.
a revizornak egyaltalan nem kotelessege az adott esetben bizonyitania
azt, hogy az adozo mellekodolt...
az adozo akar elni egy kedvezmennyel, amelynek igenybevetelet a tv a
telefonhivasok elkulonitesehez koti. a revizor elso korben beker egy
nyilatkozatot a t. adozotol, amelyben az leirja, hogy az elkulonites
technikaja a telefonalo dolgozok altal bepotyogott kodon alapul. a
revizor megallapitja a jegyzokonyvben azt, hogy a dolgozo azt potyog be
a telefonba, amit akar, netan megemliti azt is, hogy a dolgozonak
kimondottan erdeke fuzodik ahhoz, hogy a privatot is cegesnek usse (mert
kulonben ki kellene fizetnie a szamlat), ez alapjan arra a
kovetkeztetesre jut, hogy az elkulonites modja nem alkalmas a privat es
ceges hivasok elkulonitesere, ergo, az elkulonites nem tortent meg.
20%, elsofok, masodfok, biro, irtam mar.
hali,
aamen
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
