Eben. Auch wenn informationelle Selbstbestimmung, Privatsph=E4re, Datenschutz, GG imo immer mit zur Argumentation geh=F6ren muss und nicht nur die Verdr=E4ngungseffekte - was willst Du machen in einer Gesellschaft, in der diesen Dingen kein hoher Stellenwert mehr einger=E4umt wird? Und der Verdr=E4ngungseffekt mit nachschleppender Ausweitung ist unweigerlich mit dem System der Video=FCberwachung verbunden, was soll es also bringen, ihn nicht zu benennen?
Es geht mir nicht um die Benennung. Imo befindet man sich, wie ich denke ich auch zeigte (vielleicht versteht man schlichtweg meine Auffassung nicht, dann ists ja ok), mit dieser Argumentation in einer Sackgasse. Es muss das Langzeitziel sein mehr oder weniger ein bischen Sensibilisierung zu erreichen. Ich bin gar nicht so optimistisch hier davon zu sprechen, dass irgendwann die breite Masse selbst aktiv wird und irgendwelche Rechte geltend machen m�chte, aber es w�rde ja schon reichen, wenn die Politiker dem ganzen mehr aufmerksam schenken w�rden.
Es sollte auch keine Erbsenz�hlerei sein, dass ich das anbrachte.
Ich w�rde aber noch gar nicht so weit gehen wollen und sagen, dass die genannten Dinge nicht mehr den gro�en Stellenwert genie�en. Eher habe ich den Eindruck, dass nicht realisiert wird, dass sie wirklich durch einige �berwachungsma�nahmen ma�geblich betroffen sind.
Wo einmal Videokameras stationiert werden, werden weitere folgen.
Richtig, und deshalb sich auf den Verdr�ngungseffekt st�rzen um wom�glich Kameras als auszuweitendes Spielzeug in die H�nde der Ausf�hrer zu geben? (ich denke die Diskussion um diesen speziellen Aspekt kann man jetzt ruhen lassen, es ist ja auch nicht DAS Ma�gebliche IMO)
http://de.news.yahoo.com/031128/12/3s1yh.html
Stra=DFburger Weihnachtsmarkt unter Video=FCberwachung
Die L�schung der Daten ist ja erstmal gut, der Zeitraum daf�r ist aber selbst hier noch zu lang.
Kameras als Mittel gegen Terroristen sind nat�rlich auch sehr wirksam, als ob damit irgendetwas verhindert werden k�nnte. Wenn es also der Aufkl�rung dienen soll, dann ist der Zeitraum als recht zu lang.
Sonst wurden halt mal wieder doch einige Gelder in eine pseudowirksame Methode der Sekund�rpr�vention gesteckt und nicht in einen tats�chliche (prim�re) Bek�mpfung der Ursachen von Straftaten. Das �ndert halt am Problem nichts und schiebt es nur vor sich hin, gibt vielleicht dem ein oder anderen ein Sicherheitsgef�hl und das wars.
-- Freundliche Gr��e, ### http://www.stop1984.com Matthias Hannich ### [EMAIL PROTECTED] ### KeyID: 407A2F69 Fingerprint: 600D 7E07 105C F674 0C4B 12C2 4DE4 A8DF 407A 2F69
-- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
