* Lutz Donnerhacke: > * Florian Weimer wrote: >>>> Mein Mitleid mit FITUG ist in diesem Punkt ziemlich begrenzt, was aus >>>> deren Einstellung zur Integrit�t des Archives und den damit >>>> verbundenen Konsequenzen resultiert. >>> >>> Wir koennten ja auch wild in den Archiven herumeditieren und Deine >>> Meiungen ganz anders darstellen? >> >> Ich fragte IIRC nach, ob FITUG im Archiv in der archivierten, von mir >> verschickten Nachricht eine Gegendarstellung anbringen w�rde. In >> meinen Augen ist dies ein v�llig normaler Vorgang. > > Du schreibst Deine Gegendarstellung in diese Liste und es ist dokumentiert. > Wolltest Du einen Ersatz Deiner ehemaligen �u�erung durch eine Neue? *wunder*
Du verkennst, wie das FITUG-Archiv technisch arbeitet. Angenommen, <http://www.fitug.de/debate/0407/msg00270.html> w�re der Artikel, zu dem ich eine Gegendarstellung ver�ffentlichen wollte. Ich schicke Sie also los und erreiche dadurch die Archivierung von <http://www.fitug.de/debate/0408/msg00000.html>. Diese Form der Gegendarstellung ist im Web medienfremd, da der urspr�ngliche Artikel nicht auf sie verweist. Die Notwendigkeit der Gegendarstellung entstand damals allein aus der Erreichbarkeit durch Suchmaschinen. Ich h�tte also, um die beabsichtigte Wirkung zu erzielen, den Inhalt nochmals ver�ffentlichen m�ssen, zusammen mit der Gegendarstellung. Dies erschien mir relativ sinnlos. -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
