>>> Functional programming is like describing your problem to a >>> mathematician. Imperative programming is like giving instructions to >>> an idiot. >>> >> >> Бред сивой кобылы. Извини, ничего личного. >> >> Алгоритмически сложные задачи не решаются на функциональных языках. То >> есть, они, конечно, решаются, Тьюринг полнота как бы доказана. Но >> решаются так, что каждая _мельчайшая_ проблема обойдется в несколько >> диссертаций. 99% существующих алгоритмов изначально императивные, от >> рождения. Преобразование многих из них в функциональную форму происходит >> через десятилетия(!!!). При этом поднимается еще и огромный пласт >> разработки эффективных трансляторов. Это ОГРОМНЫЙ объем работы и это >> нерентабельно! За примерами и обоснованием - архивы >> fido7.ru.programming.languages. >> Диссертации - на citeseer-е, книги - на амазоне. >> >> А для простых задач типа бизнес логики и текстовых фильтров >> функциональщина нахрен не сдалась. >> >> Но _читать_ про функциональный подход, конечно же, нужно. Это >> структурирует пустоту в голове. В некоторых случаях воспитывает чувство >> красивого в математике и программировании. То есть, это имеет смысл по >> крайней мере для педагогических воспитательных целей. >>
> Чем дальше читаю сей мудрый спор досточтимых Гуру, тем больше не могу > понять, с чего же все-таки мне, дураку такому, начать :-) shell, awk, NetBSD make (bmake), UNIX tools. Если ты _пользователь_, и не собираешься зарабатывать программированием, тебе этого хватит на много-много лет. Лет через 5 можешь глянуть на Lua. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
