On Wed, Jun 25, 2003 at 07:33:56AM +0200, Erwan David wrote: > Le Wed 25/06/2003, Denis Barbier disait > > > > Mais � quel moment tu compiles eperl avec perl 5.8 ? Avant la mise � jour > > simultan�e, c'est perl 5.6 qui est dans stable, Or vous dites qu'il faut > > compiler avec les d�pendances de stable. > > Si je comprends bien eperl est buggu� dans stable puisque la > d�pendance est perl >=5.6.1-6 ?
Non, c'est volontaire, donner des dependances plus strictes risque de provoquer des blocages et des dependances qui s'attendent circulairement. Pour ocaml, on a resolu le probleme en creant un package virtuel ocaml-3.06 et en dependant la dessus. Mis a part que les autobuilders n'apprecient pas les dependances virtuelles, et que James Troup c'est fache avec moi et m'a liste dans son killfile (chose hautement pas cool pour un developpeur debian, vue que James est responsable d'au moins deux autobuilders et de plus ftp-master, et approuve les nouveau packages). Donc, idealement, perl serait appelle perl-5.6 ou du moins aurai un provide virtuel perl-5.6 et les packages perl pourrait alors tout naturellement dependre de perl-5.6, et ne plus se poser de questions. Le probleme dans ceci est bien sur que le groupe de package ne peut alors migrer dans testing que d'un seul bloc, et si un seul d'entre eux est retenu pour une raison meme minime, alors c'est l'ensemble des paquets qui ne peuvent pas entrer dans testing. Les histoires de dependances sont affreusement complexes, et pleins de subtilites, et les penser les resoudre avec des yakas, c'est pas tres malin. BTW, Georges, tu pourrait proposer comme sujet de TER l'annee prochaine une analyse des dependances dans debian, avec un peu de recherche des problemes possibles, et de la sauce theorie des graphes pour assaissoner le tout, non ? Cela permettrait de depasser le stade des on-dit et des rumeurs dans ce cadre pour quelque chose d'un peu plus formel, non ? Amicalement, Sven Luther
