En r�ponse � Sven Luther <[EMAIL PROTECTED]>: > et aussi accepter que le mainteneur ai peut-etre une > vue d'ensemble que tu n'a pas.
oui, je sais lui il g�re son paquet, moi mon installation, et c'est lui qui a la vue d'ensemble... de quelle vue tu parles ? > gettext (0.10.38-3) unstable; urgency=medium > > * Added libc6.1-dev (>= 2.2) to Build-Depends for alpha and ia64. > Thanks to Matt Taggart for the report. :-) Ben j'aimerai bien t'entendre demander au mainteneur de faire le m�me effort pour convaincre upstream de bien vouloir prendre en consid�ration ce point _�galement_, tout comme tu demande syst�matiquement de faire preuve de bonne volont� � l'�gard du DD. La r�f�rence pour une appli, c'est l'upstream. D�s lors, je pr�f�rerai que ce soit upstream qui d�cide de mettre la barre � la 2.2 et pas un interm�diaire entre moi (utilisateur) et lui. Upstream demande la libc2.2, debian �galement. Tout le monde est d'accord C'est pas plus compliqu� que �a. Apr�s tout y'a un truc que je pige pas : pourquoi upstream n'aurait pas une bonne raison de demander la 2.1 et pas la 2.2 ? (a-t-il l'intention � l'avenir de se pr�occuper de alpha et ia64 ?? si oui, qu'il le �dise� lui-m�me) upstream a toujours raison mais doit s'effacer devant debian ?? c'est bien �a? PS : de la m�me mani�re, _par principe_ (policy?) un DD devrait configurer une appli comme upstream la livre par d�faut [sauf les r�pertoires standard] (je viens de passer aujourd'hui sur un paquet qui active mysql et d�sactive postgres ... Debian a-t-il choisi de supporter uniquement mysql ??) (d�j� vue avec d�sactivation de kde et activation de gnome...) mais l� encore, c'est certainement un manque de bol et d'objectivit� de ma part... je sais. A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED]
