Erwan David <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> Donc reste � choisir un standard. Soit on garde le "vieux" truc qui >> marche bien localement, soit on passe � quelque chose de plus novateur >> et ambitieux qui a pour but de marcher dans toutes les langues et >> alphabet et pas qu'avec tes locales. > > En attendant on casse tout. C'ets 'hors gnome point de salut'.
T'as une solution sans tout casser ? Si oui propose l� ;-) Si la solution est de pas progresser pour rien casser, non merci. Mais libre � toi de refuser le progr�s. >> Personne ne t'oblige � utiliser gtk+2.0, tu es libre d'utiliser ce que >> tu veux, mais ne reproche pas aux autres d'am�liorer les choses juste >> par concervatisme. > > En tant qu'utilisateur je *suis* contraint. Rien du tout. Tu peux utiliser un autre os, d'autres outils, ou arr�ter l'informatique si t'es pas ton truc, personne t'en voudras. Contraint � quoi ? Quelqu'un t'a menac� au cas t'utiliserai pas son soft ? Arr�te ton d�lire, personne ne contraint personne. > Qu'appelles-tu "portable" dans ce cas ? Ce que j'entends pas portable c'est qui te donne le choix de possibilit�s le plus vaste. Ta config permet d'afficher des caract�res dans un alphabet autre que le tiens ? Je r�sume : * ton syst�me g�re bien tes locales, ca tombe bien visiblement c'est tout ce dont tu as besoin * UTF-8 te permet d'afficher aussi bien du texte an Fran�ais quand Japonais ... L'UTF-8 est plus universel, c'est un fait donc. A mon avis il est dans l'int�r�t de tous d'avoir un syst�me le plus universel possible. Quel est ton avis l� dessus (� ce stade c'est binaire, les nuances juste apr�s si tu veux bien) ... pour ou contre avoir un syst�me le plus universel possible dans le principe (on discutera des d�tails d'impl�mentation apr�s) ? Si ton avis est le m�me que le miens (= il est plus int�ressant � long terme d'avoir un syst�me le plus universel possible), tu seras d'accord pour dire que d'avoir de l'UTF-8 est un progr�s. A ce stade on rencontre le probl�me qui est le tiens : il n'est pas possible techniquement de g�rer le vieux syst�me et le nouveau en m�me temps! Donc 2 choix : 1- On ne fait rien pour pas poser de probl�me. 2- On passe outre les probl�mes passagers que cela pose et on d�cide continuer d'aller en avant. Donc on a choisit le 2, mais peut �tre que tu es contre tout progr�s ? Au final les API modernes g�rent de l'UTF-8 donc. Rester � convertir les vieux restes en UTF-8, ca demande � �tre fait une fois pour toute, le prix � payer pour disposer des avantages du nouveau syst�me on va dire. Tu trouves ca insurmontable de convertir au fur et � mesure ton syst�me � un nouveau syst�me ? > Un syst�me qui impose ses choix � l'utilisateur n'est *pas* portable. Ton syst�me n'est pas plus portable, il est m�me plus restrictif ... je fais comment pour afficher un mail en Japonais avec ton syst�me ? Et ta solution tu crois que c'est pas imposer un choix aussi ? A partir du moment ou t'as des avis partag�s tu es oblig� de faire un choix ... Imposer UTF-8 ou imposer des vieilles locale, dans tous les cases tu imposes quelque chose non ? Pourquoi ce que tu veux imposer serait plus portable .... faut que tu m'expliques l�. > Parceque avec leur truc si > je passe en UTF-8 que vont faire les autres softs ? xterm ? mutt ? > *emacs ? Aucun probl�me avec ces softs, ils supportent l'UTF-8 sans probl�me. >> Au passage on quoi ca te d�range de d�finir une variable ? C'est juste >> le nom qui te d�range ? Ils auraient appell� ca G_LOCALE_NOT_UTF8 ca >> aurait chang� ton point de vue ? > > Oui, en partie. Le nom est peut-�tre maladroit, c'est une raison pour d�nigrer le syst�me de cette fa�on ? Saluations, Sebastien Bacher
