Le Mon 23/02/2004, Nicolas �vrard disait > * Erwan David [11:25 23/02/04 CET]: > >Le Mon 23/02/2004, Nicolas �vrard disait > >> > >>Et au final, reste le probl�me de non-free, on sait que le d�bat fait > >>rage pour savoir si oui ou non, cette section restera, alors plut�t que > >>d'habituer les utilisateurs � non-free, je pense qu'il faut petit � > >>petit apprendre � s'en passer. > > > >Sauf que la d�cision non-free ou pas est parfois compl�tement conne... > >Genre on vire les RFC parceque c'est pas librement modifiable... > >Mais on est oblig� de faire une exception pour les licences... > > Je suis d'accord mais c'est un autre probl�me. Et autant la d�cision de > virer non-free me parait relativement sympathique autant je ne suis pas > d'accord sur la ligne de d�marcation free/non-free dans le cas de la doc.
Je ne vois pas ce qu'apporte cette attitude de taliban de virer non-free... Par ailleurs dans le cas de OOo c'est d'autant plus *con* qu'il existe des impl�mentations libres de java. -- Erwan
