* Erwan David [13:17 23/02/04 CET]:
Le Mon 23/02/2004, Nicolas �vrard disait
>Je ne vois pas ce qu'apporte cette attitude de taliban
Tout de suite les grands mots. On est � la limite du point Goldwin.
>de virer non-free...
�a apporte que debian c'est du logiciel libre pas du non libre. Si on
veut du non libre c'est pas debian qu'il faut prendre. C'est pas �
debian qu'il faut se plaindre si �a ne marche pas, c'est pas � debian
qu'il faut demander de le distribuer.
Tout d�pend de la d�finition de libre hein...
Le probl�me de d�finition n'a rien � voir l� dedans. Je ne suis pas
d'accord avec la d�finition donn�e, ce qui ne m'emp�che pas d'�tre
d'accord avec la disparition de non-free.
Parceque refuser XFree 4.4 � cause de la clause de publicit�...
C'est comme je l'ai dit un tout autre probl�me. Et d'ailleurs ici pas
sp�cifique � debian.
Et pourtant, il y a suivi des bugs, distribution et empaquetage. �a me
parait beaucoup voire m�me trop. Si quelqu'un veut unrar plut�t que tar,
bzip2, gzip, qu'il demande � rarlab de lui faire un paquet ou qu'il le
fasse lui-m�me et qu'il le distribue.
Mais demander au projet de distribuer des logiciels non libres, c'est
comme demander � Microsoft de distribuer des knoppix, c'est un oxymore.
Microsoft distribue gcc gdb, etc...
C'est bien pourquoi je n'ai pas pris l'exemple de gcc, gdb, make, que
sais-je sur ce qu'il y a dans leur Unix Pack ? Mais celui d'une
distribution compl�te (ce qu'il ne font pas et ne feront s�rement
jamais).
--
(�> Nicolas �vrard
/ ) Li�ge - Belgique
^^ Listening to: Here In The Woods/An Pierl�
