Le Mon 23/02/2004, Nicolas �vrard disait > * Erwan David [19:45 23/02/04 CET]: > >Le Mon 23/02/2004, Nicolas �vrard disait > >>* Yves Rutschle [18:34 23/02/04 CET]: > >>>Je suis peut-�tre fatigu�, mais j'ai du mal � voir quel est > >>>le probl�me avec la licence XFree86 1.1, et en quoi exactement > >>>elle est diff�rente avec vieille BSD (celle avec la clause > >>>de publicit�). Qq peut-il m'aider? > >> > >>Ben, il n'y a pas d'autres probl�mes. Comme je le signalais � Erwan dans > >>un mail priv�, le status par rapport aux DFSG n'est pas r�gl�. > >> > >>http://lists.debian.org/debian-legal/2004/debian-legal-200401/msg00284.html > >> > >>Mais apparemment, c'est un probl�me de liaison, et qui donc menacerait > >>les travaux li�s aux biblio d'xfree. > > > >Foutaise ! ,la licence Xfree n'interdit *aucune* licence sur les > >liaisons... > > > > Dans la DWN de cette semaine, il y a un paragraphe l�-dessus. Dans [1], > il est expliqu� pourquoi c'est l'avis de l'auteur de la GPL qui compte > (m�me si je dois reconnaitre que l'argument me parait l�ger mais de > nouveau IANAL). Donc l'acte pose probl�me, recontacter toutes les > personnes en question est impossible donc le projet d�cide de virer tout > ce qui utilise la licence XFree86 1.1.
Ah la GPL interdirait � un progralmmeur de baser son code sur du code non GPL ? Franchement l� on a encore une fois une manoeuvre d'intimidation de Stallmann qui ne supporte pas d'avoir des softs sous une autre licence que la sienne, et *rien* d'autre. -- Erwan
