Damien Raude-Morvan wrote:
Le vendredi 25 Juin 2004 10:44, JusTiCe8 a �crit :
Tr�ve de plaisanterie, je te trovue tr�s critique mais avec la Sarge, je
te rejoins car je suis tr�s d��u, et c'est peu dire, de la mani�re dont
les choses �voluent depuis quelques temps, �a devient n'importe quoi, et
c'est pas un troll vendrediesque !
Moi �a me sao�le les packagers qui ne respectent pas les "debian
policies" et le pire, c'est que leur paquets "ill�gaux" sont accept�s,
sans doute parceque les RC sont plus importants que les violations de la
ligne de conduite.
Je ne vois pas ce que tu veut dire exactement l� (je ne suis pas assez
l'actualit�).
Quels sont les paquets ill�gaux selon toi ?
gnome-core (et pt d'autres)
Quels ont �t� les violations de la ligne de conduite (je pense que tu parle de
tu r�pond � la question, il d�pend de eog et gedit, or quand on lit la
Debian Plicy, depends = paquets absolument n�c�ssaire au fontionnement
du paquet (libs par ex.), or je te met au d�fi et je met au d�fi
quiconque de prouver que gnome-core ne fonctionnera pas sans gedit et
eog. Dans l'�change concernant le bug 230075 entre autre, il dit que les
m�ta paquet apporte un ensemble de softs par d�faut, ok mais bon... le
niveau de d�pedance choisie ne me semble pas adapt� ni justifi�, puisque
apt-get et les autres gestionnaires de paquets g�re les autres types de
d�pendances.
la Debian Policy + DFSG) ? Tu parle du vote en cours sur la sortie d'une
sarge avec des bouts de non-libre dedans ?
Non.
Juste faire savoir � qui de droit que des r�gles existent et qu'elles
sont l� pour �tre repect�es.
Amicalement,
D.
A+,
J8.
