Am Sonntag, 31. Oktober 2004 19:50 schrieb Andreas Pakulat: > On 31.Oct 2004 - 19:36:17, Peter Baumgartner wrote: > > Am Sonntag, 31. Oktober 2004 19:14 schrieb Heino Tiedemann: > > > Peter Baumgartner <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > >> "der" sarge kernel wohl 2.4.26 sein werde. Ich bitte im > > > >> schonungslose > > > > > > > > ^^^^^^ > > > > > > > > Das ist einer der Gründe (sogar einer der wichtigsten), warum ich > > > > trotz einiger Vorteile gegenüber Suse immer noch kein Debian > > > > einsetze, auch wenn es mich interessiert und ich die Liste seit > > > > Jahren lese. > > > > > > Was meinst du mit "das" ist der Grund. Was denn "das"? > > > > Das ge^^^^^^^^^^^^te. Ich will einfach nicht auf die Leistung und > > Sicherheitsfeatures moderner Kernel verzichten, weil es bei Debian etwas > > länger dauert: Bei Kernel.org sind wir mittlerweile bei 2.6.10 > > angekommen. > > Nun du solltest aber nicht so einen Bloedsinn schreiben... Denn Sarge > wird mit 2.6.8 (bzw. 2.6.8.1) ausgeliefert und zusaetzlich mit einem > 2.4.2X (keine Ahnung ob 6 oder 7).
OOps, Entschuldigung: ich bezog mich da etwas ungeschickt auf " "der" sarge kernel wohl 2.4.26 sein werde" sowie "Was denn "das"?" > Es gibt naemlich Leute die aus > verschiedenen Gruenden nicht auf 2.6.X wechseln koennen oder wollen. ACK > Noch dazu: Von 2.6.7 auf 2.6.9 sind auf meinem System keinerlei > Aenderungen zu spueren, weder Geschwindigkeit noch stabilere Treiber > noch sonstwas. Von 2.4 auf 2.6 auch nicht? > Ausser das vielleicht das udev mit dem usb-storage > nicht mehr kann.... Dieser Versionsfetischismus ist einfach > bloedsinnig... Hm, nun gut, na schön.... > Und auf kernel.org ist immernoch 2.6.9 der aktuelle Release, 2.6.10 > ist immernoch -rcX Korrekt: 2.6.10-rc1-bk10 War aber alles nicht böse gemeint, bin anscheinend heute etwas brummig ( ich war eben wegen einer Suse 9.2 Installation auf ca 180, aber nicht weitersagen, psssst!). Gruß Peter