Am Donnerstag, den 10.02.2005, 19:08 +0100 schrieb Mario Holbe: > Peter Kuechler <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Am Donnerstag, 10. Februar 2005 16:15 schrieb Mario Holbe: > > Neue Versionen die dann event. mit dem betriebenen Software-RAID nicht mehr > > passt? Mahlzeit. > > Ist bisher zumindest bei Linux Software-RAID noch nicht passiert.
Ich will mich wirklich nicht streiten, aber ich kann mich noch dunkel drann erinnern, das Softwareraid unter Linux mal umgestellt wurde (ist allerdings schon etwas l�nger her). Damals habe ich privat mal mit Softwareraid rumexperimentiert, als ich da noch kein Hardwareraid hatte. Diese beiden Versionen waren nicht kompatibel, wenn ich mich recht entsinne. > Wird wohl auch nicht passieren, weil ihnen dann die User aufs > Dach steigen wuerden. Mit dem aufs Dach steigen ist da immer so eine Sache. Immerhin machen die Jungs und M�dels das alles freiwillig. Ich kann dir aber zumindest in der Beziehung recht geben, das die Softwareraids sehr stabil gelaufen sind. Ich hatte ein einziges �ber ca 2 Jahre in einer Produktivumgebung laufen, da ist nie etwas passiert. Allerding ist auch nie eine Platte kaputt gegangen. > > Deiner Meinung nach mu� also jeder Admin auch noch C-Programierer sein und > > Treiber programieren k�nnen. > > Nein. Aber C und Treiber programmieren koennen mehr Leute, als die Da hast Du sicher recht, aber du sprachst vorher von "selber machen", und das erweckt den Eindruck, als sollte und k�nnte der gerade betroffene Admin das mal eben selber machen. > spezifische Firmware eines spezifischen RAID-Controllers reverse- > engineeren und fixen, wenns der Hersteller nicht (mehr) macht. Auch hier hast Du prinzipiell ja recht, aber die Realit�t sieht halt etwas anders aus. Es kommt, wie ich fr�her schon mal bemerkt habe auch drauf an, was du kaufst. Ich hatte jahrelang im Produktivbetrieb ICP-Vortex im Einsatz und mu� dir sagen, das ich noch nie einen besseren technischen Support erlebt habe wie dort. Sehr kompetent, freundlich und immer schnell. Ich werde das jetzt echt vermissen. > >> richtig viel CPU, um die Parity-Daten zu berechnen - das musst Du vor > >> allem auch jedes Mal wieder neu machen, wenn Du auch nur ein einziges > >> Bit in dem Block geaendert hast - und viel schlimmer ist, dass Du im > >> Zweifel auch noch zusaetzliche Lese-Operationen bei Schreibzugriffen > >> hast (Auch hier ist das Stichwort Update der Parity-Daten) und Krempel
