Sascha Morr <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> On Sun, 14 Mar 2004 21:36:20 +0100 Jakob Lenfers <[EMAIL PROTECTED]>
> wrote:
>> Das hat IMHO zwei Seiten: Auf der einen Seite ist mit Seiten wie
>> apt-get.org die Backport-Suche viel einfacher geworden. Unter Potato
>> empfand ich es noch als sehr schwierig.
> Nicht nur Du. Mit einen Backport kann man sein ganzes System geh�rig
> ins Wanken bringen was allerdings auch daran liegt das es nicht ohne
> weiteres m�glich ist z.B. verschiedene Versionen einer Bibliothek
> nebeneinander zu installieren.
Meine Aussage war, dass das Auffinden und Benutzen von Backports viel
Einfacher geworden ist. Bist Du Dir sicher die Aussage so verstanden
zu haben?
>> Deswegen w�rde ich dennoch niemandem sid empfehlend, der die
>> Probleme nicht selber l�sen kann, selbstst�diges �berpr�fen von
>> bugs.debian.org und google geh�rt nat�rlich auf *jeden* Fall dazu. Und
>> eigentlich noch mehr.
BTW: Noch ein Beispiel: Ich habe lange ein bleeding edge Gnus
verwendet ohne die dazugeh�re Maillingliste zu lesen. Gegen alle
Empfehlungen. Ich will die Liste nicht lesen, ist nichts f�r
mich. Irgendwann hatte ich Probleme und konnte zwei Tage lang Gnus
nicht benutzen. Dennoch bin ich nicht nach de.comm.software.gnus
gelaufen und habe dort die Frage gestellt sondern habe zwei Tage
gewartet in der Hoffnung das es sich mit einem Update l�st bzw dann
mit google nach meinem Problem gesucht. Wer also solche Software
nutzen will, aber wie ich in diesem Fall keine Lust hat sich die
dazugeh�rigen Listen/Seiten anzusehen ist selber Schuld wenn etwas
nicht funktioniert und sollte dann in den sauren Apfel bei�en anstatt
andere mit seinem irgendwie selbstverschuldeten Problem zu bel�stigen.
> Schon nur wer von den 'Normalbenutzern' die ein 'Desktopsystem' wollen
> kann man dann �berhaupt noch Debian empfehlen? Ich hoffe Du verstehst
> was ich meine. Was n�tzt ein super Konzept wen es aufgrund fehlender
> Aktualit�t nicht f�r den Normalgebrauch geeignet ist.
Das glaube ich nicht: Der bis auf einige Ausnahmen einzige Grund
wieso ich Backports wollte war meine Geilheit auf ein schickes
System. Luxus, genauso wie ein Sportwagen. Zum Arbeiten [f�r die
t�glichen Erledigungen] brauchte ich keine Backports [brauche ich keinen
Sportwagen], aber als Luxus h�tte ich sie gerne [aber ich h�tte gerne
einen.]
Alles was wirklich notwendig ist, kann man meistens einfach
runterladen. So ist es �brigens bei anderen Distributionen auch. Bei
einem SuSE 8.2 brauchst Du auch neue rpms.
Gnus - Gibt es Backports
Java - Gibt es Backports
OOo - Gibt es Backports
cdrecord - Gibt es Backports
mplayer & - Gibt es Backports und kann man sich noch einfacher
Kernel selber als .deb bauen
X und mehr - z.B. das gesamte bunk-Paket, das d�rfte auf verdammt
vielen Kisten laufen.
Solange man sich nur auf Funktionalit�t bezieht (und das ist oft
wichtig) ist Debian f�r viele immer noch eine gute Empfehlung. Debian
Woody l�uft gut.
Jakob
P.S. K�rze endlich Deine Zeilen auf etwa 72 Zeichen je Zeile.
--
Gnus sieht gut aus. Guckst Du: http://www.jl42.de/pub/gnus/desktop_031111.jpg
de.comm.software.gnus http://www.jl42.de/pub/gnus/gnus-group-buffer_031111.jpg
http://my.gnus.org http://www.jl42.de/pub/gnus/gnus-summary-buffer_031111.jpg
Wie das klappt? => <http://my.gnus.org/node/view/39>
