::::: En el artículo <[EMAIL PROTECTED]>, Antonio Castro <[EMAIL PROTECTED]> decía:
Lo primero aclarar que si algo me parece de tu postura es que es respetuosa. No creo que nadie pueda sentirse ofendido por plantear las cosas del modo en que lo haces. Otra cuestión: yo los únicos CD's de Citius que tengo son los distribuidos por Linux Actual, y no sé si se corresponden con las distribuciones que ellos hacen o la revista los ha modificado, así que agradecería que alguien corrigiera cualquier error en este sentido. Dicho eso, vamos al tema: Lo que yo entiendo de este mail es que quieres vender CD's oficiales de Debian. Para ello, mejor que copiarlo vía ftp, te resultaría reproducir otros CD's oficiales, en concreto los de Citius. Sin embargo, parece resultar que aunque Citius se anuncia como distribución oficial, incluye elementos propios no libres incluidos en los CD's de la imagen oficial. (Aquí es donde repito que no tengo una Citius excepto la de Linux Actual, que se anuncia como Debian Lite -sin fuentes, sólo x86, etc.- y no lleva en ninguna parte la mención de ``Debian Oficial''.) Y si éste es el caso, te parece incorrecto que la Citius se anuncie como distribución oficial de Debian cuando aparentemente no cumple los requisitos establecidos en la web para dicha calificación. En particular, el punto de que en la distribución se han introducido esas modificaciones no libres, que no te permitirían su redistribución tal como está. De modo que, si son CD's oficiales, no deberías tener problemas para copiarlos, y si no lo son, Citius está cayendo (según lo que pareces sugerir, insisto en que yo no tengo CD's de Citius) en (probablemente, probablemente, probablemente :) actos de engaño según la Ley de Competencia Desleal, haciendo creer que vende CD's oficiales cuando debería utilizar la expresión ``Vendor release'', con mucho menos gancho que la de ``Debian Oficial'' (o como sea que lo traduzcan). Por modificaciones no libres, arriba, entiendo ``programas''. La cuestión de las marcas comerciales es distinta y la tocaré luego. Citius, en el sitio de Debian, figura como: ``CD Type: Official CD + non-free + non-us + vendor additions'' En la web se definen los CD's oficiales como los que distribuye Debian directamente (las imágenes oficiales), pero se indica que puede conservarse la denominación si se introducen modificaciones en CD's independientes, que es a lo que parece referirse el modelo. Lo primero que hay que determinar es si realmente se han introducido modificaciones a las imágenes de Debian. Creo que sí, al menos en un punto que he visto comentado en es.comp.os.linux: la traducción de dselect (que le ha dado problemas a más de uno y no sería tanto de dselect como de Packages). Ése es ya un punto que se apartaría de la oficial. Creo también que hay traducciones de otros documentos, para las que valdría exactamente lo mismo. Deberías comprobar si realmente hay otros programas distintos de los que ofrecen las imágenes oficiales de Debian, y si están en los CD's que las contienen. Una vez esto, respecto de la publicidad que recibe Ágora, estoy totalmente de acuerdo: si traducen, o si ofrecen algo distinto, deberían recibir el tratamiento de ``Vendor release''. El problema con Debian probablemente consiste (en el caso de que efectivamente sea así, como parece) en que nadie se lo ha comunicado. Tal vez comenzaron distribuyendo una versión que podía etiquetarse como ``oficial'' y han pasado a una ``personalizada''. Si planeas distribuir la Debian Oficial en serio, tal vez lo mejor sería que te pusieras en contacto con los responsables de Debian (con una distribución Citius a mano para probar lo que dices). Creo que probablemente conseguirías que se modificara la página web. Son realmente sensibles a todos estos temas. Cuestión distinta es si puedes distribuir la Citius sin que ésta sea una Debian Oficial. Aquí hay dos aspectos diferentes: - Los programas modificados: siempre que los programas modificados estén sujetos en origen a la GPL, puedes distribuirlos (será el caso de todos los que encuentres en main), y en dichas modificaciones se incluyen las traducciones (la GPL lo señala expresamente). - Los programas de contrib casi seguro no te darán ningún problema tampoco: son programas que, si bien son principalmente libres (muchos están bajo la GPL) dependen de elementos no libres. El caso clásico es KDE: mira la licencia de /usr/doc/kdemultimedia, por ejemplo. - Los programas de non-free sí que pueden dar problemas si planeas cobrar, aunque normalmente no lo harán. Hay las licencias son realmente variopintas, desde la de acroread (que permite cualquier redistribución si se incluye el aviso de copyright y demás, a la de rar, que prohíbe cobrar sin autorización del autor, o la de mpg123, que prohíbe venderlo por dinero pero no dentro de una conjunto de software libre, como un CD). En general, si Debian puede distribuirlos, es probable que tú también, más si las imágenes oficilales los incluyen. - Lo mismo que lo anterior respecto de non-US. - La documentación modificada: mucha de la documentación incluida en la Debian es simplemente caótica en cuanto a licencias. Buena parte está bajo la GPL, pero hay documentos que no hacen referencia alguna en cuanto a la copia y distribución. Dado que se encuentran en la Debian vamos a suponer (bastante razonablemente :) que la distribución está autorizada. Sin embargo, autorizar la distribución no implica autorizar la traducción, de modo que la situación jurídica de la traducción de un documento sin autorización explícita es la de una obra derivada realizada sin consentimiento del autor (de acuerdo con la LPI) de modo que habría que estar a lo que ese autor diga: si decide que no autoriza la distribución sin estar bajo los términos de la GPL, el distribuidor que la hubiera hecho estaría obligado a aceptar esta licencia o retirar la documentación. (Aunque en la práctica a los autores no parece importarles.) - Las marcas comerciales: estas sí que están protegidas. No puedes distribuir un conjunto de CD's diciendo que son réplicas de los de Citius si Citius no te autoriza a ello, porque estarías haciendo un uso comercial de dicha marca (para promocionar los CD's en el mercado), y la Ley de Marcas lo prohíbe expresamente. Además de todo esto, E. Zanardi ha planteado la cuestión de los scripts como versión oficial. Salvo en el sentido de que todo el procedimiento de instalación se realiza a través de scripts (perl sobre todo, tengo entendido... pero no soy programador :), y éstos son esenciales en una Debian, no estoy seguro de qué influencia pueda tener. Un CD oficial, tal como se plantea en la web, debe ser una réplica exacta de las imágenes oficiales de Debian. En resumen, los pasos más recomendables parecen: - comprobar si la de Citius es una distribución Debian canónica o no; - si lo es, copiar sin más; - si no lo es, informar a la gente de Debian para que modifique la web, y solicitar permiso para plancharte tus propias imágenes oficiales; - si no lo es, y a pesar de todo quieres redistribuir todo o parte de lo que ofrecen, informar igual a los de Debian y estudiarte las licencias: si las modificaciones que han hecho recaen sobre software originariamente bajo GPL, ningún problema. Si recaen sobre programas MIT/X o BSDL, tendrás que utilizar los que distribuye Debian o pedirles permiso (y puesto que son distribuidores de valor añadido, no te lo darán, casi seguro). En ninguno de estos casos podrás utilizar las marcas registradas de Ágora para dar publicidad a tus CD's, eso sí. Espero que todo esto te sirva de algo. Si alguien opina que me estoy equivocando en algo que lo diga, por favor. Un saludo. (P.D.: no sé si he dicho que NO TENGO LOS CD's DE CITIUS. Por si acaso ;) -- RESET