::::: En el art�culo
<[EMAIL PROTECTED]>, Antonio Castro
<[EMAIL PROTECTED]> dec�a:
Lo primero aclarar que si algo me parece de tu postura es que es
respetuosa. No creo que nadie pueda sentirse ofendido por plantear
las cosas del modo en que lo haces.
Otra cuesti�n: yo los �nicos CD's de Citius que tengo son los
distribuidos por Linux Actual, y no s� si se corresponden con las
distribuciones que ellos hacen o la revista los ha modificado, as� que
agradecer�a que alguien corrigiera cualquier error en este sentido.
Dicho eso, vamos al tema:
Lo que yo entiendo de este mail es que quieres vender CD's oficiales
de Debian. Para ello, mejor que copiarlo v�a ftp, te resultar�a
reproducir otros CD's oficiales, en concreto los de Citius.
Sin embargo, parece resultar que aunque Citius se anuncia como
distribuci�n oficial, incluye elementos propios no libres incluidos en
los CD's de la imagen oficial. (Aqu� es donde repito que no tengo una
Citius excepto la de Linux Actual, que se anuncia como Debian Lite
-sin fuentes, s�lo x86, etc.- y no lleva en ninguna parte la menci�n
de ``Debian Oficial''.)
Y si �ste es el caso, te parece incorrecto que la Citius se anuncie
como distribuci�n oficial de Debian cuando aparentemente no cumple los
requisitos establecidos en la web para dicha calificaci�n. En
particular, el punto de que en la distribuci�n se han introducido esas
modificaciones no libres, que no te permitir�an su redistribuci�n tal
como est�.
De modo que, si son CD's oficiales, no deber�as tener problemas para
copiarlos, y si no lo son, Citius est� cayendo (seg�n lo que pareces
sugerir, insisto en que yo no tengo CD's de Citius) en (probablemente,
probablemente, probablemente :) actos de enga�o seg�n la Ley de
Competencia Desleal, haciendo creer que vende CD's oficiales cuando
deber�a utilizar la expresi�n ``Vendor release'', con mucho menos
gancho que la de ``Debian Oficial'' (o como sea que lo traduzcan).
Por modificaciones no libres, arriba, entiendo ``programas''. La
cuesti�n de las marcas comerciales es distinta y la tocar� luego.
Citius, en el sitio de Debian, figura como:
``CD Type: Official CD + non-free + non-us + vendor additions''
En la web se definen los CD's oficiales como los que distribuye Debian
directamente (las im�genes oficiales), pero se indica que puede
conservarse la denominaci�n si se introducen modificaciones en CD's
independientes, que es a lo que parece referirse el modelo.
Lo primero que hay que determinar es si realmente se han introducido
modificaciones a las im�genes de Debian. Creo que s�, al menos en un
punto que he visto comentado en es.comp.os.linux: la traducci�n de
dselect (que le ha dado problemas a m�s de uno y no ser�a tanto de
dselect como de Packages). �se es ya un punto que se apartar�a de la
oficial. Creo tambi�n que hay traducciones de otros documentos, para
las que valdr�a exactamente lo mismo.
Deber�as comprobar si realmente hay otros programas distintos de
los que ofrecen las im�genes oficiales de Debian, y si est�n en los
CD's que las contienen.
Una vez esto, respecto de la publicidad que recibe �gora, estoy
totalmente de acuerdo: si traducen, o si ofrecen algo distinto,
deber�an recibir el tratamiento de ``Vendor release''. El problema
con Debian probablemente consiste (en el caso de que efectivamente sea
as�, como parece) en que nadie se lo ha comunicado. Tal vez
comenzaron distribuyendo una versi�n que pod�a etiquetarse como
``oficial'' y han pasado a una ``personalizada''. Si planeas
distribuir la Debian Oficial en serio, tal vez lo mejor ser�a que te
pusieras en contacto con los responsables de Debian (con una
distribuci�n Citius a mano para probar lo que dices). Creo que
probablemente conseguir�as que se modificara la p�gina web. Son
realmente sensibles a todos estos temas.
Cuesti�n distinta es si puedes distribuir la Citius sin que �sta sea
una Debian Oficial. Aqu� hay dos aspectos diferentes:
- Los programas modificados: siempre que los programas
modificados est�n sujetos en origen a la GPL, puedes distribuirlos
(ser� el caso de todos los que encuentres en main), y en dichas
modificaciones se incluyen las traducciones (la GPL lo se�ala
expresamente).
- Los programas de contrib casi seguro no te dar�n ning�n
problema tampoco: son programas que, si bien son principalmente libres
(muchos est�n bajo la GPL) dependen de elementos no libres. El caso
cl�sico es KDE: mira la licencia de /usr/doc/kdemultimedia, por
ejemplo.
- Los programas de non-free s� que pueden dar problemas si
planeas cobrar, aunque normalmente no lo har�n. Hay las licencias son
realmente variopintas, desde la de acroread (que permite cualquier
redistribuci�n si se incluye el aviso de copyright y dem�s, a la de
rar, que proh�be cobrar sin autorizaci�n del autor, o la de mpg123,
que proh�be venderlo por dinero pero no dentro de una conjunto de
software libre, como un CD). En general, si Debian puede
distribuirlos, es probable que t� tambi�n, m�s si las im�genes
oficilales los incluyen.
- Lo mismo que lo anterior respecto de non-US.
- La documentaci�n modificada: mucha de la documentaci�n
incluida en la Debian es simplemente ca�tica en cuanto a licencias.
Buena parte est� bajo la GPL, pero hay documentos que no hacen
referencia alguna en cuanto a la copia y distribuci�n. Dado que se
encuentran en la Debian vamos a suponer (bastante razonablemente :)
que la distribuci�n est� autorizada. Sin embargo, autorizar la
distribuci�n no implica autorizar la traducci�n, de modo que la
situaci�n jur�dica de la traducci�n de un documento sin autorizaci�n
expl�cita es la de una obra derivada realizada sin consentimiento del
autor (de acuerdo con la LPI) de modo que habr�a que estar a lo que
ese autor diga: si decide que no autoriza la distribuci�n sin estar
bajo los t�rminos de la GPL, el distribuidor que la hubiera hecho
estar�a obligado a aceptar esta licencia o retirar la documentaci�n.
(Aunque en la pr�ctica a los autores no parece importarles.)
- Las marcas comerciales: estas s� que est�n protegidas. No
puedes distribuir un conjunto de CD's diciendo que son r�plicas de los
de Citius si Citius no te autoriza a ello, porque estar�as haciendo un
uso comercial de dicha marca (para promocionar los CD's en el
mercado), y la Ley de Marcas lo proh�be expresamente.
Adem�s de todo esto, E. Zanardi ha planteado la cuesti�n de los
scripts como versi�n oficial. Salvo en el sentido de que todo el
procedimiento de instalaci�n se realiza a trav�s de scripts (perl
sobre todo, tengo entendido... pero no soy programador :), y �stos son
esenciales en una Debian, no estoy seguro de qu� influencia pueda
tener. Un CD oficial, tal como se plantea en la web, debe ser una
r�plica exacta de las im�genes oficiales de Debian.
En resumen, los pasos m�s recomendables parecen:
- comprobar si la de Citius es una distribuci�n Debian
can�nica o no;
- si lo es, copiar sin m�s;
- si no lo es, informar a la gente de Debian para que
modifique la web, y solicitar permiso para plancharte tus propias
im�genes oficiales;
- si no lo es, y a pesar de todo quieres redistribuir todo o
parte de lo que ofrecen, informar igual a los de Debian y estudiarte
las licencias: si las modificaciones que han hecho recaen sobre
software originariamente bajo GPL, ning�n problema. Si recaen sobre
programas MIT/X o BSDL, tendr�s que utilizar los que distribuye Debian
o pedirles permiso (y puesto que son distribuidores de valor a�adido,
no te lo dar�n, casi seguro).
En ninguno de estos casos podr�s utilizar las marcas registradas de
�gora para dar publicidad a tus CD's, eso s�.
Espero que todo esto te sirva de algo. Si alguien opina que me estoy
equivocando en algo que lo diga, por favor.
Un saludo.
(P.D.: no s� si he dicho que NO TENGO LOS CD's DE CITIUS. Por si
acaso ;)
--
RESET
