El 24/01/12 19:43, Cristian Mitchell escribió: > El día 24 de enero de 2012 14:08, Juan Antonio > <[email protected]> escribió: >> El 24/01/12 17:58, Marc Aymerich escribió: >>> Gracias a todos por comentar. >>> >>> Tengo claro que teóricamente estoy haciendo lo mismo que un RAID1 pero >>> por red. En donde si sigo teniendo dudas es a nivel practico. ¿DRDB + >>> algun CRM van a detectar automaticamente un fallo de disco y trasladar >>> la ejecución del servicio al nodo pasivo? ¿Tenéis alguna experiencia >>> en estos casos? >>> >>> Gracias de nuevo!! >> Hola, >> >> eso con pacemaker, tiene un servicio de drbd. Aunque no detecta fallos >> del disco (o eso creo) sino que promociona el nodo bajo demanda de los >> servicios que hagan uso del DRBD. >> >> Un saludo. >> >> >> -- >> To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] >> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] >> Archive: http://lists.debian.org/[email protected] >> > NO > una cosa es raid > y otra un cluster de prosesos > > incluso la estructura no deveria ser tan simple como se plantea >
¿? Se lo que es RAID y lo que es un cluster de servicios, de procesos o como quieras llamarlo. Tu tienes dos nodos, sirviendo un dispositivo de bloques que supongo habrá servicios que utilicen, entiendo que si tu intención es "promover" un nodo u otro como primario será porque esos servicios (ISCSI, mysql, o cualquier otro), usarán ese dispositivo, pues esos servicios tendrás que levantarlos o detenerlos en función de que nodo sea el primario ¿no? y para eso es pacemaker. En todo caso si lo único que quieres es "promover" un nodo u otro como primario en función de si un disco falla igualmente puedes usar pacemaker y modificar el agente de DRBD o escribir uno que se ajuste a lo que necesitas. Un saludo. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
