Lo reenvío a la lista por ser de interés general.
---------- Mensaje reenviado ---------- De: José Maldonado <josemal...@gmail.com> Fecha: 25 de septiembre de 2015, 8:48 Asunto: Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo. Para: "debian-user-spanish@lists. debian. org" < debian-user-spanish@lists.debian.org> El día 24 de septiembre de 2015, 20:06, Jose Maldonado <josemal...@gmail.com> escribió: > El 24/09/15 a las 12:42, Juan Lavieri escribió: >> Hola. >> >> En primer lugar camaleón, por favor disculpa, es que como te están >> acusando de tener una lista quería ser de los primeros en "postear" a >> ella. :-) >> >> El 24 de septiembre de 2015, 11:25, José Maldonado <josemal...@gmail.com >> <mailto:josemal...@gmail.com>> escribió: >> >> >> El 24/09/2015 09:19, "Camaleón" <noela...@gmail.com >> <mailto:noela...@gmail.com>> escribió: >> > >> > El día 23 de septiembre de 2015, 17:34, Juan Lavieri >> <jlavi...@gmail.com <mailto:jlavi...@gmail.com>> escribió: >> > >> > (reenvío, se lo zampó mi filtro) >> > >> > > Hola. >> > > >> > > En primer lugar muchas gracias a todos por tomarse su tiempo en >> hacer sus >> > > importantes sugerencias. >> > >> > Pues si quieres agradecer a todos asegúrate de enviar a la lista, no a >> > mí ;-) >> > >> > > Quisiera comenzar "contradiciendo" (nótense las comillas) a >> Altair Linux. >> > > Creo que una solución si puede existir. >> > > Cuando yo trabajaba con mainframes existían los cartuchos >> magnéticos para >> > > respaldar la información. Esos cartuchos estaban contenidos en >> silos >> > > administrados por "robots" a través de un sistema de gestion de >> respaldo. >> > > Todo esto estaba en el sitio. Se roducían simultaniamente >> copias de los >> > > cartuchos de respaldo y se les almacenaba en lugares separados >> en sitios a >> > > prueba de fuego (creeme, era así) y periódicamente esas copias eran >> > > consolidadas en dispositivos de mayor capacidad y eran enviados >> a un lugar >> > > distante (decenas de kilometros) con toda la protección del caso >> (no se si >> > > contra armas nucleares). >> > > >> > > Todo este aparataje se manejaba inicialmente (ambiente IBM) con >> software de >> > > una empresa llamada sterling software que se llamó DMS/OS luego >> pasó a >> > > llamarse SAMS de la misma empres, luego lo compró IBM y ahora >> dice que ellos >> > > lo hicieron (ellos hicieron HSM en esos dias, luego DHSMS), >> Pero bueno todo >> > > esto es prehistoria y el que desee ahondar puede googlear un >> poco para que >> > > vea como inventamos el fuego en aquellos días. >> > > >> > > Volviendo a lo que se refiere al tema: >> > > >> > > Al parecer todos coincidimos en que es necesario adquirir discos >> > > razonablemente confiables que como dice Basaburu hay que pagarlos. >> > > >> > > Por sus comentarios y lo que he estado leyendo, para las 2 >> máquinas de >> > > escritorio, me he decidido por los WD Black que, como indica >> camaleón tienen >> > > 5 años de garantía, pero además parecieran estar en una gama mas >> > > "empresarial" por lo que al parecer son un poco mas durables. >> > >> > Yo me decantaría por la gama de empresa (WD RE) o de Seagate >> (Enterpreside >> > Capacity). Y presta atención al cifrado por hardware, algunos >> modelos lo >> > incluyen de serie y te puede venir bien... o no. >> > >> > > Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un tanto >> complicada >> > > sobretodo por el costo. Investigué lo que sugirió José >> Maldonado respecto a >> > > FreeNAS y aunque se ve muy bien, parece mas costosa ya que al >> parecer ahora >> > > necesita un procesador de 64 bits con al menos 8GB de memoria >> RAM (asi lo >> > > dicen en su página) y eso es un lujo que no me puedo dar. >> > > >> > > Creo que lo mejor será tener una pc de las viejitas (ya la >> tengo) que me >> > > soporte un debian estable y con undisco WD rojo como sugirió >> Gonzalo quien >> > > escribió mientras redacto esto. A ver si eso funciona. >> > > >> > > Nuevamente Gracias a todos por sus opiniones. >> > >> > Saludos, >> > >> > -- >> > Camaleón >> > >> >> FreeNAS caro??? Tenemos procesadores 64 bits desde los Pentium 4 y >> Athlon 64, y 4 Gb de ram van bien con FreeNAS la exigencian de los 8 >> Gb de ram es solo si vas a usar deduplicacion sobre 1TB de disco >> duro si no usas eso 4 gb de RAM bastan y sobran para eso. >> >> >> José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes. Donde yo leí dice: >> >> >> *Minimum Hardware Requirements:* >> >> These specifications will suffice to get a small FreeNAS install running >> reliably with moderate performance for a few users. >> >> * Multicore 64-bit* processor (Intel strongly recommended) >> * 8GB* Boot Drive (USB Flash Drive suffices) >> * 8GB* RAM >> * At least 1 direct attached disk (Hardware RAID *strongly* discouraged) >> * One physical network port >> >> * FreeNAS no longer supports 32-bit hardware. The last FreeNAS Release >> with 32-bit hardware support was FreeNAS 9.2.1.9. >> <http://download.freenas.org/9.2.1.9/RELEASE/x86/> This release also >> supported the UFS filesystem. Deployments on 32-bit hardware using UFS >> had lower hardware requirements of a 4GB boot device and 4GB of RAM. >> PLEASE NOTE that further security and stability updates to the 9.2.1.x >> branch are not guaranteed. >> >> >> >> Y fíjate que habla de "moderate performance" y pocos usuarios. De paso >> que el matrimonio con Intel pareciera evidente. >> >> Bueno me guié por esa información. >> >> Saludos. >> >> >> >> -- >> >> Juan Lavieri >> >> Errar es de humanos, pero es mas humano culpar a los demás. > > ¿Matrimonio con Intel? Solo hacen una recomendación, pero AMD te irá sin > problemas también. > > -- > Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra > **************************************** Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el mito de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias. Las especificaciones que allí se dan en la página son para una configuracion donde puedas hacer uso de *todas* las bondades de ZFS (checksumming, compresion, snapshots, deduplicacion, prefetching y grandes cantidades de ARC ZFS). De esas bondades la deduplicacion y el ARC ZFS son las comedoras de RAM, y cuando digo comedoras de RAM, es que la deduplicacion sola te pide 5GB de RAM para funcionar perfectamemnte con 1 TB de informácion, además de un buen procesador, puede funcionar con menos ciertamente, pero debes hacer los ajustes. El ARC ZFS es otra cosa comedora de RAM, el ARC es una cache dinamica que usa ZFS para almacenar datos a los que tienes acceso repetidas veces y asi limitar la cantidad de I/O que le haces al disco, operacion que es mucho mas lenta que tenerla en RAM, el impacto que esto da es un rendimiento muy superior. Une ARC + Prefecth (prefetch pide tener 4 GB de RAM) y el sistema se vuelve un devorador de RAM por excelencia. Las razones por las que FreeNAS te pide esas "exorbitantes" especificaciones es porque por defecto esta pensado en usar estas caracteristicas al máximo, pero tu puedes deshabilitarlas y usar FreeNAS sin problemas, cosa que muchos hacen. En mis pruebas con ZFS, en un equipo de 4GB de RAM, usando ARC (2GB), checksumming y compresion, el sistema siempre se mostro estable y rápido y sin problemas de rendimiento, todo lo contrario, quitarle deduplicacion hace que aumente el rendimiento significativamente, ya que eso de andar revisando si tus datos estan duplicados es como que muy comedor de recursos. Lo del procesador de 64 bits tambien tiene su historia, y es que ZFS es un sistema que fue creado con grande numeros en mente, el sistema de archivos es de 128 bits y manejar eso en un SO de 32 bits resiente el rendimiento bastante, demás esta decir que procesadores 64 bits hay desde hace más de 10 años, asi que cualquier equipo que tengo un CPU 64 Bits y tenga al menos 4 Gb de RAM (con menos ni lo intentes), te servira con FreeNAS. Lo de multicore creo que no debo explicarlo, cualquier server que se digne a realizar una tarea de buena manera, tiene al menos un multicore, cosa que no me parece ni del otro mundo ni caro tampoco. Se que la situación en este país no es de la mejor, pero comparado a opciones empresariales ya embebidas, listas para usar y con una etiqueta "de marca", esta opción es una baratija :D Saludos. -- "Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra" *********************************************** -- Juan Lavieri Errar es de humanos, pero es mas humano culpar a los demás.
