El 25/09/15 a las 17:17, Maykel Franco escribió: > > El 25/9/2015 3:41 p. m., "Camaleón" <noela...@gmail.com > <mailto:noela...@gmail.com>> escribió: >> >> El Thu, 24 Sep 2015 13:34:31 -0430, José Maldonado escribió: >> >>> El 24/9/15, Camaleón <noela...@gmail.com > <mailto:noela...@gmail.com>> escribió: >>>> El Thu, 24 Sep 2015 12:42:31 -0430, Juan Lavieri escribió: >> >> (...) >> >>>>> José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes. Donde >>>>> yo leí dice: >>>>> >>>>> *Minimum Hardware Requirements:* >>>> >>>> (...) >>>> >>>> http://www.freenas.org/hardware-requirements/ >>>> >>>> O_o >>>> >>>> Pues me he quedado a cuadros al leer los requisitos. El >>>> software libre se ha vuelto loco. ¿Sin soporte para 32 bits >>>> ni en hardware ni en software, recomendar Intel (!), 8 GiB >>>> de RAM, y procesador multicore? ¿Para un NAS? Parece una >>>> broma del día de los inocentes/april fool's day pero aún es >>>> pronto. O eso o es que FreeNAS se está orientando claramente >>>> hacia un mercado empresarial y de altas prestaciones porque >>>> de lo contrario no se explica. >> >> (...) >> >>> Jajajajaja no no se ha vuelto loco, las especificaciones que >>> se dan como recomendadas son para un sistema RAID-Z1 con 2 TB >>> de discos y deduplicacion, pero si no necesitas deduplicacion y >>> te limitas no necesitas tanto. >> >> Pues qué quieres que te diga, creo no :-) >> >> Aquí hay dos cosas, por un lado las especificaciones en cuanto a >> las características del microprocesador, la memoria y el sistema >> de 64 bits son claras y no ha lugar a interpretaciones. Para un >> rendimiento razonable (pocos usuarios) es lo que ellos mismos >> recomiendan. >> >> Por otra parte, nadie te impide usar versiones antiguas de >> FreeNAS que admiten sistemas de 32 bits, con UFS y poca RAM (4 >> GiB. o eso dicen ellos) pero ya te avisan también de que estas >> versiones no tienen asegurados los parches de seguridad así que, >> qué quieres que te diga, no conviene instalarlas. >> >> Está claro por dónde van los tiros en FreeNAS, y oye, me parece >> perfecto que se enfoquen a un entorno más profesional (la >> especialización en software libre suele tener efectos muy >> positivos), pero esos requisitos que indican son simple y >> llanamente ridículos. >> >> Hay otras soluciones dedicadas para montar sistemas NAS, no pasa >> nada. >> >> Saludos, >> >> -- Camaleón >> > > En su día dude al montarme un nas + multimedia center en casa... Es > decir, quería un all-in-one... Y viendo las desventajas de zfs, por > ejemplo para tema de snapshots y rendimiento bueno necesita muucha > RAM... Por ejemplo también me tiro para atrás que no leía ext4 o > ext3 , creó recordar, habló desde la memoria... Si quieres meter un > disco duro nuevo al raidz ya montado tienes que destruir el raid y > emoezar desde 0(desventaja bien grande).Luego para meterle un > multimedia center un sin dios... > > La verdad es que todo esto me lo da linux, en un hp proliant n36L > con 6 gb RAM y una gráfica PCI Express los profile de 35 euros sin > despeinarse y tengo tooooodo lo que quiero. > > Nas(nfs+samba+nginx+MySQL+phpfpm+ftp+kodi+BitTorrent...) estoy > encantado). Y lo mejor, la flexibilidad, seguridad y potencia que > me da linux para hacer todo lo que quiera. > > Me he planteado en mi empresa montar alguna vez un freenas, pero > no me siento seguro de si falla algo poder o saber reaccionar para > solucionarlo. > > Me fio más de linux que tengo más experiencia y una flexibilidad y > estabilidad increíble. Más por menos. >
Eso es un tema del que hablar, ciertamente muchas veces preferimos elegir herramientas en un ambiente que conocemos y es perfectamente entendible en realidad, por lo menos, en mi caso tengo un ambiente mixto con Debian/Windows para estaciones de trabajo, un Win Server manejando un AD, y un pfSense, y a veces es un dolor de cabeza (el Windows por supuesto :D), también he hecho varias pruebas con FreeNAS y ZFS sobre FreeBSD, debido a la necesidad de contar con un centro de almacenamiento de datos y respaldo, centralizado y fiable, pero eso no quita la posibilidad de usar otras opciones basadas en GNU/Linux, por ahora las pruebas me han sido satisfactorias y no he hallado problemas. Sobre lo de agregar discos a un RAID-Z es una debilidad conocida, pero facilmente salteable, ya que puedes tomar un vdev y agregarlo al RAID-Z sin necesidad de recrearlo, una opción cara ciertamente, pero a la larga ganaciosa por la cantidad de espacio nuevo agregado, seguramente estarán desarrollando o estudiando la posibilidad de ofrecer esa capacidad. Sobre tu hardware, pues vas bastante bien en realidad, con un hardware así un server de datos corre de lo más normal, y ofrece buen rendimiento. Saludos. -- Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra ****************************************
