Respondiendo a Santiago y a Jos� Mar�a en un solo mensaje, por
econom�a. En general �sto es off-topic, pero lo dirijo a la lista
porque tiene qu� ver con mis criterios para configurar relays de correo,
y alg�n suscriptor que tambi�n opere relays podr�a encontrarlo
interesante.
On Sat, 2003-07-26 at 06:03, Santiago Vila wrote:
> On Sat, 26 Jul 2003, Jos� Mar�a Mateos wrote:
> > ... Sin embargo, hay un par de RBLs que s� son �tiles y no
> > bloquean usuarios dom�sticos (s�lo proxys abiertos y esas cosas). En mi
> > main.cf, tengo:
> >
> > smtpd_client_restrictions = permit_mynetworks, reject_rbl_client
> > list.dsbl.org, reject_rbl_client sbl.spamhaus.org, reject_rbl_client
> > opm.blitzed.org, permit
> >
> > Todo ello en una l�nea.
Creo que no es necesario poner todo en una l�nea.
No sab�a de otras BLs del estilo de la MAPS. Curioso, porque he usado
el "ROKSO" de Spamhaus, y jam�s me fij� en el "SBL"... Todos los d�as
se aprende algo nuevo.
> > Nunca me ha bloqueado correo leg�timo y s� muchos intentos de Spam.
> > S�lo hay que elegir bien las listas RBL que se utilizan.
Entiendo. No dir� de los dem�s ejemplos que das, pero Spamhaus parece
una buena opci�n: debe ser muy dif�cil que indicen a un inocente. Pero
�c�mo puedes estar tan seguro de que nunca te han bloqueado un mensaje
leg�timo?
En cualquier caso, yo no uso BLs por tres razones.
La primera y mas importante es que yo nunca bloqueo correo (salvo una
excepci�n que no discutir� aqu�). No acepto la posibilidad de bloquear
a un usuario leg�timo como consecuencia de las acciones de los miles de
parias de la Internet. Es una cuesti�n de principios.
(En un tono mas pragm�tico, lo �ltimo que necesito es que mi Director
Comercial pierda un mensaje de un cliente porque lo ESCRIBI� EN
MAY�SCULAS, mencionando repetidas veces "EASY", "INCOME" y "MONEY",
desde una cuenta de Hotmail.)
Mi filtro s�lo pone una marca en el spam. Las acciones a realizar
cuando la marca aparece en un mensaje se las dejo a criterio de mis
usuarios. Algunos de ellos, y yo mismo, tenemos una regla que los mueve
a un "folder" de spam, el cual revisamos un par de veces al mes. Otros
ignoran la marca. Una los borra sin ver, pero bueno, eso ya es cosa de
ella, no m�a.
La segunda raz�n es que, hoy en d�a, mucho spam se inyecta a la Internet
desde m�quinas Windows "crackeadas". El resultado es que una cantidad
considerable de basura (la mayor parte, quiz�, aunque no me he puesto a
hacer estad�stica) llega de IPs asignadas a usuarios privados alrededor
del mundo. Ninguna BL puede bloquear eso, salvo una DUL, pero yo no uso
DULs por la raz�n #1, arriba.
La tercera es que mi filtro, bogofilter, es tan efectivo que no creo que
la incorporaci�n de una BL (o DNSBL, como apunta Santiago) haga alguna
diferencia.
> Solamente una puntualizaci�n: El nombre gen�rico com�nmente aceptado
> para estas listas es DNSBL (lista de bloqueo basada en DNS), no RBL.
> RBL es nombre propio, el de la primera lista de bloqueo que existi�,
> cuyo nombre completo era "MAPS RBL".
Y sigue siendo, Santiago, hasta donde s�. Conozco bien a
MAPS--consecuencia de estar listado en su DUL ("Dialup User List") y
haber intentado remover ese registro...
Pero bueno, gracias por la aclaraci�n.
Saluditos.
-CR
