Tout à fait d'accord sur ton argumentaire, sauf que l'on peut mettre en
place un environnement Windows sur, par exemple, un site de commerce
electronique: ca se fait et ca fonctionne très bien.
Je ne crois pas que l'on puisse dire que NT est réservé aux rigolos et n'est
pas serieux, j'ai travaillé sur des salles serveurs 100% NT qui
fonctionnaient très bien et qui rendaient les services demandés. Après c'est
une question de choix: les gens, comme tu le soulignes, ne sont pas prêts à
Linux. Et je pense qu'ils ont raison dans l'etat actuel de Linux: avis aux
developpeurs: un peut de travail encore et on passera devant!
Crdlt.
---
Stéphane Devillebichot
-----Message d'origine-----
De : axel [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
Envoyé : mardi 6 mars 2001 10:26
À : [EMAIL PROTECTED]
Objet : RE: [debutant] Plantage de GRUB !!!
Je suis d'accord sur certain point la production n'est pas un environement
de test c'est sur
mais il ne faut pas oublier que linux n'est pas windows, linux est plus
orienté gros system.
Le PC qui tourne avec NT ou toute autre version de win9x ne sont pas pour
mois des outil professionel
meme les gros serveur.
Je m'explique :
J'ai eu la chance d'aministré un environement de 4 main-frame dont un été
reserver au test ,le reseaux
compter + de 4000 user et je trouve que pour une modification dans le
system ainsys que l'instalation
d'un nouveau produit il aurait falu arrêter le system ,enpécher 4000 user
de travailler pour une petit modif
c'est inimaginable.
Le probléme avec linux c'est qu'il faut le regarder d'une autre maniere pas
avec le regard que l'on porte sur windows, pour les user il ne faut pas non
plus que la machine fasse tous à leur place il est peut etre temps de
leur expliquer .
Je croit qui'il y a deux manier d'aborder un system :soit c'est de la
product alors sa tourne on y touche pas
soit c'est du
test alors on essai et si sa casse et bien
sa casse
de plus pour le reseaux professionel soit on prend une becane professionel
et alors la pas de probleme on
peut integre un environement de test dans la product (machine virtuel sa
existe)
soit on fais de l'informatique d'amateur et on se casse la geule et alors
on prend windows
Le duel entre win et linux ne doit pas exister si on est un vrai
professionel de IT le choix est déjas fais
et à nous a le faire comprendre au pratron d'entreprise
sur ce A+
et laissons l'informatique au informaticien et stop au charlatan redorons
la vue de l'informatique fasse au entreprise et aussi fasse au grand
publique surtout au jeune qui pense que l'informatique se resume aux jeux
et oui merci Bill !
Axel
At 08:43 6/03/2001 +0100, you wrote:
>Si je peux me permettre: tu n'es pas cohérent.
>
>Extraits:
>"je confirme qu'on touche a un systéme meme en prod. Bon ok sous win on
>modifie pa(s) les sources, comme on le fait dans mon nouveau job, mais
>appliquer des patchs etc..."
>
>puis plus loin:
>"C'est vrai on a un serveur de test/devellopement et des qu'on pense un dev
>"stable" on le bascule en milieu de prod. Mais meme la desfois de grosses
>surprise car en environement de tests on arrive jamais a atteindre
>l'environement de prod. Et ils nous arrive desfois d'arriver a voir de gros
>bugs se déclarer en milieu de prod, alors hop on remet l'ancienne version
et
>on continue a patcher."
>
>
>Autrement dit, la différence entre Windows et Linux c'est que MS se charge
>des tests!!!
>
>Personellement je ne vais pas entrer dans le debat sur la stabilité des
>systèmes, tout le monde sera d'accord pour dire que Windows n'est pas
encore
>à maturation; mais s'il vous plait ne comparez pas un OS sur lequel vous
>faites des tests et un OS clé en mains: peu d'entreprises ont les moyens
>(budget et temps) de doubler leur parc de serveurs pour tester un patch
>"maison", alors que MS leur en fournit un, qui c'est vrai n'est pas +
fiable
>que s'il avait été fait par vous car il est bien évident qu'on ne peut pas
>adapter un patch à tous les types de clients (base de donnée, internet,
>SAP,...).
>
>Et ne me dites pas que Windows est + cher, car ds une entreprise, le cout
le
>+ important se fait au niveau du hardware (et notamment des options;
>contrats de maintenance, baies de disques, cartes diverses,...).
>
>Au niveau de l'an 2000, c'est clair que MS a lancé un nombre incroyable de
>patches sur les serveurs et postes clients, mais immaginez la pression!
Sous
>Linux, on compile les nouveaux noyaux, ou on les développe soi-même, mais
au
>final c'est la même opération.
>
>Je ne suis pas un fan de MS, mais montrons plutot les forces de Linux face
à
>Windows (car + on avance et + les systèmes Windows2000 et Windows XP
>arrivent et se fiabilisent) plutot que l'eternel debat de: Windows c'est
nul
>il faut plein de patches avec des buggs: on a le même problème avec les
>compiles de noyau Linux.
>
>
>Autre extrait:
>"Si on est sous Linux c'est bien pour éviter ça, non ? Alors si, on touche.
>Soit pour apprendre, quand on est débutant, soit parce qu'il est tj
possible
>de trouver l'erreur et de la corriger quand on maîtrise."
>
>Exact: pour Windows, les bugs sont corrigés gratuitement par le support
>(donc fait par des gens qui connaissent l'OS et qui ne sont pas
debutants!),
>et il m'est arrivé de remonter aux US un pb qui a été intégré dans la patch
>suivant.
>
>Mais tout ceci est pour vous montrer qu'il ne faut pas etre de mauvaise
foi.
>
>Je trouve personnellement Linux 100x plus interessant, surtout pour les
>informaticiens que nous sommes.
>
>Mais il faut reconnaitre qu'aujourd'hui, dans les entreprises, Windows n'a
>pas d'égal et rempli correctement la tache. Avez-vous deja fait du support
>aupres d'utilisateurs? Ils ont tellement de mal a comprendre un
>copier/coller, alors vous imaginez sous Linux...
>
>Vivement un Linux ds les entreprises, c'est tout ce que je souhaite, mais
>cessons de casser du sucre sur le dos de MS, car malheureusement (pour nous
>les linuxiens) ils sont toujours là en force
>
>Cordialement
>---
>Stéphane Devillebichot
>
>
>
>-----Message d'origine-----
>De : Serge Tchesmeli [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
>Envoyé : lundi 5 mars 2001 19:14
>À : [EMAIL PROTECTED]
>Objet : RE: [debutant] Plantage de GRUB !!!
>
>
>>Salut,
>>
>>Je ne voudrais pas me lancer dans un débat polémique ou une querelle
>stérile
>>mais je ne peux pas laisser passer ça :)
>
>Comme j'aime bien "répondre" a ce genre de post, je prépond aussi :p
>>> c'est seulement le rappel d'un principe de base valable pour tout OS:
>>> quand on a un système stable, ON N'Y TOUCHE PLUS!!!
>
>>Pas tous les OS !
>>C'est un réflexe très windozien. Vu qu'on ne sait pas pourquoi Windz
marche
>>ou ne marche pas et qu'on a peu de moyens pour corriger les erreurs, on se
>>contente de ne pas toucher.
>
>Tout a fait d'accord, je dirais meme que sous win on y touche. Ayant
>travaillé deux ans dans le monde windows en tant qu'administrateur NT 4
pour
>un grand groupe national (environ 300 serveurs sur le territoire français
et
>plus de 3000 postes de travails) au niveau national, je confirme qu'on
>touche a un systéme meme en prod. Bon ok sous win on modifie par les
>sources, comme on le fait dans mon nouveau job, mais appliquer des patchs
>etc...
>Exemple concret que tout le monde a entendue parler (meme si ca fait + de
>bruit qu'autre choses....): le passage à l'an 2000. Mais aussi l'euro, et
>tout bugs tels que les bugs de la couche IP,les bugs IIS, les bugs d'appli
>(office, etc....). On est obligé de mettre à jour un systéme, et encore
plus
>en milieu de production quand des bugs de sécurités sont découverts. En
deux
>ans je peux dire qu'on en a passer beacoup de patch et service pack sur nos
>serveurs/stations!
>
>>Si on est sous Linux c'est bien pour éviter ça, non ?
>>Alors si, on touche. Soit pour apprendre, quand on est débutant, soit
parce
>>qu'il est tj possible de trouver l'erreur et de la corriger quand on
>maîtrise.
>
>C'est clair et même en milieu de production. La ou je travaille maintenant,
>nous fournissons un des services sur le net qui sont basé sur des logiciels
>libre bien connus, et bien je peux vous dire que les sources ont été plus
>que modifié dans tout les sens, pour améliorer les services, améliorer le
>rendement des serveurs etc....
>
>C'est vrai on a un serveur de test/devellopement et des qu'on pense un dev
>"stable" on le bascule en milieu de prod. Mais meme la desfois de grosses
>surprise car en environement de tests on arrive jamais a atteindre
>l'environement de prod. Et ils nous arrive desfois d'arriver a voir de gros
>bugs se déclarer en milieu de prod, alors hop on remet l'ancienne version
et
>on continue a patcher.
>
>
