[Il est beau mon reply-to, hein ?]
A. Beyrand a �crit :
>
> C'est donc une bonne raison pour utiliser explorer, netscape ou kmail, ou
> d'autres logiciels qui savent afficher, m�me en fen�tre distincte, les
> courriers en html qui sont maintenant tr�s fr�quents.
Et comme le format Word (.doc) est le plus utilis� et le plus fr�quent
des formats de textes, cela justifie donc d'utiliser Word (et Windows
?), ou un programme qui permet de lire ce format et bien s�r de produire
des documents .doc
> > La premi�re r�volution, c'�tait quand les logiciels sont devenus
> > libres. La deuxi�me r�volution, �a sera quand les utilisateurs le
> > deviendront.
>
> La troisi�me ce sera quand les utilisateurs les plus avertis seront moins
> born�s.
Born� ?
Oui, c'est vrai, je suis born�.
Born� � dire que pour poser une question, on a juste besoin de 26
lettres et de signes de ponctuation.
Born� � penser que c'est pas difficile de trouver une adresse e-mail qui
permette de poster en texte.
Personne n'est parfait.
> Lorsqu'un format est mauvais et tr�s mal fichu il est normal de ne pas
> l'utiliser, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut refuser de le lire.
Le HTML n'est pas mauvais et mal fichu.
Ce qui est g�nant, c'est qu'il soit utilis� pour les mails, sur une
liste.
Quand au fait de refuser de lire les mails en HTML, il faudrait d'abord
avertir celui qui poste en html.
C'est pour �a que plut�t que d'envoyer les mails en html � la corbeille,
je pr�f�re pr�coniser le "Ton mail est en HTML" au d�but de la r�ponse.
> Il est en effet mals�ant d'en attribuer la faute � l'envoyeur, surtout
> lorsqu'il fait comme des millions d'autres et qu'il est facile de trouver
> un logiciel qui le lise. C'est le r�ceptionnaire qui est en cause.
La prochaine fois que j'envoie des mails sur la liste, c'est d�cid�,
c'est avec un fichier .pdf attach�.
C'est quand m�me simple � lire, le pdf, non ?
C'est beaucoup utilis� aussi, le pdf....
Et puis si j'ai pas de r�ponses, je dirais que c'est pas de ma faute.
> Je sais, c'est un avis qui va d�plaire, c'est m�me un sacril�ge que je
> formule l�.
C'est surtout une position difficilement tenable.
Utiliser un format parce que des millions de gens l'utilisent, mettre en
cause le destinataire si il n'a pas le logiciel ad�quat...
> Mais si j'ai choisi Kmail apr�s Netscape Messenger, c'est
> parce que je ne veux pas r�pondre � mes coll�gues de travail ou aux
> membres de ma famille qu'ils doivent changer de param�trage, voire de
> FAI. Je n'ai pas l'intention de les �vang�liser pour qu'ils entrent dans
> ma chapelle...
Quand tu es pas sur la liste, tu fais ce que tu veux.
Mais tu vois, il est tout � fait concevable que l'on puisse utiliser un
mailer pour son adresse "amis-famille" et choisir d'utiliser une autre
adresse, sur un autre mailer, sp�cifiquement pour la liste.
Choisissons un mailer en mode texte qui ne supporte pas le html.
C'est vrai que c'est plus rapide, �a va mieux, mais �a supporte pas le
html.
De toute fa�on, les status de la liste disent bien que c'est une liste
en plain text, non ?
> Je consid�re que le fond du probl�me est ailleurs : le format texte qui
> date des ann�es 70 est trop limit� dans sa mise en forme, mais les
> acteurs du monde libre ont pr�f�r� s'y accrocher, tout en am�liorant sa
> prise en compte (Kmail est un bon exemple). Ils n'ont pas voulu inventer
> un nouveau format, qui aurait pu �tre du HTML amaigri, ou maintenant du
> XML. Des essais int�ressants ont �t� formul�s mais ils sont rest�s sans
> suite...
C'est peut �tre parce qu'on a pas trouv� mieux pour dire quelquechose
que de l'�crire simplement.
C'est peut �tre b�te, mais personnellement, j'ai pas besoin d'avoir une
mise en forme sp�ciale pour demander quels sont les cartes r�seau
reconnues sous linux.
Quand vous �crivez sur un post-it, vous mettez des couleurs vous ?
> > > Connaissez vous un moyen de ce connecter a aol en �tant sous linux???
> >
> > Y a PengAOL, un programme ferm� et propri�taire...
> > Je l'ai d�j� dit, et je vais pas recommenc�, mais AOL sous linux, c'est
> > �thiquement contradictoire.
>
> Oui, mais ce n'est pas une raison pour que les amateurs de Linux refusent
> de lire les courriers des utilisateurs d'AOL
C'est pas le courrier des utilisateurs d'AOL qui est refus�, c'est le
courrier en HTML !!! Que le courrier soit post� de free, de worldonline,
d'aol, de ifrance, de yahoo, de hotmail, c'est pas g�nant, du moment
qu'il est en texte....
> et veuillent � tout pris les
> faire changer de fournisseur.
C'est "� tout priX".
Je ne cherche pas � faire changer de fournisseur (99 FF illimit�, �a va
leur faire mal), je cherche juste � informer qu'AOL n'a pas sa place
parmis les FAI respectables.
En fait, le probl�me vient encore de l'�volution de l'informatique.
Au d�but, il y avait les mailers texte qui ne g�nait personne.
Ensuite, on a eu Explorer et Navigator. Internet devient grand public.
Outlook et Messenger. On utilise le navigateur pour lire le html dans
les mails.
Le grand public utilise Explorer/Outlook ou Navigator/Messenger.
Les config par d�faut poste en html. Tout le monde doit donc se procurer
un mailer qui lise le html.
Oui, mais certains, pour la liste, comme il y a beaucoup de mails,
pr�f�rent un mailer s�par�...
@+
olivier
--
"La pens�e a des ailes et rien ne peut arr�ter son envol" Youssef
Chahine, Le Destin.
Visitez mon site ! >>>>> http://ofaurax.free.fr <<<<<
mailto:[EMAIL PROTECTED] ou LICQ n� 37043884
