Trets, le dimanche 8 janvier 2006, 10:11. Bonjour Félix, bonjour à tous.
Mon site parle de plus en plus de vous, ma réflexion politique s'articule de plus en plus autour de vous, et j'en arrive au moment de vraiment créer chez vous les questions permettant de voter sur les grands principes institutionnels en débat. Je vous soumets pêle-mêle mes suggestions, problèmes et demandes : 1 - L'appel au financement se comprend très bien, je vais évidemment vous envoyer des sous (pas autant que pourrait le faire la fondation Nobel, mais une pierre de mur quand même, et... renouvelable :o), mais il manque, à la page explicative des donations, L'ADRESSE de l'association et L'ORDRE à rédiger sur le chèque. 2 - IL Y A BEAUCOUP TROP DE TAGS, c'est effrayant, c'est très décourageant, ça donne envie de repartir en baissant les bras, alors que c'est très trompeur : de nombreux tags de comportent QU'UNE SEULE question, certains tags sont carrément des DOUBLONS (transports, sécurité routière et circulation, par exemple), d'autres tags ne concernent que les PROGRAMMEURS... Je pense que cette période d'essai ne doit pas laisser ce terrible défaut très repoussant perdurer trop longtemps, sous peine d'alimenter une image négative de fond qui pourrait être coriace à déraciner plus tard dans l'opinion. Je pense que vous devriez tout de suite supprimer les neuf dixièmes des tags, ne conserver que quelques tags fédérateurs, et déplacer les questions orphelines vers des tags survivants. La suggestion de présenter des catégories d'entrée (on pourrait dire des 'tags de niveau 1'), en très petit nombre, avec ensuite des tags de niveau 2 et 3, est essentielle et urgente, à mon avis. 3 - Je pense que la vocation même de DemExp conduit à avoir un tag de niveau 1 nommé INSTITUTIONS, et il en faut UN SEUL pour préserver l'importante IMPRESSION DE SIMPLICITÉ pour le (toujours fragile et fugace) visiteur. Ce tag devrait être lui-même sous-divisé (c'est une façon de structurer, c'est celle que j'ai choisie, mais ce n'est pas la seule), en 1 PROCESSUS CONSTITUANT, 2 SÉPARATION DES POUVOIRS, 3 CONTRÔLE DES POUVOIRS, ET 4 DIVERS. ************************************************************************ Si on ne peut pas programmer vite la possibilité de tags de niveau inférieur, on peut UTILISER LA NUMÉROTATION : Pour bosser sur les institutions, il nous faudrait 5 tags : 1 INSTITUTIONS 1A INSTITUTIONS - PROCESSUS CONSTITUANT 1B INSTITUTIONS - SÉPARATION DES POUVOIRS 1C INSTITUTIONS - CONTRÔLE DES POUVOIRS 1D INSTITUTIONS - DIVERS Faut-il ajouter un tag '1E INSTITUTIONS EUROPÉENNES' ? Ou bien, compte tenu de l'extrême proximité des enjeux et des méthodes, traiter les questions européennes au sein de chaque tag institutionnel de niveau 2 ? Est-ce qu'il est possible de créer ces cinq ou six tags rapidement ? (pour le père Chouard, s'il vous plaît :o) ************************************************************************ Cette astuce de la hiérarchisation des tags par la NUMÉROTATION peut être utilisée sur TOUS les tags assez rapidement, n'est-ce pas ? Et l'image du logiciel sera sûrement spectaculairement améliorée : petite action grands effets :o) 4 - J'ai souvent un mal de chien pour me connecter : hier je n'y suis carrément pas arrivé, au point de vous envoyer un mail de demande de création de compte, pensant que les identifiants/mdp avaient été réinitialisés avec la nouvelle version. Le problème, c'est que c'est dissuasif : il faut avoir très envie de venir pour insister et insister encore. J'imagine que c'est le serveur, pas très puissant, qui est débordé. D'où l'idée de vous envoyer des sous pour payer une connexion beaucoup plus rapide :o) 5 - J'ai ajouté une partie 'Consulter' (avant de 'Voter') dans le mode opératoire Wiki 'Utilisation du client' : http://demexp.org/fr/doku.php?id=guide_d_utilisation_du_logiciel_demexp Mais il me manque des infos (je n'ai pas bien compris le sens de toutes les colonnes) : il faut donc me relire et me corriger :o) Voilà ce que j'ai ajouté : (dans Utilisation du client) «***Consulter*** Pour naviguer dans les questions, il est utile de savoir TRIER les listes. En cliquant sur le titre dune colonne, vous triez la liste sur cette colonne. En cliquant à nouveau sur ce titre, vous inversez lordre. Et ainsi de suite. .La colonne ID porte le numéro unique de la question (identifiant, sans doublons), qui est lui est attribué lors de la première création de la question, ce qui revient à dire que cette colonne peut servir de tri par ordre chronologique de création. La colonne ID peut donc servir à mettre les QUESTIONS RÉCENTES EN TÊTE, pour voir sil y a du nouveau sur le site. .La colonne N : (à compléter) .La colonne V est cochée si elle a fait lobjet dau moins un vote. Cela permet de mettre en tête les questions non encore votées, pour les lire et les traiter prioritairement. (à compléter/corriger) .La colonne U marque les questions sur lesquelles VOUS avez déjà voté, et donc aussi (par absence de marque) celles sur lesquelles vous navez pas encore voté. (à compléter)» 5 - Est-il possible de proposer un outil de RECHERCHE ? Recherche dans l'océan des tags Recherche dans l'océan des questions Recherche dans l'océan des réponses Recherche dans l'océan des trois :o) Bon, je vous ai assez saoulés, j'arrête :o) Bon courage, encore merci pour tout, et n'oubliez pas de nous dire OÙ envoyer les SOUS :o) Amicalement. Étienne. http://etienne.chouard.free.fr/Europe/index.htm. ________________________________________ -----Message d'origine----- De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : lundi 2 janvier 2006 15:32 À : [email protected]; Etienne Chouard Cc : 'Contact DemExp' Objet : Re: [demexp-fr] Re: [demexp-fr] Re: Lifting du clientwebexpérimental Bonjour Etienne, > . Est-ce qu'il est compliqué d'accepter le *double clic* sur une ligne (pour > éviter le clic sur le bouton) dans les deux première boîtes ? Hum, ça ne doit pas être très difficile, je vais regarder ça. > > . Comment sont *triés* les tags ? > . N'est-il pas absolument indispensable de créer au moins un, mais sans > doute deux, *niveaux de tags supplémentaires* (il vaudrait peut-être mieux > parler de *catégories* et de sous-catégories), pour approcher les questions > progressivement, avec des listes de taille réduite ? Les tags sont actuellement triés par ordre alphabétique. Pour des raisons pratiques d'implémentation, dans un premier temps, les tags resteront sous forme d'une liste "à plat". Par contre, il est possible de *présenter* les tags de façon hierarchique. Ce que nous envisageons, c'est d'avoir des arbres (correspondant aux sous-catégories que tu mentionnes) éventuellement indépendant les uns des autres, suivant les domaine. Toutefois cette présentation a des implications sur le protocole de communication entre le serveur et les clients, donc celà suppose une modification assez substantielle du logiciel. D'autre part David est en train de regarder la classification LFS (Logic File System) développée par l'irisa, pour évaluer son intérêt pour demexp: http://www.irisa.fr/bibli/publi/theses/2005/padioleau/padioleau.html > > Et ma principale question : > > . Est-ce que je peux créer un tag '[Institutions démocratiques d'origine > citoyenne et sous contrôle citoyen]', (ou bien équivalent plus court :o), > dans lequel je voudrais regrouper les questions qui correspondront > exactement aux points que je mets en débat sur : > http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/ ? Nous venons de démarrer le serveur officiel demexp. (voir infos de connection ici: http://demexp.org/fr/doku.php?id=guide_d_utilisation_du_logiciel_demexp#prem iere_connection ) Dans le serveur officiel, ce ne sont plus les votants qui créent les tags, mais les classificateurs, actuellement au nombre de 2 (Fred et moi). Je pense qu'il nous est possible de créer un tel tag, toutefois, comme le fait de soumettre une question est anonyme, celà signifie qu'il te faudra nous prévenir par mail lorsque tu soumets une telle question dans demexp. > > Finalement, la logique qui articulerait les outils entre eux pourrait être : > > > 1 - Un endroit où trouver des documents (comme "Les grands principes d'une > bonne Constitution" ou d'autres que j'évoque dans ma page 'Liens') qui > *exposent les arguments* sur le sujet des institutions (démocratiques ou > pas). > > 2 - Un endroit comme le blog ci-dessus ou d'autres forums comme AgoraVox > pour *débattre de ces arguments*, point par point. > > 3 - et un endroit pour *voter point par point* comme le site 'Expérience > démocratique'. Tout a fait d'accord! C'est le tryptique de base: information -> discussion -> décision. Ceci rejoint un débat que nous avons eu il y a quelques temps sur "les outils de débats autour de demexp". A l'époque nous considérions qu'il faudrait une page à la wiki, créée pour chaque nouvelle question, où les gens pourraient mettre des lien vers l'info et synthétiser des prises de positions. > > Est-ce que je peux faire ça (pour voir) ou est-ce qu'il vous semble qu'on > doit y aller progressivement ou autrement ? > On peut essayer comme ça dans un premier temps. A court terme, je pense que l'idéal serait une page wiki créée automatiquement. Je me demande si il y a moyen de "scripter" le wiki demexp, depuis le serveur, pour lui faire ajouter une nouvelle page à chaque question? Merci pour tes encouragement, et bonne année bien sûr, Félix -- Liste de discussion demexp-fr. Pour se désinscrire, cliquer sur le lien ci-après. mailto:[EMAIL PROTECTED]
