Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 25.10.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>>> Was das Thema ist, da� Bearbeitungen oder Zwischenst�nde
>>> eingefroren werden,
>> Was f�r "Zwischenst�nde" der 3.21 wurden "eingefroren"? Ich hab'
>> �berhaupt nix null nada gemacht an der v3.21, mithin auch nix
>> eingefroren.
> Sie sollen solange eingefroren bleiben, bis jemand mit
> Englischkenntnissen der �ber das Wissen aus vielen Mails verf�gt, da
> was bearbeiten soll.
Habe ich so �berhaupt nicht gesagt, aber ich wiederhole mich jetzt nicht
mehr. Es geht wie gesagt auch nicht nur um Englisch.
Es ist nur wichtig, sich dar�ber im klaren zu sein (bzw. zu werden), da�
es mit den bereits erfolgten �nderungen noch nicht getan ist. Das
scheint ein etwas schwierigerer Proze� zu sein.
> Aber ok die Hinweise f�r eine Weiterarbeit sind nochmal pr�zisiert
> worden,
Stimmt, Betonung auf "nochmal". Es wurde in diesem Thread von meiner
Seite (und dasselbe gilt f�r MF) inhaltlich �berhaupt nix anderes gesagt
als schon vor ein paar Monaten, nur da� vor ein paar Monaten es alle
verstanden hatten und OK fanden und jetzt komischerweise nicht mehr.
Na ja, man mu� vielleicht auch nicht immer alles verstehen.
> Ich halte das f�r glaubw�rdig es sei ein "big job",
Na immerhin...
> aber ich pflege einen anderes Konzept. Ich habe die
> Dokumentationsarbeiten von Martin (Germany) immer einfach korrigiert,
> manchmal dazu was geschrieben. Klappt doch prima.
�ndert nichts daran, da� - siehe auch Martin Fosters Posting --
wesentliche Teile immer noch fehlen, Ihr Euch aber offenbar im Glauben
befindet/befandet, alles sei erledigt.
> Wenn der Korrekturaufwand und �nderungsaufwand zu gro� wird, macht es
> niemand.
Hat auch niemand gesagt. Woran das liegt, da� wesentliche Inhalte immer
wieder ignoriert werden, werde ich wohl nie rausfinden.
Es ging um den Zeitpunkt, nicht um das "ob". Mist, eigentlich wollte
ich mich ja nicht wiederholen.
> Du r�ckst mit den Schwierigkeiten konkret erst im M�rz/April d.J.
> raus.
Wieso "Schwierigkeiten"? Ich habe nur wiederholt, was noch zu tun ist.
Klar war das auch schon lange vorher. Oder h�tte es denen, die die
Entwicklung verfolgen, zumindest sein k�nnen.
Ist es das nicht, kann man mir ja keinen Vorwurf daraus machen. Ich bin
nur derjenige, der immer wieder an die Dinge erinnert, die sonst
vergessen oder �bergangen w�rden.
(BTW r�ckst Du mit Deiner Klage dar�ber erst jetzt raus, warum nicht
schon im M�rz/April?)
> Sowas nennt sich dann Maintainer, das darf doch wohl nicht wahr sein.
Den Begriff wirst Du nirgends auf der Website finden. Aber egal, was
genau darf nicht wahr sein?
Falls Du meinst, da� man l�ngst besprochene Dinge immer wieder neu
diskutieren und sich daf�r rechtfertigen mu�, da� das "real life" dem
Hobby mitunter im Wege steht -- da h�ttest Du allerdings recht. Das
darf wirklich nicht wahr sein.
>>> obwohl es sowas wie einen CVS gibt, den Du daf�r nicht richtig
>>> einsetzen kannst oder willst.
>> Du sprichst gerade massiv in R�tseln. Was hat jetzt der CVS mit dem
>> Release der v3.21 zu tun? Und wof�r genau h�tte der CVS von mir
>> bzgl. v3.21 eingesetzt werden sollen?
Dazu fehlt mir noch die Antwort.
>>> Wenn Dir das drei Leute sagen, dann wird doch vielleicht was dran
>>> sein.
>> Welche drei Leute genau sagen mir bitte was genau in welchem
>> Zusammenhang? Im Detail, konkret, mit Namen und ganz langsam bitte,
>> damit auch ich kapiere, wovon Du sprichst.
> Martin, Markus ich habe Dir gesagt, da� der CVS nicht nur zum
> Abstellen fertigen Codes dient.
Hallo? Wir reden in diesem Thread �ber den Release der v3.21. Um was
f�r fertigen oder nicht fertigen Code geht es in diesem Zusammenhang
nochmal genau? Bitte die Frage genauso beantworten, wie sie gestellt
ist, die Frage nach dem Zusammenhang hattest Du bereits bei Deiner
obigen Antwort ja leider ignoriert, deshalb mu� ich nochmal nachfragen.
Wenn Du was zu einem ganz anderen Thema in einem anderen Thread sagen
m�chtest, tu das -- aber bitte dann auch dort, damit nicht noch jemand
glaubt, es g�be da irgendwelche Zusammenh�nge.
Allerdings k�nnte ich selbst dann im Grunde wieder nur auf die
ausf�hrlichen Erl�uterungen und Begr�ndungen verweisen, die ich bereits
vor l�ngerer Zeit und mehrfach gegeben habe. Das wird dann langsam doch
recht erm�dend.
Wie oft m�chte dieser Thread noch gef�hrt werden? Dann lege ich mir die
Texte vielleicht doch langsam mal auf F-Taste.
Martin hat BTW lediglich festgestellt, da� die Codehalden abgearbeitet
werden m�ssen. Das ist exakt das, was ich a) selbst st�ndig sage, mir
b) also offenbar selbst klar ist und es c) mir daher nun wirklich keiner
zu sagen braucht.
Was genau hat er wo sonst in diesem Punkt gesagt, was Du f�r Dich in
Anspruch nehmen k�nntest?
>>> Ich dachte f�r sowas gibt's seit einiger Zeit Spellchecker.
>> [...] Ich verlasse mich lieber auf selbst erworbenes Wissen
>> und in Zweifelsf�llen auf einen Duden[...]
> Ist schon klar, die Techniken von Textbearbeitung sind f�r Dich ein
> Buch mit sieben Siegeln,
Definitiv nicht (erw�hnte ich nicht Word? -- doch, tat ich, und ich
kenne es ziemlich gut seit Winword v1.1), aber Textbearbeitung hat mit
Spellchecking nicht so arg viel zu tun.
Spellchecker sollte man nur benutzen, wenn man sie zwingend braucht.
Oder wenn man sie zwar eigentlich nicht braucht, aber seine eigenen
Orthographiekenntnisse und -f�higkeiten gr�ndlich und nachhaltig
versauen will.
> Du hast Deine Privattechnik.
Technik? Zwei Augen und das, was man in der Schule mal gelernt hat,
halt. Fr�her nannte man das schlicht "Rechtschreibung", inzwischen ist
es also "Privattechnik" -- na dann.
Ist das heute allgemeine Auffassung, man sei ohne Spellchecker gar nicht
mehr zu einer halbwegs unfallfreien Orthographie f�hig? Wenn ich mir
die Leute ansehe, die sich hier mitunter bewerben, stimmt das zwar wohl
leider, aber ich hatte Dich schon f�r etwas �lter gehalten (d.h. aus
einer Generation stammend, die noch ohne Spellchecker zurecht kam).
>> Was f�r eine Liste welcher Zweifelsf�lle?
> Bisherige waren ZConnect/ZCONNECT reader/lister etc. entsprechend
> der Auswertung der Diffs.
Du meine G�te, das waren doch nur zuf�llige Beispiele, die mir gerade
mal eingefallen waren. Und bei denen sich dann genauso zuf�llig und
ausgerechnet rausstellte, da� prompt in die falsche Richtung korrigiert
worden war. F�r sich genommen kein Problem, aber eben doch der Beleg
daf�r, da� man eben mindestens nochmal dr�bersehen mu�.
Ich bin -- das habe ich aber jetzt auch schon ich wei� nicht wie oft
gesagt, denn das ist ja gerade das Problem -- gar nicht in der Lage, mal
eben eine Liste solcher "Zweifelsf�lle" aus der Lameng aufzustellen. Es
geht auch nicht nur um ein paar einzelne Begriffe.
Es geht gerade auch darum, �berhaupt erstmal festzustellen, *was* in
welche Richtung ge�ndert werden mu�. Dazu mu� man Mails, Diffs und
andere Dokumente studieren. K�nnte man eine solche Liste bereits
aufstellen, h�tte man einen wesentlichen Teil der Arbeit bereits
erledigt und w�re schon viel weiter.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
