Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 25.10.04: > Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> �ndert nichts daran, da� - siehe auch Martin Fosters Posting -- >> wesentliche Teile immer noch fehlen, Ihr Euch aber offenbar im >> Glauben befindet/befandet, alles sei erledigt. > Nein, Doch. Und wenn nicht, wor�ber reden wir dann und was konkret willst Du dann eigentlich von mir in Bezug auf Release v3.21? > aber Du behauptest das k�nnen nur zwei Leute kompetent angehen. Das ist nun mal so. Tatsache ist des weiteren, da�, obwohl die anstehende Arbeit jedem bekannt war, sich ja auch niemand anderer dieser Dinge angenommen hat (d.h. es ist auch niemand gekommen und hat gesagt "Ich hab' gerade etwas Zeit, k�nntest Du mich mal mit den notwendigen Infos versorgen, ich k�mmere mich dann darum, soweit ich kann"), und jetzt im denkbar schlechtesten Moment pl�tzlich Hektik ausbricht und manche (bzw. eigentlich nur Du) offenbar nicht verstehen wollen, da� es f�r mich der denkbar schlechteste Moment ist. > Faktisch ist es damit bisher nicht weiter gewartet worden und > wahrscheinlich auch nicht wartbar, weil sich bis April 2005 keiner > festlegen will. Irgendwelche Festlegungen bringen gar nix, das hast Du IIRC an anderer Stelle selbst gesagt. Wenn's vorher fertig ist, ist es vorher fertig, und wenn's nicht fertig ist, ist es nicht fertig. Festlegungen werden daran nix �ndern. Wer sehen m�chte, wozu solche unsinnigen Festlegungen f�hren, kann ja mal die Newsgroup f�r The Bat! lesen. Da wurde auch, nur weil ein vorher irgendwann mal festgelegtes Datum erreicht war, eine halbfertige Version ver�ffentlicht, mit dem Unterschied, da� sie auch noch kostenpflichtig war. Da hat sich Ritlabs mal wieder viele Freunde gemacht. Was man bei Microsoft sieht, ist i.d.R. auch nur, da� Termine nie gehalten werden k�nnen und st�ndig verschoben werden m�ssen. Bei kommerzieller Software funktioniert es nicht, nicht einmal beim gr��ten Softwareproduzenten der Welt, aber ausgerechnet bei FreeXP soll es jetzt funktionieren, ist klar... Es galt schon zu Mandrellas Zeiten das Prinzip, das Martin Foster gestern mit "It'll be ready when it's ready" beschrieben hat. Das gilt, und das ist �berhaupt nix Neues, auch bei FreeXP und allen anderen Entwicklungszweigen von XP. Und so steht es auch in der Doku (wenn's nicht inzwischen jemand rausgenommen hat). Wem das nicht pa�t und wer meint, Termine selbst setzen zu m�ssen und diese auch einhalten zu k�nnen, kann das ja tun. Ich tue es nicht und lasse mich und andere nicht unter Zeitdruck setzen. Vor allem lasse ich mir aber deswegen keine Vorw�rfe machen. Vielleicht ist es mal an der Zeit, eine Charta o.�. f�r FreeXP mit ein paar Grunds�tzen zu erstellen, auf die man bei Bedarf verweisen kann. >> Falls Du meinst, da� man l�ngst besprochene Dinge immer wieder neu >> diskutieren und sich daf�r rechtfertigen mu�, da� das "real life" >> dem Hobby mitunter im Wege steht -- da h�ttest Du allerdings recht. >> Das darf wirklich nicht wahr sein. > Was hei�t Hobby? Mu� man auch das jetzt wirklich noch erkl�ren? Vielleicht kommst Du ja mit http://de.wikipedia.org/wiki/Hobby zurecht. > Irgendwie klaubst Du alles zusammen, was Dir im Moment brauchbar > erscheint. Ich vertrete meine Position, wenn's recht ist. Dazu geh�rt eben auch der Umstand, da� es sich um ein Hobby handelt. Was genau ist daran auszusetzen? > Projektentwicklung ist f�r Dich sowieso ein Fremdwort. Ich denke, ich bin der letzte, dem man vorwerfen kann, nicht oder zu wenig an XP zu arbeiten. Es sind im Schnitt immer noch mehrere Stunden t�glich, und da brauche ich mir sowas nicht sagen zu lassen. Aber selbst wenn es nicht so w�re, mu� ich es mir nicht sagen lassen. Und wenn ich Martin Wodrich in <[EMAIL PROTECTED]> richtig verstanden habe, ging es ihm ja prim�r darum, *andere* wachzur�tteln und ausdr�cklich eben nicht mich. [Rechtschreibung] >>> Du hast Deine Privattechnik. >> Technik? Zwei Augen und das, was man in der Schule mal gelernt hat, >> halt. Fr�her nannte man das schlicht "Rechtschreibung", inzwischen >> ist es also "Privattechnik" -- na dann. > Jaja. Ich verstehe, irgendwelche Fachkenntnisse von allen m�glichen > Stellen In der Schule (ver allem in der Grundschule) erworbene Rechtschreibkenntnisse fallen jetzt schon unter "Fachkenntnisse von allen m�glichen Stellen"? Weia... Aber selbst wenn - so what? Du hast BTW wesentliche Fragen aus meinem Posting nicht beantwortet, aber das war vermutlich Absicht. Michael ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
